Синтетический разбор: Синтаксический разбор предложения онлайн с характеристикой

Текстовод.Фонетика производит фонетический разбор слова онлайн. 

Добавьте слово в форму, и программа автоматически произведёт его разбор.

Такой разбор еще называют звуко-буквенный — т. к. в процессе анализа слова подсчитывается количество букв и звуков.

Также, при фонетическом разборе слово делится на слоги и ставится ударение.

Но основная цель — выполнить фонетическую транскрипцию и произвести характеристику всех звуков.

Порядок проведения фонетического разбора:

1. Постановка ударения.

2. Разбивка на слоги. 

    Здесь предоставляются 2 варианта: слоги для анализа и варианты для переноса слова.

3. Транскрипция слова [в квадратных скобках].

4. Характеристика слова.

5. Транскрипция каждого звука по порядку. 

Звук помещается в квадратные скобки.

а) Если он согласный, то определяются следующие его характеристики: 

• звонкий/глухой/сонорный,
• парный/непарный,
• твёрдый/мягкий. 

Мягкость звука обозначается знаком апострофа [«].

б) Если звук гласный, то устанавливается его ударность.

в) Если у буквы отсутствует звук (ь, ъ и др.), то ставится прочерк [-].

Заметка.

* Не бывает звуков [е], [ё], [ю], [я]. Буквы е, ё, ю, я имеют в разных словах различные звуки.

Пример.

* Также, нет звука у непроизносимых согласных в корне слова. 

Например, солнце — [сонц»э]

6. Подсчёт букв и звуков.

7. Составление цветовой схемы слова.

Наш сервис позволяет сделать звуко-буквенный разбор слова русского языка любой части речи.

В качестве бонуса программа определяет часть речи, число, падеж, категории одушевленности и переходности, род, лицо, время; вид, наклонение, степень и форму (глаголов) и др.

Помните, что е и ё — это две разные буквы, влияющие на результат разбора.

Примите, также, во внимание, что омографы (слова с одинаковым написанием, но разным произношением) будут иметь совершенно разный фонетический разбор.

На сайте textovod.com вы найдёте разбор всех возможных омографов.

Учтите, что последовательность нашего разбора может отличаться от порядка анализа вашей учебной программы.

синтаксический разбор — это… Что такое синтаксический разбор?

синтаксический разбор

синтаксический разбор

синтаксический анализ

Словарь русских синонимов.

.

• синить
• субкультурный

Смотреть что такое «синтаксический разбор» в других словарях:

• синтаксический разбор — см. разбор синтаксический (в статье разбор) …   Словарь лингвистических терминов

• синтаксический разбор — ‘грамматический разбор’ Syn: синтаксический анализ …   Тезаурус русской деловой лексики

• Синтаксический разбор — …   Википедия

• синтаксический анализ — ‘грамматический разбор’ Syn: синтаксический разбор …   Тезаурус русской деловой лексики

• разбор морфологический — (разбор по частям речи). Если объектом разбора является предложение, то выясняется его морфологический состав, с последующей характеристикой отдельных слов, относящихся к той или иной части речи. Вначале указываются постоянные морфологические… …   Словарь лингвистических терминов

• РАЗБОР — РАЗБОР. Анализ языковых явлений и их характеристика в определенной последовательности, разложение в ходе анализа сложного языкового целого на составляющие его элементы. Применяется в учебных целях как один из приемов обучения языку, как средство… …   Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)

• Синтаксический анализ — В информатике, синтаксический анализ (парсинг)  это процесс сопоставления линейной последовательности лексем (слов, токенов) языка с его формальной грамматикой. Результатом обычно является дерево разбора (синтаксическое дерево). Обычно… …   Википедия

• грамматический разбор — Syn: синтаксический анализ, синтаксический разбор …   Тезаурус русской деловой лексики

• Грамматический разбор — В информатике, синтаксический анализ (парсинг) это процесс сопоставления линейной последовательности лексем (слов, токенов) языка с его формальной грамматикой. Результатом обычно является дерево разбора. Обычно применяется совместно с лексическим …   Википедия

• Нисходящий синтаксический анализ — (англ. top down parsing)  это один из методов определения принадлежности входной строки к некоторому формальному языку, описанному LL(k) контекстно свободной грамматикой. Это класс алгоритмов грамматического анализа, где правила… …   Википедия

Синтаксический анализ (синтаксический разбор) —  Искусственный интеллект

Синтаксический разбор простого предложения

Автор: edu1

Методическая копилка — Русский язык

Курского района Курской области

Открытый урок русского  языка  в 5 классе на тему:

                                                         Подготовила и провела

                                                          учитель русского языка и литературы

                                                         Алтухова  Марина  Ивановна

Тип урока.

Комбинированный

Форма урока.

Коллективная, индивидуальная

Цели.

Познавательные

$11.     Познакомить учащихся со схемой синтаксического разбора простого предложения.

$12.     Научить выполнять синтаксический разбор простого предложения.

$13.     Совершенствование орфографических и пунктуационных навыков.

$14.     Формирование практических умений и навыков обучающихся по осознанному применению полученных знаний на практике.

Развивающие

$11.     Развитие орфографической зоркости.

$12.     Развитие логического мышления.

$13.     Коммуникативных умений.

$14.     Познавательного интереса к русскому языку.

Воспитательные

$11.     Воспитание  бережного  отношения к слову, толерантности.

Оборудование.

Компьютер, мультимедийный проектор, экран

Ход урока.

1.Организационный момент.

  -Здравствуй, солнце! Здравствуй, день!

-Здравствуйте те, кто, может быть, не выспался. Здравствуйте те, у кого плохое настроение. Здравствуйте те, кто с нетерпением ждет каникул. Здравствуйте те, кто сегодня будет хорошо, активно работать на уроке.

-Улыбнемся друг другу! Пусть от улыбки станет тепло на душе, пусть она поможет легко и радостно трудиться на уроке. Желаю всем нам успехов!

Будем, ребята, беречь доброту,

Будет, ребята, беречь красоту,

Будем дерзать, будем творить,

Улыбку познанья Уроку дарить!

Учитель: Пожелайте всего доброго друг другу!

(Ученики желают друг другу добра.)

Нашим гостям.

Чтобы гости захотели

К нам на урок прийти опять.

(Ученики приветствуют учителей.)

2.Орфоэпическая разминка

— Спишите слова, расставляя в них ударение:

Творог,  творог,  каталог,  квартал,  цемент, звонит, баловать,

  пломбировать, водопровод,  нефтепровод,   мусоропровод

— Проверьте задание .  (Слайд №3) Что вам помогло правильно расставить ударение в некоторых словах?

3.Словарная работа

-Списать, вставляя пропущенные  буквы. ( Слайд № 4)

М..розный день, яркое со..нце, новые к..ньки , красивый  р..сунок,

серебристый ин..й, весёлятся  р..бята, заснеженная ..ллея, м..двежья б..рлога, за..чьи следы

— Проверьте себя. ( Слайд № 5)

Морозный день, яркое солнце, новые коньки, красивый  рисунок,

серебристый иней, весёлятся  ребята, заснеженная аллея, медвежья берлога, заячьи следы.

—  Что  из записанного вами здесь лишнее?  ( Веселятся ребята, т.к. это грамматическая основа)

4.Повторение пройденного.

— Прежде чем перейти к изучению новой темы, давайте вспомним некоторые понятия, которые мы с вами изучали на прошлых уроках и которые понадобятся нам сегодня.

а)  Фронтальная беседа.

$1·        На какие виды делятся предложения по цели высказывания?

$1·        Какие предложения мы называем повествовательными? Какие – вопросительными? Какие – побудительными?

$1·        Назовите предложения по интонации.

$1·        Какие бывают предложения по количеству грамматических основ?

$1·        Сколько в предложении бывает главных членов? Как характеризуем эти предложения?

$1·        Предложения бывают распространённые и нераспространённые. Какие это предложения?

$1·        Назовите второстепенные члены предложения.

$1·        Чем может быть осложнено  простое предложение?

б) Выполнение задания

— Даны предложения. (Слайд 6)

Что же ты моя старушка приумолкла у окна//

Спой мне песню//

Желтеющие листья первые вестники близкой осени//

И вот на поле грозной сечи ночная пала тень//

Ребята не Москва ль за нами//

— Ваша задача – выписать предложения

1 ряд – повествовательные

2 ряд – вопросительные

3 ряд – побудительные.

— При списывании расставьте знаки препинания.

(Один учащийся получает индивидуальное задание: найти среди предложенных предложения с обращениями и составить их схемы.)

в) Проверка выполнения задания на местах  и на экране.( Слайд № 7)

г) Разбор по членам первого предложения

Желтеющие листья  — первые вестники близкой осени.

5.Работа по основной теме урока.

а) Постановка учебной цели урока.

— Мы с вами практически начали работать по основной теме урока – выполнять синтаксический разбор простого предложения. Нам осталось только дать характеристику этого предложения . Запишем в тетрадь тему сегодняшнего урока. ( Слайд №8)

б) Рефлексия.

— Так, какие действия надо произвести, чтобы выполнить синтаксический разбор простого предложения? (Разобрать по членам и дать характеристику)

— Сегодня мы с вами повторили  все, что знаем о предложении ,а теперь должны усвоить порядок синтаксического разбора предложения. Рассмотрим порядок  такого разбора. ( Слайд № 9)

— А еще мы будем с вами говорим  о … Догадайтесь о чем? 

Кто поляны белит белым

И на стенах пишет мелом,

Шьет пуховые перины,

Разукрасила витрины? (Дети отвечают: «О зиме») (Слайд № 10)

— Составьте красивое предложение о зиме и дайте ему характеристику.

— Запишите мое предложение: Сильный мороз сковал речку льдом.

— Сделаем полный синтаксический разбор этого предложения.

в)Работа с текстом.

(Текст представлен на слайде и в печатном виде на столах у каждого учащегося) . ( Слайд № 11)

Пришла снежная з..ма. Одела д..ревья серебром, зав..лила глубокими сугробами л..са,  покрыла реки тонким льдом.  М..хнула гостья ажурным крылом, и посыпались на землю пушистые снежинки.  Обрадовались  ребята. Бегают,  см..ются,  лепят снеговика,  к..таются на санках. Кричат все.  Как хорошо! Морозно! Резвятся дети,  благодарят зиму за морозец. Даже красногрудые сн..гири  радос..но  щ..бечут. Так они расхваливают зимушку.

         Вот и выходит, что з..ма — лучшее время года!

— Работая в карточках, вставьте пропущенные буквы. Подготовьте выразительное чтение.

— Проверяем самостоятельную работу. ( Слайд № 12)

— Что вы прочли?

—  Почему?

— Какова тема? (Зима.)

— А основная мысль? (Зима – лучшее время года.)

-Найдите в тексте нераспространённые  предложения.

— Сделаем синтаксический разбор первых двух предложений.

(Коллективная работа)

Пришла снежная зима. Одела  деревья серебром, завалила глубокими сугробами  леса,  покрыла   реки  тонким   льдом.

6.Закрепление.

   — Выполните тест  путем подбора для правильного ответа необходимой цифры.

1. ДОПОЛНЕНИЕМ в этом предложении является слово…

                                   1                            2                 3               4 

      Большой вред наносят жуки и гусеницы садам.

2. Второстепенными членами предложения, которые отвечают на вопросы КОСВЕННЫХ ПАДЕЖЕЙ,  являются слова…

         1                              2                 3

Пастух играет песню на рожке.

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕМ в этом предложении является слово…

                             1                 2                 3                     4        

Принесли ребята из леса небольшого сорочонка.

4.ОБСТОЯТЕЛЬСТВО МЕСТА  есть в предложении…

1) Принесем домой грибов полное лукошко.

2) Гусей крикливых караван тянулся к югу.

3) Ты моё письмо получишь и обрадуешься вдруг.

5. ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ВРЕМЕНИ  есть в предложениях…

1) Вчера я растворил темницу воздушней пленницы своей.

2) Лес зеленый вдали чуть колышется.

3) Утром кот принес на лапах первый снег.

II. Выполните полный синтаксический разбор предложения.

       Впервые я увидел полярное сияние.

6.Рефлексия.

— Ребята, что необходимо знать, чтобы сделать синтаксический разбор простого предложения?

— А теперь мне хотелось бы узнать, с  каким настроением  вы  подошли к концу урока.  Выберите ту карточку, которая соответствует  вашему настроению. ( Слайд № 13)

Зеленая карточка. Я удовлетворен уроком. Урок был полезен для меня. Я с пользой и хорошо работал на уроке. Я понимал все, о чем говорилось и что делалось на уроке.

Желтая карточка. Урок был интересен. Я принимал в нем участие. Урок был в определенной степени полезен для меня. Я отвечал с места, выполнил ряд заданий. Мне было на уроке достаточно комфортно.

Красная карточка. Пользы от урока я получил мало. Я не очень понимал, о чем идет речь. Мне это не нужно. К ответу на уроке я был не готов.

7.Выставление оценок.

8. Домашнее задание. (Слайд № 14)

Кроме того, во время этого процесса может быть создана структура данных для дальнейшей обработки. В моем предыдущем примере он мог, например, хранить AA и BB в двух отдельных стеках.

Все, что происходит после этого, например, придание значения AA или BB или преобразование его во что-то еще, не является синтаксическим анализом.Придание значения частям входной последовательности токенов называется семантическим анализом.

Что не анализирует?

• Парсинг не превращает одно в другое. Преобразование A в B, по сути, то, что делает компилятор. Компиляция занимает несколько шагов, синтаксический анализ — только один из них.
• При синтаксическом анализе не извлекается значение из текста. Это семантический анализ, этап процесса компиляции.

Какой самый простой способ понять это?

Я думаю, что лучший способ понять концепцию синтаксического анализа — это начать с более простых концепций.Самым простым в предметной обработке языка является конечный автомат. Это формализм для синтаксического анализа регулярных языков, таких как регулярные выражения.

Это очень просто, у вас есть вход, набор состояний и набор переходов. Рассмотрим следующий язык, построенный на алфавите {A, B} , L = {w | w начинается с «AA» или «BB» в качестве подстроки} . Автомат ниже представляет возможный синтаксический анализатор для этого языка, все допустимые слова которого начинаются с «AA» или «BB».

  А -> (q1) - А -> (qf)
   /
 (q0)
   \
    В -> (q2) - В -> (qf)
  

Это очень простой парсер для этого языка. Вы начинаете с (q0) , начальное состояние, затем вы читаете символ со входа, если это A , тогда вы переходите в состояние (q1) , в противном случае (это B , помните помните, что алфавит только A и B ) вы переходите в состояние (q2) и так далее.Если вы достигли состояния (qf) , значит, ввод был принят.

Как это наглядно, вам понадобится всего лишь карандаш и лист бумаги, чтобы объяснить кому-либо, в том числе и ребенку, что такое парсер. Я думаю, что простота — это то, что делает автоматы наиболее подходящим способом обучения концепциям языковой обработки, таким как синтаксический анализ.

Наконец, будучи студентом информатики, вы будете углубленно изучать такие концепции на курсах теоретической информатики, таких как формальные языки и теория вычислений.

html — RegEx соответствует открытым тегам, кроме автономных тегов XHTML

Я согласен с тем, что правильный инструмент для синтаксического анализа XML и , особенно HTML , — это синтаксический анализатор, а не механизм регулярных выражений. Однако, как отмечали другие, иногда использование регулярного выражения быстрее, проще и выполняет свою работу, если вы знаете формат данных.

На самом деле Microsoft имеет раздел «Рекомендации по использованию регулярных выражений в .NET Framework», в котором конкретно говорится о рассмотрении входного источника.

есть ограничения, но учли ли вы следующее?

Платформа .NET уникальна, когда дело доходит до регулярных выражений, тем, что она поддерживает определения балансирующих групп.

По этой причине я считаю, что вы МОЖЕТЕ анализировать XML, используя регулярные выражения. Однако обратите внимание, что это должно быть действительным XML (браузеры очень снисходительны к HTML и допускают неправильный синтаксис XML внутри HTML ). Это возможно, поскольку «Определение балансирующей группы» позволит обработчику регулярных выражений действовать как КПК.

Цитата из статьи 1, цитированной выше:

Механизм регулярных выражений .NET

Как описано выше, правильно сбалансированные конструкции не могут быть описаны регулярное выражение. Однако механизм регулярных выражений .NET предоставляет несколько конструкций, которые позволяют сбалансированным конструкциям быть признал.

• (? ) — помещает полученный результат в стек захвата с помощью название группы.
• (? <-group>) — выводит самый верхний захват с группой имен с стек захвата.
• (? (Group) yes | no) — соответствует части yes, если существует группа с группой имен в противном случае не соответствует ни одной части.

Эти конструкции позволяют регулярному выражению .NET имитировать ограничил КПК, по существу, разрешив простые версии стека операции: push, pop и empty. Простые операции в значительной степени эквивалентно увеличению, уменьшению и сравнению с нулем соответственно. Это позволяет механизму регулярных выражений .NET распознавать подмножество контекстно-свободных языков, в частности тех, которые только требуется простой счетчик.<>] * ) * (? (opentag) (?!))

Используйте флаги:

• Однолинейный
• IgnorePatternWhitespace (необязательно, если вы сворачиваете регулярное выражение и удаляете все пробелы)
• IgnoreCase (не обязательно)

Объяснение регулярного выражения (встроенное)

  (? = 
) # совпадение начинается с 
 # атомная группа / не возвращаться (быстрее)
   ] * # что-то между тегами
) * # сопоставить как можно больше тегов xml
(? (opentag) (?!)) # убедитесь, что в стеке нет групп 'opentag'
  

Вы можете попробовать это на сайте A Better .NET Regular Expression Tester.

Я использовал образец источника:

  


   

   

      
 прочее ... 
      
 другие материалы 
      

          

                еще больше 
               

                    
 Еще один & gt; ul & lt; боже мой! 
                    
... 
               
          
      
   
 

  

Это найдено совпадение:

  

      
 прочее ... 
      
 другие материалы 
      

          

                еще больше 
               

                    
 Еще один & gt; ul & lt; боже мой! 
                    
... 
               
          
      
   
  

, хотя на самом деле получилось так:

  
 
 материал ... 
 
 еще материал 
 
 
  еще больше  
 
 Еще один & gt; ul & lt; боже мой! 
 
... 
 
 
 
 
  

Наконец, мне очень понравилась статья Джеффа Этвуда: Parsing Html The Cthulhu Way. Как ни странно, он приводит ответ на этот вопрос, за который в настоящее время проголосовало более 4 тысяч человек.

Parsing Concept Guide

Parsing Concept Guide

Открыть тему с навигацией

Зачем нужен парсинг

Важным аспектом соответствия данных цели является их структура. находится в.Часто сама конструкция не подходит для нужд данных. Например:

• В системе сбора данных нет полей для каждая отдельная часть информации с определенным использованием, ведущая к пользователю обходные пути, такие как ввод множества отдельных частей информации в одно свободное текстовое поле или использование неправильных полей для информации, которая не имеет очевидного места (например, размещение информации о компании в отдельных полях контактов).
• Данные необходимо переместить в новую систему с другая структура данных.
• Дубликаты необходимо удалить из данных, и сложно выявить и удалить дубликаты из-за структуры данных (например, идентификаторы ключевых адресов, такие как номер помещения, не разделяются от оставшейся части адреса).

В качестве альтернативы структура данных может быть надежной, но использование он недостаточно контролируется или подвержен ошибкам.Например:

• Пользователи не обучены собирать все необходимые информации, вызывая такие проблемы, как установление контактов с помощью «читерских данных», а не реальных имена в полях имени
• Приложение отображает поля в нелогичном порядок, приводящий к тому, что пользователи вводят данные в неправильные поля
• Пользователи вводят повторяющиеся записи способами, трудно обнаружить, например, ввод неточных данных в несколько записей, представляющих одну и ту же сущности, либо вводя точные данные, но в неправильные поля.

Все эти проблемы приводят к низкому качеству данных, что во многих случаях может быть дорогостоящим для бизнеса. Поэтому для бизнеса важно уметь анализировать данные для этих проблем и решать их там, где необходимо.

Синтаксический анализатор OEDQ

Процессор OEDQ Parse предназначен для использования разработчиками процессов качества данных для создания упакованных парсеров для понимания и преобразование определенных типов данных, например данных имен, Адресные данные или описания продуктов.Однако это общий парсер не имеет правил по умолчанию, специфичных для любого типа данных. Специфичные для данных правила могут быть созданы путем анализа самих данных и установки параметра Parse конфигурация.

Терминология

Синтаксический анализ — это часто используемый термин как в сфере качества данных, так и и в вычислениях в целом. Это может означать что угодно, от простого up data ‘до полного анализа естественного языка (NLP), который использует сложные искусственный интеллект, позволяющий компьютерам «понимать» человеческий язык.Также часто используется ряд других терминов, связанных с синтаксическим анализом. Опять таки, они могут иметь несколько разное значение в разных контекстах. это поэтому важно определить, что мы подразумеваем под синтаксическим анализом, и связанные с ним термины в OEDQ.

Обратите внимание на следующие термины и определения:

Срок	Определение
Разбор	В OEDQ синтаксический анализ определяется как приложение, указанное пользователем. бизнес-правила и искусственный интеллект для понимания и проверять все типы данных в массовом порядке и, при необходимости, улучшать их структуру для того, чтобы сделать его пригодным для использования.
жетон	Токен — это часть данных, которая распознается анализатором как единое целое. процессор с использованием правил. Данное значение данных может состоять из одного или нескольких токенов. Токен можно распознать с помощью синтаксического или семантического анализа. данных.
Токенизация	Первичный синтаксический анализ данных с целью разделения их на наименьшие единицы (базовые жетоны) с использованием правил.Каждому базовому токену присваивается тег, например, , который используется для представления непрерывных последовательностей буквенных символов.
Базовый токен	Начальный токен, признанный токенизацией. Последовательность Базы Жетоны позже могут быть объединены в новый Жетон в Классификации или Реклассификация.
Классификация	Семантический анализ данных для определения значения базовых токенов, или последовательности базовых токенов. У каждой классификации есть тег, например «Строительство», и уровень классификации (Действительный или Возможный), который используется при выборе лучшее понимание неоднозначных данных.
Проверка токена	Набор правил классификации, применяемых к атрибуту в чтобы проверить наличие определенного типа токена.
Реклассификация	Необязательный дополнительный этап классификации, который позволяет классифицированные токены и неклассифицированные (базовые) токены должны быть реклассифицированы как один новый токен.
Образец жетона	Объяснение строки данных с использованием шаблона тегов токенов, либо в одном атрибуте или в нескольких атрибутах. Строка данных может быть представлена ​​с использованием ряда различных токенов. узоры.
Выбор	Процесс, с помощью которого процессор синтаксического анализа пытается выбрать «лучший» объяснение данных с использованием настраиваемого алгоритма, где запись имеет множество возможных объяснений (или шаблонов токенов).
Разрешение	Категоризация записей с заданным выбранным объяснением (токен pattern) с Результатом (Pass, Review или Fail) и дополнительным комментарием. Разрешение также может разрешить записи в новую структуру вывода, используя правила, основанные на выбранном шаблоне токена.

Краткое описание процессора OEDQ Parse

На следующей диаграмме показано, как анализатор OEDQ процессор работает:

См. Страницы справки для OEDQ Проанализируйте процессор для получения полных инструкций по его настройке.

Справка Oracle® Enterprise Data Quality Help, версия 9.0
Авторские права © 2006,2011 Oracle и / или ее дочерние компании. Все права защищены.

определение синтаксического анализа The Free Dictionary

Бегун прошел в дюжине футов от них, пересек мокрый песок, никогда не разбирая его, пока пена не достигла его колен, а над ним, по крайней мере, в десяти футах, поднялась волна, переполнявшая его. Он слишком много видел жизни и его ум был слишком зрелым, чтобы полностью довольствоваться дробями, кубическим корнем, синтаксическим анализом и анализом; и были времена, когда их разговор касался других тем — последних стихов, которые он прочитал, последних поэтов, которые она изучила.Четыре, шесть или десять лет ученик разбирает греческий и латынь, и как только он уходит из Университета, как это смехотворно называют, он закрывает эти книги в последний раз. во фраках с зарождающимся спуском на подбородке, которых Доктор и мастер формы всегда пытались поднять в старшую школу, но чьи разбор и конструирование сопротивлялись самым благожелательным толчкам. Галерея Хоакин объединяет двух восходящих мастеров в этой области. «Очарование парсинга: демонстрация современных абстракций».Работы скульптора по стеклу Мардж Органо и абстракциониста Омбока Вильямора будут представлены в Северном дворе торгового центра Power Plant в Макати в августе, поэтому мы также можем разобрать слова «мир» и «сохранение». По словам Фила Коэна, главного научного сотрудника по искусственному интеллекту компании Voicebox, поставщика голосовых технологий для автомобилей, мобильных устройств, дома и Интернета, семантический анализ и аналогичные методы могут революционизировать обработку естественного языка. -подключенные устройства.16 октября 2017 года — Калифорнийская американская технологическая компания по найму персонала Rchilli приобрела американскую компанию по анализу резюме / резюме CandidateZip в Калифорнии, чтобы укрепить свои позиции в отрасли, сообщила компания. Международная компания по управлению рисками Anvil Group со штаб-квартирой в США Kingdom теперь предлагает своим клиентам решение для синтаксического анализа электронной почты Traxo CAPTURE в качестве встроенной функции в свою ETMS (систему мониторинга поездок сотрудников), которая используется некоторыми из самых известных корпораций по всему миру.В этом сборнике рассказов американка филиппинки Линда Тай-Каспер проводит пальцами по шрамам, оставшимся после исторических событий на Филиппинах, разбирая, что значит пережить и пережить травму диктатуры и войны. (CPA) для текстового анализа и открытий: новые исследования и возможности

Лоуренс Тратт: Какой подход к синтаксическому анализу?

Все мы знаем, что синтаксический анализ — важная часть разработки и реализации языков программирования, но это эквивалент брюссельской капусты: подходит для диета, но вкус, который нравится лишь немногим избранным.К сожалению, я пришел в понимаем, что наше общее отвращение к синтаксическому анализу проблематично. Хотя многие из нас думаю, что мы впитали достижения 1960-х годов в нашу коллективную понимание, я боюсь, что мы регрессировали, и что мы часто делаем неуместные решения о парсинге. Если это звучит обвиняюще, я не значит, что это должно быть: я потратил более 20 лет, предполагая что синтаксический анализ прост, и мне не нужно было понимать его должным образом в чтобы использовать это хорошо. Увы, действительность была жестоким учителем, и в этом сообщение Я хочу поделиться некоторыми уроками, которые мне пришлось усвоить медленно, и сознавать.

Начнем с основ. Грамматика кодирует правила синтаксиса для данного языка. Синтаксический анализ — это процесс получения входных данных (например, исходный файл) и определение того, соответствует ли он грамматике и как. На своем самый базовый уровень, синтаксический анализ просто говорит: «этот ввод не соответствует / не соответствует грамматика ». Это редко бывает полезно для языков программирования, поэтому обычно выполнить семантических действий во время синтаксического анализа, что позволяет, например, построить дерево синтаксического анализа, которое представляет входные данные в виде дерева.Если у меня есть простой калькулятор грамматики и ввод 2-3 ​​* 4 я мог бы вернуться дерево, которое выглядит следующим образом:

В оставшейся части этого поста я буду представлять деревья как «красивый печатный текст», где скобки позволяют лаконично выразить структуру дерева. Например указанное выше дерево эквивалентно (2- (3 * 4)) . Я собираюсь предположить что «синтаксический анализ» означает «проверить соответствие грамматике и построить синтаксический анализ. дерево». Я также собираюсь упростить другой жаргон синтаксического анализа и терминологию. всякий раз, когда я могу, стараюсь, чтобы вещи были понятными, а длина в некоторой степени управляемый.

Рекурсивный спуск

Существует поразительное количество способов синтаксического анализа ввода, поэтому я начнем с того, что, вероятно, является наиболее распространенным: рукописного синтаксического анализатора. Хотя это может означать что угодно, почти каждый, кто пишет наполовину приличный рукописный синтаксический анализатор, знают они об этом или нет, пишет рекурсивный спуск парсер. В идея относительно проста: нужно написать серию функций, которые исследуют входная строка в заданной позиции и, если они совпадают в этой позиции, продвинуть синтаксический анализ.Например, первая попытка в парсере рекурсивного спуска в Python, который может анализировать простой язык калькулятора, указанный выше, может выглядеть следующим образом:

ЧИСЛА = [«0», «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9»]
ОПЕРАТОРЫ = ["-", "*"]

Номер класса:
  def __init __ (self, n): self.n = n
  def __str __ (self): вернуть str (self.n)
класс Мул:
  def __init __ (self, lhs, rhs):
    self.lhs = lhs
    self.rhs = rhs
  def __str __ (self): return "(% s *% s)"% (str (self.lhs), str (self.rhs))
класс Sub:
  def __init __ (self, lhs, rhs):
    себя.lhs = lhs
    self.rhs = rhs
  def __str __ (self): return "(% s-% s)"% (str (self.lhs), str (self.rhs))

def parse_expr (s, i):
  если s [i] не входит в ЧИСЛА:
    возвращаться
  j = я
  в то время как j Идея относительно проста: у нас есть строка « s », которую мы анализируем,
с переменной « i », сообщающей нам, как далеко мы уже проанализировали.Если
он смог проанализировать часть ввода, начиная с « i », затем  parse_expr  функция возвращает пару  (i, tree) , говорящую
нам, как далеко он проанализировал и вернул нам созданное им дерево; если это не удалось
возвращает  Нет . Когда я разбираю  2-3 ​​* 4 , он печатает:
(2- (3 * 4))
 
Другими словами, если бы мы оценили это дерево, мы получили бы результат -10 -
успех! По общему признанию, за это пришлось заплатить: синтаксический анализатор рекурсивного спуска имеет
довольно много шаблонов, чтобы убедиться, что он не делает глупостей и
что любые обнаруженные синтаксические ошибки вызывают остановку синтаксического анализа.Например, если вы
удалите проверку в строках 40 и 41, тогда  2abc  успешно проанализирует
возвращая  Number (2) , игнорируя тот факт, что  abc  не может быть проанализирован! Есть способы уменьшить шаблон,
но если вы зарабатываете на жизнь написанием рекурсивных парсеров спуска, вы должны научиться
живи с этим.
 К сожалению, если я попытаюсь разобрать  2 * 3-4 , я получаю неожиданный
результат:
(2 * (3-4))
 
Нас всех с юных лет учили, что грамматика математики требует
« * » означает «связать сильнее», чем «–».Говоря более формально,
Считается, что « * » имеет на  более высокий приоритет , чем
«–». К сожалению, мой рукописный анализатор рекурсивного спуска имеет
дает обоим операторам одинаковый приоритет. Если бы я оценил это дерево, я бы
получить -2 вместо 2, которые мы ожидали от исходного выражения.
 К счастью, существует довольно стандартный способ кодирования приоритета операторов.
который, в стиле вышеупомянутого парсера, может быть
написано следующим образом:
def parse_expr (s, i):
  r = parse_factor (s, i)
  если r равно None:
    возвращаться
  (i, lhs) = r
  если i Если я проанализирую эти выражения:
print (parse ("2-3 * 4"))
print (parse ("2 * 3-4"))
 
Я вижу, что получаю ожидаемый результат:
(2- (3 * 4))
((2 * 3) -4)
 
 Наконец-то успех! Ну не совсем так, потому что если разобрать  2-3-4  I
получить еще один удивительный результат:
(2- (3-4))
 
К сожалению, как показывает этот пример, мы неправильно обрабатываем операторы как  правоассоциативно , когда они должны быть  левоассоциативными .В
другими словами, когда мы видим последовательность вычитаний, предыдущие вычитания должны
перед последующими вычитаниями. Исправляем это
может показаться, что это легко, но это не так: «очевидный» способ реализации
левая ассоциативность в синтаксическом анализаторе рекурсивного спуска вызывает бесконечный цикл.
Исправить это сложнее, чем я хочу здесь: см.
страницу с доступным резюме решений этой проблемы.
 Может возникнуть соблазн увидеть эти проблемы в результате действий идиота (меня)
написание парсера для языка, который они недостаточно понимают (математика).я надеюсь
вы можете видеть, что происходит нечто более глубокое. Основная проблема заключается в том, что
грамматика, которую я хотел написать,  неоднозначно :  2-3 ​​* 4  можно разобрать как
эквивалент  2- (3 * 4)  или  (2-3) * 4 . Часто говорят, что
Парсеры рекурсивного спуска по своей сути однозначны. Хотя правда, это
делает добродетель из порока: парсеры рекурсивного спуска однозначны просто
потому что они игнорируют двусмысленность. Другими словами, всякий раз, когда парсер рекурсивного спуска
обнаруживает точку во время выполнения, когда ввод может быть неоднозначно проанализирован, он произвольно
выбирает одну из возможностей и бросается вперед, как если бы другая
возможностей никогда не существовало.Примечательно, что автор парсера не
уведомил, что это произошло. Поскольку синтаксические анализаторы рекурсивного спуска - это просто обычные программы,
маловероятно, что мы когда-нибудь сможем провести статический анализ, который
возьмите такой синтаксический анализатор и достоверно сообщите нам во время компиляции обо всех неоднозначных моментах.
 Поэтому, вероятно, не случайно, что парсеры рекурсивного спуска
нет реальной «теории». Примечательно, что они не
иметь какое-либо известное отношение к классу грамматик, который мы понимаем лучше всего
- Без контекста
Грамматики (CFG).Например, мы, как правило, не знаем
язык, который будет принимать синтаксический анализатор рекурсивного спуска: все, что мы можем сделать, это
бросать в него все больше входных данных и наблюдать, если и как он их анализирует, никогда
зная, вызовет ли другой ввод неожиданный синтаксический анализ.
 Со временем я стал рассматривать рекурсивный спуск как синтаксический эквивалент
программирование сборки: максимальная гибкость, максимальная производительность и максимум
Опасность. Каждый нетривиальный синтаксический анализатор рекурсивного спуска, который я видел, преобразовал
другой формализм привел к обнаружению неожиданных двусмысленностей.Иногда это приводит к неправильному
анализирует (как указано выше), но так же часто приводит к, казалось бы, правильному вводу, а не
анализируется вообще. Есть веские причины
для использования парсеров с рекурсивным спуском (я вернусь к ним позже), но, на мой взгляд,
если можно использовать другой формализм, обычно так и должно быть.
 Обобщенные парсеры 
 На противоположном конце спектра находятся то, что стали называть  обобщенных парсеров . Существуют различные обобщенные алгоритмы парсинга.
(например, Earley, GLL,
и GLR), но из
перспектива этого поста, они все
эквивалент.Каждый может анализировать любой CFG (так что они основаны на твердой теории), даже
неоднозначные (так что вам не нужно беспокоиться об искажении грамматики) и
они гарантируют, что скажут вам, где находятся все неоднозначные моменты в грамматике
во время выполнения (так что вам не нужно беспокоиться о том, что что-то неожиданно
неправильно проанализированы).
 Эти свойства, по-видимому, делают обобщенный синтаксический анализ решения
проблемы, отмеченные выше, с рекурсивными синтаксическими анализаторами спуска. Однако за это приходится платить.
Рассмотрим следующую грамматику, которая снова анализирует небольшое подмножество
математику, которую мы используем в качестве примера:
Expr: Expr "-" Expr
    | Выражение "*" Выражение
    | «ИНТ»
    ;
 
Учитывая эту грамматику, многие читатели заметят очевидную точку
неоднозначность:  2-3 ​​* 4  можно проанализировать как эквивалент  (2-3) * 4  или  2- (3 * 4) .Обобщенные парсеры
интересно, потому что они генерируют обе возможности во время выполнения. это
такие парсеры могут возвращать «лес синтаксического анализа» (т. е. показывать все
неоднозначные возможности), но это не очень полезно для языков программирования:
мы ожидаем, что компиляторы придут к единому значению программ
мы кидаем на них. Таким образом, нам нужно  устранить неоднозначность  неоднозначных возможностей, чтобы
мы получаем одно дерево синтаксического анализа. Легкий способ сделать это - назначить
приоритет   для продукции правила, так что если в какой-то момент
синтаксического анализа, более чем одно из его произведений соответствует, мы можем выбрать тот, у которого
высший приоритет.Например, я мог бы переписать свою грамматику, чтобы она выглядела следующим образом:
Expr: Expr "-" Expr%, приоритет 10
    | Выражение "*" Выражение% приоритет 20
    | «ИНТ»
    ;
 
Предполагая, что «более высокие» приоритеты означают «более плотное связывание», тогда будет выполняться синтаксический анализ  2-3 ​​* 4  эквивалентно  2- (3 * 4) .
 Мой опыт показывает, что меньше людей (в том числе, из горького опыта,
me) обнаружил вторую двусмысленность в приведенной выше грамматике: 2-3-4 можно проанализировать как левое
(т.е.  (2-3) -4 ) или правый (т.е.  2- (3-4) ) ассоциативный
(из-за таких правил, как  Expr "-" Expr ). К несчастью,
приоритетов недостаточно для устранения неоднозначности между этими двумя возможностями:
нужно либо переписать грамматику, либо использовать другое разрешение неоднозначности
оператор.
 Хотя хорошие новости заключаются в том, что обобщенный синтаксический анализатор надежно сообщит нам на
во время выполнения, что возникла двусмысленность, плохие новости заключаются в том, что мы
обычно приходится ждать, пока мы не встретим ввод, который неоднозначно анализируется
чтобы обнаружить, что наша грамматика неоднозначна.Есть некоторые
приличная эвристика, которая статически найдет многие из точек
двусмысленность, но это всего лишь эвристика.
 Со временем я стал рассматривать обобщенный синтаксический анализ как эквивалент
динамический набор текста: выразительный и безопасный, но с большим количеством ошибок, чем необходимо
откладывается до времени выполнения. Я потратил годы, пытаясь написать произвольные CFG, но,
Что касается сложных грамматик, я постоянно пытался избавиться от всех двусмысленностей. Я не встречал пользователя
кто был доволен ошибками двусмысленности или чем-то еще, кроме как испугался:
довольно странно слышать, что введенные вами данные действительны, но не могут быть проанализированы.Тем не менее, я думаю, что обобщенно
парсеры играют определенную роль в композиции языка, где
составление разных грамматик по своей сути ведет к двусмысленности. Однако я не
больше полагаю, что обобщенный синтаксический анализ хорошо подходит для «обычного» синтаксического анализа.
 Статически однозначный разбор 
 Есть несколько подходов к синтаксическому анализу, которые статически исключают двусмысленность.
обойдя одну из фундаментальных проблем с обобщенным синтаксическим анализом. Я опишу
два наиболее известных: LL и LR. По сути, эти подходы описывают подмножества
CFG, которые предположительно содержат только однозначные грамматики.Грамматики, принадлежащие к одному из этих подмножеств, принято описывать как
«Действительная грамматика LL» или аналогичный.
 Однако, насколько нам известно, невозможно определить полное подмножество
однозначных CFG, поэтому есть однозначные грамматики, которые не вписываются в
эти подмножества. Таким образом, мне легче всего рассматривать эти подходы как
аналогично системе статических типов: они являются правильными (т.е. если грамматика является допустимой
Грамматика LL / LR, действительно однозначная), но не полная (некоторые недвусмысленные
грамматики не являются допустимыми грамматиками LL / LR).
 LL разбор 
 Хотя LL-синтаксический анализ встречается реже, чем в прошлом, он все же лежит в основе
такие системы, как javacc. Мой личный
предвзятость состоит в том, что парсеры LL в значительной степени непривлекательны из-за отсутствия левых
рекурсия позволяет выразить многие конструкции стандартного языка программирования как
неудобно, как с парсерами с рекурсивным спуском. Однако, как намекает это
общности, LL-грамматики имеют одну важную особенность: они естественным образом сопоставляются
парсеры рекурсивного спуска (но не обязательно наоборот). Поэтому можно
убедитесь, что парсер рекурсивного спуска случайно не запустит
над двусмысленностями, создав грамматику LL и точно сопоставив ее с рекурсивным
парсер спуска.
 На мой взгляд, комбинация LL и парсера рекурсивного спуска имеет небольшой
но важная ниша: если
вам действительно нужна максимально возможная производительность и / или вы хотите
наилучшие возможные сообщения об ошибках, это, вероятно, лучший путь, который мы знаем. Однако это
требует значительных затрат. Для реалистичной грамматики языка программирования это
обычно требуется много человеко-месяцев усилий, чтобы автоматически победить
сгенерированный парсер. Поэтому я думаю, что это
подход имеет смысл только для небольшого числа проектов (особенно
промышленные компиляторы и IDE).
 Разбор LR: прелюдия 
 Последний из основных подходов к синтаксическому анализу, который я собираюсь рассмотреть, - это синтаксический анализ LR.
Как и многие люди, я потратил годы, пытаясь избежать синтаксического анализа LR, потому что я
впитал общую идею, что парсинг LR - ужасная вещь.
Вместо этого я бросился к другим подходам к синтаксическому анализу, особенно к синтаксическим анализаторам Эрли.
.
 Затем, в конце 2008 года, когда мне было скучно на собраниях, я начал писать extsmail, программу, в основном предназначенную для отправки
электронная почта через ssh. Думал будет интересно написать
это в стиле традиционного демона Unix, чего я не пытался
перед.Поэтому для двух файлов конфигурации, необходимых extsmail, я решил использовать
традиционный инструмент анализа демонов Unix Yacc. Я не только раньше не использовал Yacc,
Я не использовал и не изучал парсинг LR - я подозревал, что
довольно сложная задача для меня. Я был весьма удивлен, когда оказалось, что это
легко написать такую ​​грамматику, как externals_parser.y.
 Однако я предположил, что мне повезло с этими грамматиками, которые
довольно просто, и вернулся к тому, чтобы избежать синтаксического анализа LR. Осознав, что
общий синтаксический анализ и двусмысленность вызывали у меня проблемы, я потратил довольно много времени
баловаться с синтаксическим анализом PEG (который является замаскированным рекурсивным спуском)
прежде чем, в конце концов, понял, что это заставит меня измениться, но
не менее серьезные проблемы, связанные с обобщенным синтаксическим анализом.
 Позже я наткнулся на Тима
Тезис Вагнера об инкрементальном синтаксическом анализе
которые стали основой, на которой Лукас Дикманн построил Eco. Вагнера
работа использует LR-синтаксический анализ, но мне удалось немного поработать с Eco без
собственно понимание того, как работает парсинг LR. Затем, в 2015 году, когда мы экспериментировали
как группа с Rust, Лукас написал начало парсера LR как
поэкспериментировал, и я быстро включился и внес несколько изменений. Без
действительно намереваясь, я начал расширять код, пока не понял, что у меня
взят на сопровождение того, что явно могло стать полноценным парсером Rust LR.В
В этот момент я понял, что мне действительно нужно понимать парсинг LR.
Я обнаружил, что объяснения, таящиеся в Интернете, сначала немного сбивают с толку, но
алгоритм был достаточно прост, так что вскоре у меня был полный, хотя и базовый, парсер Rust LR
(который стал grmtools).
 Почему я рассказываю вам эту длинную, наверное, утомительную личную историю? Потому что
Я хочу подчеркнуть, что я старался изо всех сил избегать синтаксического анализа LR, хотя
Я действительно не знал, чего избегаю и почему. Даже после того, как я использовал
LR проанализировал и понял, что это не тот призрак, которого я ожидал, я все равно потратил
несколько лет пробовал альтернативы.Мало того, что это смущает
публично признаться, меня это также беспокоит: как я уловил предвзятость,
так долго преодолевать? Я постепенно пришел к правдоподобному объяснению
из-за общей неприязни нашего сообщества к синтаксическому анализу LR и, как ни странно,
для бакалавриата на курсах компилятора. По причинам, которые, вероятно, имели смысл в
1970-е и 80-е годы, многие курсы компиляторов тратят значительное, возможно чрезмерное, время на
парсинг - в основном парсинг LR. Студенты приходят в ожидании обучения
как сгенерировать машинный код умными способами, но вместо этого нужно изучать всевозможные
анализа фона еще до того, как они дойдут до основного алгоритма LR.Тем
Дело в том, что они полностью устали от синтаксического анализа в целом и от синтаксического анализа LR в
частности. Это рана, нанесенная самому себе нашим субъектом, поскольку мы
случайно оттолкнул людей от красивого алгоритма.
 Разбор LR 
 Что касалось, давайте рассмотрим некоторые технические детали LR
парсинг. Во-первых, LR строго более мощный, чем LL. Другими словами, каждый
допустимая грамматика LL также является допустимой грамматикой LR (но не обязательно наоборот).
Во-вторых, грамматики LR - это
наибольшее практическое подмножество однозначных CFG, которые мы в настоящее время знаем, как
статически определить.
 Давайте попробуем разобрать LR, введя следующую грамматику:
% start Expr
%%
Expr: Expr "-" Expr
    | Выражение "*" Выражение
    | «ИНТ»
    ;
 
в Yacc. Это приведет к тому, что во время компиляции будет напечатано следующее:
expr1.y: yacc обнаруживает 4 конфликта сдвига / уменьшения
 
К этому моменту я знаю, что некоторые читатели будут в холодном поту на
упоминание «конфликта сдвига / уменьшения». Пока не паникуйте! На данный момент давайте
просто представьте это как парсер LR, статически обнаруживающий двусмысленность (или четыре...)
и говорит нам, что мы должны как-то это исправить.
 Существуют различные способы детализации этих
двусмысленность. ->.-> Выражение, {'$'}]
 '-' -> 3
 '*' -> 4
2: [Выражение -> 'INT'., {'-', '*', '$'}]
3: [Выражение -> Выражение '-'. Выражение, {'-', '*', '$'}]
 'INT' -> 2
 Выражение -> 5
4: [Выражение -> Выражение '*'. Выражение, {'-', '*', '$'}]
 Выражение -> 6
 'INT' -> 2
5: [Выражение -> Выражение. '-' Выражение, {'-', '*', '$'}]
 [Выражение -> Выражение. '*' Выражение, {'-', '*', '$'}]
 [Выражение -> Выражение '-' Выражение, {'-', '*', '$'}]
 '*' -> 4
 '-' -> 3
6: [Выражение -> Выражение. '-' Выражение, {'-', '*', '$'}]
 [Выражение -> Выражение.'*' Выражение, {'-', '*', '$'}]
 [Выражение -> Выражение '*' Выражение, {'-', '*', '$'}]
 '*' -> 4
 '-' -> 3 
 Это показывает нам граф состояний (то есть машину состояний), в которой наша грамматика была
трансформировались и государства, в которых произошли конфликты.
 Приложив немного усилий, можно понять этот граф состояний и
возникшие конфликты. Однако я не буду здесь вдаваться в подробности,
потому что большинство читателей, вероятно, уже догадались, что это очень
трудно разобраться в конфликтах на больших грамматиках.Я бы сравнил это примерно
говоря, к разрешению ошибок вывода типа всей программы: сообщения об ошибках верны, но не обязательно
соответствуют пунктам вашей программы / грамматики, которые вы считаете необходимыми
фиксация.
 Хотя я уверен, что можно улучшить способ устранения конфликтов
сообщил, что, к моему удивлению, я разработал множество грамматик без
очень обеспокоен проблемами с конфликтами. Действительно, единственный раз
Я когда-либо пытался понять конфликты, когда
грамматика нуждается в обновлении в соответствии с новой внешней спецификацией, что не является обычным явлением
.В большинстве случаев я разрабатываю новый или настраиваю
существующая, малая грамматика. Затем, как и в случае с языками, использующими вывод типов, я
находят наиболее продуктивным сохранять и компилировать почти после каждого изменения. Если это
выявляет конфликт, я знаю, какое изменение вызвало его, и затем имеет тенденцию
быть достаточно очевидным, что такое правдоподобное исправление. Мало того, что я не беспокоюсь
беспокоясь о том, какое состояние в графе состояний задействовано, я даже не
потрудитесь проверить, являются ли конфликты сдвигом / уменьшением, уменьшением / уменьшением,
или принять / уменьшить.
 Честно говоря, я встретил только один реалистичный контрпример:
- подожди - математические выражения. Это удивительно
трудно закодировать это как грамматику LR, потому что правила синтаксиса математики
сложны, и почти каждая наивная грамматика для них неоднозначна. К счастью, потому что
это такой распространенный пример, решения этой проблемы можно найти в Интернете. Вот
классическое решение:
% start Expr
%%
Expr: Expr "-" Срок
    | Срок
    ;
Срок: Срок "*" Фактор
    | Фактор
    ;
Фактор: «ИНТ»
    ;
 
У него нет конфликтов, что означает, что Yacc статистически доказал, что он
однозначно! Он обрабатывает приоритет -  2-3 ​​* 4  разбирается как  2- (3 * 4)  - и ассоциативность -  2-3-4  анализирует как  (2-3) -4  - правильно.
 Со временем я пришел к выводу, что синтаксический анализ LR эквивалентен статической типизации:
иногда раздражающе ограничительный, но дает достаточно статических гарантий
быть достойным раздражения для важного программного обеспечения. Важно помнить, что LR
это не волшебство: оно не остановит вас, если вы напишите  двусмысленной грамматики , но не остановит
вы пишете  неправильную грамматику  для языка, который хотите разобрать.
Например, хотя LR не позволит вам создать правило как слева, так и справа
ассоциативно, вам еще предстоит правильно выбрать, оставить его или
право ассоциативный.
 Производительность 
 Люди часто беспокоятся о производительности синтаксического анализа в целом, а анализ LR
производительность конкретно, хотя почти всегда без причины
на современных компьютерах. Например, если я возьму грамматику Java (что необычно
большой и, следовательно, медленный для синтаксического анализа) и написанная мною система синтаксического анализа LR (в которой
были оптимизированы лишь умеренно) Я с радостью могу разобрать многие десятки
тысячи строк кода в секунду на моем ноутбуке трехлетней давности. Если у вас нет миллиардов
строк исходного кода или миллионы пользователей, это, безусловно, быстро
довольно.
 Я подозреваю, что проблемы с производительностью парсинга восходят к тому периоду, когда
методы синтаксического анализа находились в стадии интенсивной разработки. Разбор LR был
изобретен в 1965 году, в то время, когда компьютеры были ужасно медленными и бедными на ресурсы. Разбор LR работает путем создания  таблица состояний  во время компиляции, которая затем интерпретируется во время выполнения.
Эти таблицы состояний были слишком большими, чтобы их можно было использовать на
компьютеров того времени, поэтому было изобретено два решения этой проблемы.
 Первый,
алгоритмические подмножества LR (например,грамм. LALR, SLR) были изобретены, уменьшающие размер
таблиц состояний за счет уменьшения количества грамматик, которые они могут принять
(т.е. некоторые грамматики LR не являются допустимыми грамматиками LALR).
На практике использование этих подмножеств раздражает: они вызывают некоторые, казалось бы,
разумные грамматики, которые следует отклонить; и понимание того, почему грамматика была отклонена
может потребоваться
глубокое понимание алгоритма.
 Во-вторых, с 1977 года мы знаем
что вы можете существенно уменьшить таблицы состояний LR без
ограничение принятых грамматик.Когда
в сочетании с парой других методов сжатия таблицы состояний
объем памяти, даже самый хилый современный
машина может запускать произвольный парсер LR на впечатляющих скоростях.
 Исправление ошибки 
 Когда я программирую, я делаю поистине досадное количество синтаксических ошибок. Это
очень важно, чтобы синтаксический анализатор, который я использую, точно сообщал, где я
допустил такую ​​ошибку: большинство парсеров, включая парсеры LR, делают достаточно приличную
работа в этом отношении. Тогда будет хорошо, если парсер  восстановит  из
моя ошибка, позволяющая продолжить синтаксический анализ.
 Самые лучшие парсеры рекурсивного спуска неплохо справляются с исправлением ошибок. Системы анализа LL также обычно делают
сносная работа для произвольных грамматик LL.
 К сожалению, можно сказать, что системы парсинга LR такие
как Yacc плохо справляются с работой. Сам Yacc использует токены  error , но
результаты настолько плохи, что я нахожу парсеры Yacc с функцией восстановления после ошибок подробнее
разочаровывает в использовании, чем без них. Однако мы можем сделать
намного лучше для произвольных грамматик LR и, надеюсь, больше парсеров LR
будет выдавать хорошие сообщения об ошибках в будущем.
 LR разбор: эстетика 
 Теперь я перейду к более нечеткому фактору: читабельности. Будь то явно или
неявно людям нужно знать правила синтаксиса
языка, который они используют. Некоторые разработчики языков программирования предполагают, или
надеюсь, что предоставление пользователям нескольких примеров кода эквивалентно сообщению им
правила синтаксиса языка. Это работает в большинстве случаев, поскольку мы можем в значительной степени полагаться на общий
культурное понимание того, «как выглядит язык программирования», но
опытные программисты знают об опасности игнорирования сырых углов, таких как
приоритет оператора.На более глубоком уровне те, кто реализует компилятор, или
даже просто точный выделитель синтаксиса, нужно знать  точно , что за
правила синтаксиса языка. На мой взгляд, читабельность парсера невысока.
жизненно важный фактор в обеспечении точного инструментария и использования программных
язык.
 На мой взгляд, из различных грамматик и синтаксических анализаторов, представленных в
этот пост легче всего прочитать версию для обобщенных парсеров, потому что
это наиболее близко соответствует неформальной математической грамматике, которой меня учили как
ребенок.Однако за такую ​​удобочитаемость приходится платить: потому что грамматика
потенциально неоднозначно. Иногда я неправильно оцениваю, каким образом данный ввод будет
анализироваться после устранения неоднозначности.
 Самым трудным для чтения, без тени сомнения, является рекурсивный
парсер спуска. Это самый длинный, самый подробный и лишенный каких-либо
основная теория, чтобы направлять читателя.
 Отсутствие левой рекурсии при синтаксическом разборе LL затрудняет понимание многих грамматик.
читать. Удивительный способ увидеть это - использовать тот факт, что многие (хотя
не все) LR-грамматики могут быть преобразованы в LL полумеханически (см. e.грамм.
это
перевод примерно той же грамматики LR, которая использовалась в этом посте, на
Эквивалент LL): получившуюся грамматику LL никогда не бывает так легко читать
после преобразования.  Таким образом,
 LR-грамматик заполняют важную дыру. Они вообще близки
в читаемости произвольной CFG; так как левая ассоциативность так распространена,
их почти всегда легче читать, чем грамматики LL; и, если вы позволите
небольшое количество поэтической лицензии, их бесконечно легче читать, чем
парсер рекурсивного спуска.
 Конечно, я явно несколько предвзят, так что, возможно, эти слова Гая Стила могут
быть более убедительным:
 [Будьте] уверены, что ваш язык будет разбираться.Это кажется глупым ... сесть и
приступайте к конструированию конструкций и не беспокойтесь о том, как они будут сочетаться друг с другом. Ты
может получить язык, который сложно, если вообще возможно, разобрать, не только для
компьютер, но для человека. Я постоянно использую Yacc для проверки всего моего языка
дизайн, но я очень редко использую Yacc в реализации. Я использую это как
тестировщик, чтобы убедиться, что это LR (1) ... потому что, если язык LR (1), это больше
вероятно, что человек сможет с этим справиться.
 Мастера динамических языков
Серия - Панель по языковому дизайну
 Сводка 
 Потратив годы на попытки практически всех возможных подходов к
синтаксического анализа, теперь я твердо верю, что синтаксический анализ LR - лучший подход для обширных
большинство целей: имеет самые надежные практические гарантии безопасности,
обеспечивает хорошую читаемость грамматики и имеет приличную производительность.В частности, надеюсь на будущее
авторы языков программирования следуют совету Гая Стила, приведенному выше, и делают свои
справочная грамматика LR совместима.
 Лично я вкладываю свои деньги туда, где мне говорят: я много поработал в grmtools,
Yacc-совместимая система парсинга LR для Rust. grmtools еще не совершенен или
полная, и ни в коем случае не полностью оптимизирована - но это более чем хорошо
достаточно для многих целей, и я намерен продолжать поддерживать его для некоторых
время приехать. Я надеюсь, что это один маленький шаг к тому, чтобы побудить людей
заново откройте для себя красоту и полезность парсинга LR.
  Благодарности:  Спасибо Лукасу Дикманну и Навените Васудеван
за комментарии к черновикам этой публикации. Спасибо Роберто Иерусалимши и
Теренс Парр за ответы на мои вопросы. Все мнения и любые ошибки или
неудачи, во многом благодаря мне!
 Следуйте за мной в Twitter
 Сноски 
 [1]
 Грамматики синтаксического анализа (PEG) и «комбинаторы синтаксического анализа» в некоторых
функциональные языки - это всего лишь замаскированные рекурсивные парсеры спуска.
 [2]
 Мой любимый пример этого лучше всего выразить в грамматике синтаксического анализа (PEG):
г <- а / аб
 
или как рукописный синтаксический анализатор рекурсивного спуска:
def r (s, i):
    если i + 1 Оба этих парсера успешно анализируют строку « a », но терпят неудачу.
для синтаксического анализа строки « ab ». Как только « - »
совпадает, правило считается успешным, что оставляет " b " несравнимым; ни один
синтаксический анализатор пытается напрямую сопоставить « ab ».
 [3]
 Я считаю, что вопрос о том, сколько различных
там должны быть операторы разрешения неоднозначности.
 [4]
 В Converge я обманул, кодировал
некоторые правила разрешения неоднозначности по умолчанию в синтаксический анализатор. Когда я это сделал, я не
действительно понимал проблему, с которой столкнулся, и не осознавал, что мои
«Решение» не лечило, а просто отсрочивало боль. Единственная вещь
более удивительным, чем столкновение с неоднозначным синтаксическим анализом, является обнаружение того, что ваш
ввод по умолчанию был устранен неверным способом.
 [5]
 Чтобы дать приблизительное представление о масштабе: Rust’s
парсер составляет около 10KLoC, а javac
парсер около 4.5KLoC.
 [6]
 Да я написал еще
чем
один. Я больше не рекомендую его, потому что в исходном алгоритме Эрли есть ошибка в
это, и описания исправления кажутся либо неверными, либо уничтожают
красота алгоритма.
 [7]
 Майкл Ван Де Вантер первым указал мне на работу Вагнера.Тем не мение,
Я не оценил его таким, каким он был. Затем я забыл об этом и споткнулся
через это «независимо» позже, прежде чем каким-то образом понять, что это
было то, что Майкл уже предложил. Позже я научился прислушиваться к его советам
более тщательно и извлекли из этого большую пользу!
 [8]
 Это также основа Tree-sitter, которая
может быть лучшим долгосрочным аргументом в пользу языков программирования, который я знаю
имея грамматику LR!
 [9]
 Возможно, мне посчастливилось самому не изучать курс компиляторов (в моем университете
не предлагать один в тот момент), так как это означало, что я не мог развить
тяжелые аллергические реакции на разбор ЛР.
 [10]
 Таким образом, от наименее выразительного к наиболее выразительному: регулярные выражения, LL, LR,
однозначно, CFG. Другими словами, регулярные выражения - это строгое подмножество
LL, LL - строгое подмножество LR и так далее. Наиболее полное описание
известную мне иерархию можно найти на стр. 89 Александра
Разговор Охотина (где стрелки означают «более выразительный», а «обычный» - «ЧФГ»).
Обратите внимание, что рекурсивный спуск не
вообще вписываются в эту иерархию - формально мы знаем, что
принимает непересекающийся набор языков относительно CFG, но, поскольку PEG не имеют
лежащая в основе теории, о которой мы знаем, мы не можем точно определить это множество
дальше.
 Еще один интересный случай - алгоритм ALL (*)
который лежит в основе ANTLR. ALL (*) принимает строгий
надмножество LL (включая много неоднозначных грамматик), но не пересекается с LR
поскольку ALL (*) не поддерживает левую рекурсию. Однако ANTLR может удалять прямые
левая рекурсия перед вызовом ALL (*), поэтому некоторые грамматики, которые могут показаться
невозможно выполнить синтаксический анализ с помощью ALL (*), фактически может быть проанализирован им. Подшипник в
помните, что мы говорим о бесконечных множествах, и что я не думаю, что у нас есть
формальное доказательство следующего утверждения, я думаю, было бы справедливо сказать, что
подмножество ВСЕ (*) CFG больше, чем подмножество LR.
 [11]
 Существуют более крупные однозначные подмножества, такие как
LR-Regular (или «LRR»)
грамматики. Однако, насколько я могу судить, это, вероятно, непрактично.
Например, это не
решить, является ли произвольная грамматика LRR или нет. [Обновлять
2020-10-28: предыдущая версия этой сноски предполагала, что Марпа
На основе LRR. Это обобщенный синтаксический анализатор, который также может анализировать LRR
грамматики. Приношу свои извинения за путаницу!]
 [12]
 Berkeley Yacc на самом деле реализует LALR, но для этого примера это
неотличимы от LR.Я расскажу о LALR немного позже в этом посте.
 [13]
 Хотя я представил конфликты как ошибки, в Yacc они на самом деле
предупреждений, потому что у него есть правила «разрешения конфликтов по умолчанию» (см. Раздел 5 Yacc
руководство). Другими словами, Yacc готов принять двусмысленную грамматику и
автоматически устраняет неоднозначность, чтобы получить однозначную грамматику. В целом,
Я не рекомендую использовать эту функцию.
 [14]
 Хотя это редко упоминается, традиционное разделение "синтаксического анализа" на
отдельные фазы лексирования и синтаксического анализа - важная часть истории неоднозначности.Лексеру не только легко идентифицировать  для  как ключевое слово и  лес  в качестве идентификатора, но парсер тогда только должен различать
между токеном  типа  и не токеном  значениями . Разбор без сканирования
объединяет эти две фазы, что позволяет выразить больше грамматик, но
вводит больше возможностей для двусмысленности - и, в некоторых случаях, включает результирующий алгоритм синтаксического анализа
принимать контекстно-зависимые грамматики.
 [15]
 Представьте себе программу Haskell или RPython, в которой ни одна из функций не имеет явных типов.Проблема при программировании в таких системах заключается в том, что часто возникают ошибки.
сообщили далеко от места, где они были вызваны. Другими словами,
Я мог бы сделать
ошибка статического типа в одной функции, но логический вывод типа обнаружит
в результате ошибка в другой функции. Хотя сообщения об ошибках типа стали намного лучше
со временем они никогда не смогут соответствовать человеческим ожиданиям во всех случаях.
 [16]
 Лучшие отчеты о конфликтах, которые я видел, поступают от LALRPOP.
 [17]
 Навскидку, я могу вспомнить только один пример: когда Лукас пытался
развить эту Java 7
грамматика на Java 8.До этого момента у grmtools не было возможности
сообщать подробности о конфликтах, потому что мне не нужна была такая функция!
 Спецификация Java, используемая для гордости
представление простой, проверенной машиной, однозначной грамматики в приложении. К сожалению, в
в какой-то момент кажется, что эта грамматика была исключена из спецификации, и я
подозреваю, что введенный новый синтаксис не был проверен на предмет возможных
двусмысленность. Мы быстро поняли, что грамматика Java 8 недостаточно важна.
нашей работе, чтобы мы вкладывали в это время, поэтому я не знаю,
неоднозначно или нет.
 [18]
 Для ненасытно любопытных типы конфликтов означают примерно:
 сдвиг / уменьшение: синтаксический анализатор LR не может быть уверен, должен ли он
 ввод по одному токену, или будет ли правило синтаксического анализа завершено.
 уменьшить / уменьшить: синтаксический анализатор LR не может быть уверен, какое из двух правил будет выполнено.
 accept / reduce: синтаксический анализатор LR не может быть уверен, что весь синтаксический анализ
 выполнено или выполнено только одно правило.
 Последняя возможность настолько редка, что я забыл, что она существует еще до того, как
думал проверить эту сноску!
 [19]
 Грубо говоря, самый быстрый
суперкомпьютер в мире в то время работал примерно в 10 000 раз медленнее
чем достойный настольный чип сегодня.
 [20]
 SLR особенно ограничен. Однако я не уверен, что когда-нибудь видел, чтобы SLR использовали
на практике (хотя я знаю, что это было в прошлом), но LALR все еще находится в
Berkeley Yacc.Несмотря на то, что LALR менее ограничен, чем SLR, он все же может
требуют, чтобы грамматики реальных языков программирования были неприятно искажены
места.
 [21]
 Описание пейджера немного неполное; лучше всего в паре с Синь Чен
Тезис. По памяти ни один не упоминает, что алгоритм
недетерминированные и иногда могут создавать недостижимые состояния, которые могут быть
сборщик мусора, чтобы сэкономить немного больше памяти.
grmtool’s
реализация этого алгоритма более подробно описывает такие вопросы и
также имеет бонус в виде бега.Однако алгоритм Пейджера не совсем
работают правильно, если вы используете функцию разрешения конфликтов Yacc. Однажды я должен
реализовать
Алгоритм IELR
чтобы решить эту проблему.
 [22]
 Например, кодирование разреженных таблиц (например, в Rust с sparsevec crate) и упаковка
векторы малых целых чисел (например, с упакованным ящиком). Это
Я давно не думал об этих аспектах: по памяти,
можно сделать даже лучше, чем эти методы, но они уже
достаточно эффективно, чтобы мы не чувствовали необходимости углубляться в этот вопрос.
 [23]
 В синтаксисе C-ish есть одно важное исключение: отсутствие фигурных скобок. В
результирующие ошибки обычно сообщаются через много строк после точки,
человек будет рассматривать как причину проблемы.
 [24]
 rustc выдает лучшие сообщения об ошибках синтаксиса среди всех компиляторов / парсеров, которые я когда-либо делал.
использовал.
 [25]
 Последние годы укрепили давнюю тенденцию: программисты не любят
изучать языки с незнакомым синтаксисом.К лучшему или худшему, синтаксис C-ish таков:
вероятно, будет доминирующей культурной силой в языках программирования в течение десятилетий
приходить.
 [26]
 Это не означает, что в конечном компиляторе  будет , чтобы содержать LR.
парсер (хотя я бы начал с парсера LR и подумал о переходе только на
что-то еще, если бы у меня были миллионы пользователей), но парсер, который он содержит
должен полностью соответствовать справочной грамматике LR.
 К сожалению, в обозримом будущем мы застрянем с
языки программирования, которые использовали другие формализмы синтаксического анализа: пожалейте бедных
Автор IDE, которому приходится иметь дело с еще одним языком только с рекурсивным
синтаксический анализатор спуска вместо грамматики LR!
 Понимание критерия успеха 4.1.1: Анализ 
 Понимание критерия успеха 4.1.1: Анализ
 На этой странице:
 Критерий успеха 4.1.1 Анализ (уровень A): в контенте, реализованном с использованием языков разметки, элементы имеют полное начало и конец.
 теги, элементы вложены в соответствии со своими спецификациями, элементы не содержат
 повторяющиеся атрибуты, и любые идентификаторы уникальны, кроме случаев, когда спецификации позволяют
 эти особенности.
 Начальные и конечные теги, в формировании которых отсутствует критический символ, например
 в качестве закрывающей угловой скобки или кавычки с несоответствующим значением атрибута не
 полный.
 Намерение 
 Целью данного критерия успеха является обеспечение того, чтобы пользовательские агенты, включая вспомогательные
 технологии, могут точно интерпретировать и анализировать контент. Если контент не может быть
 проанализированы в структуру данных, тогда разные пользовательские агенты могут представлять ее по-разному
 или быть совершенно не в состоянии его разобрать. Некоторые пользовательские агенты используют "методы восстановления" для рендеринга
 плохо закодированный контент.
 Поскольку методы исправления различаются между пользовательскими агентами, авторы не могут предполагать, что контент
 будут точно проанализированы в структуре данных или будут правильно отображаться
 специализированными пользовательскими агентами, включая вспомогательные технологии, за исключением случаев, когда контент
 создается в соответствии с правилами, определенными в формальной грамматике для этой технологии.
 В языках разметки ошибки в синтаксисе элементов и атрибутов и
 отсутствие должным образом вложенных начальных / конечных тегов приводит к ошибкам, которые
 предотвратить надежный синтаксический анализ содержимого пользовательскими агентами.Следовательно, критерий успеха требует, чтобы контент можно было анализировать, используя только
 правила формальной грамматики.
 Примечание
 Понятие «хорошо сформированный» близко к тому, что здесь требуется. Однако точный разбор
 требования различаются между языками разметки, и большинство языков, не основанных на XML, не
 четко определить требования к корректности.Следовательно, необходимо было
 быть более явным в критерии успеха, чтобы его можно было применить к разметке.
 языков. Поскольку термин «правильно сформированный» определен только в XML, и (поскольку конец
 теги иногда необязательны) действительный HTML не требует хорошо сформированного кода, термин
 не используется в этом критерии успеха.
 За исключением одного критерия успеха (
 1.4.2: Изменить размер текста, в котором конкретно упоминается, что эффект, указанный в критерии успеха, должен
 можно достичь, не полагаясь на вспомогательные технологии) авторы могут добиться успеха
 критериев с контентом, который предполагает использование вспомогательных технологий (или доступ к функциям
 используемых агентов) пользователем, если такие вспомогательные технологии (или функции доступа
 в пользовательских агентах) существуют и доступны пользователю.
 Преимущества 
 Обеспечение того, чтобы веб-страницы имели полные начальный и конечный теги и были вложены в соответствии с
 к спецификации
 помогает гарантировать, что вспомогательные технологии могут анализировать контент точно и без
 сбой.
 Методы 
 Каждый пронумерованный элемент в этом разделе представляет технику или комбинацию техник.
 что рабочая группа WCAG считает достаточным для выполнения этого критерия успеха. Тем не мение,
 нет необходимости использовать эти конкретные методы. Для получения информации об использовании других
 См. «Понимание методов для критериев успеха WCAG», особенно в разделе «Другие методы».
 Достаточные методы 
 G134: проверка веб-страниц
 G192: полностью соответствует спецификациям
 H88: Использование HTML в соответствии со спецификацией
 Обеспечение возможности анализа веб-страниц с помощью одного из следующих методов:
 SL33: Использование хорошо сформированного XAML для определения пользовательского интерфейса Silverlight
 Отказы 
 Ниже перечислены распространенные ошибки, которые считаются невыполнением данного критерия успеха.
 Рабочей группой WCAG.
 Анализ
 - документация SymPy 1.7.1 
 Справочник по функциям синтаксического анализа 
  sympy.parsing.sympy_parser.   parse_expr  ( s ,  local_dict = None ,  преобразований = ( ,   ,   ,     >) ,  global_dict = None ,  Assessment = True ) [источник]
 Преобразует строку  s  в выражение SymPy, в  local_dict 
 Параметры
  с : ул.
  local_dict : dict, необязательно
 Словарь локальных переменных для использования при синтаксическом анализе.
  global_dict : dict, необязательно
 Словарь глобальных переменных. По умолчанию это инициализировано
с  от sympy import * ; предоставьте этот параметр, чтобы переопределить
это поведение (например, для синтаксического анализа  «Q&S» ).
  преобразования : кортеж, необязательно
 Кортеж функций преобразования, используемых для изменения токенов
проанализированное выражение перед оценкой.Преобразования по умолчанию
преобразовать числовые литералы в их эквиваленты SymPy, преобразовать
неопределенные переменные в символы SymPy и позволяют использовать стандартные
математическая запись факториала (например,  x! ).
  оценка : bool, необязательно
 При значении False порядок аргументов останется таким же, как и в
строка и автоматическое упрощение, которое обычно происходит, это
подавлен. (см. примеры)
 Примеры
 >>> от sympy.parsing.sympy_parser import parse_expr
>>> parse_expr ("1/2")
1/2
>>> тип (_)
<класс 'sympy.core.numbers.Half'>
>>> from sympy.parsing.sympy_parser import standard_transformations, \
... implicit_multiplication_application
>>> трансформации = (стандартные_преобразования +
... (неявное_множение_приложение,))
>>> parse_expr ("2x", преобразования = преобразования)
2 * х
 
 Если оценка = False, некоторые автоматические упрощения не произойдут:
 >>> parse_expr ("2 ** 3"), parse_expr ("2 ** 3", Assessment = False)
(8, 2 ** 3)
 
 Кроме того, порядок аргументов не будет каноническим.Эта функция позволяет точно определить, как было введено выражение:
 >>> a = parse_expr ('1 + x', оценка = ложь)
>>> b = parse_expr ('x + 1', оценка = 0)
>>> а == б
Ложь
>>> a.args
(1, х)
>>> b.args
(х, 1)
 
  sympy.parsing.sympy_parser.   stringify_expr  ( s ,  local_dict ,  global_dict ,  преобразований ) [источник]
 Преобразует строку  s  в код Python в  local_dict 
 Обычно следует использовать  parse_expr .
  sympy.parsing.sympy_parser.   eval_expr  ( code ,  local_dict ,  global_dict ) [источник]
 Оценить код Python, сгенерированный  stringify_expr .
 Обычно следует использовать  parse_expr .
  sympy.parsing.maxima.   parse_maxima  ( str ,  globals = None ,  name_dict = {} ) [источник]
  sympy.parsing.mathematica.   mathematica  ( s ,  additional_translations = None ) [источник]
 Пользователи могут добавить свой собственный словарь перевода.
Аргумент переменной длины должен содержать символ «*».
 Примеры
 >>> из sympy.parsing.mathematica import mathematica
>>> mathematica ('Log3 [9]', {'Log3 [x]': 'log (x, 3)'})
2
>>> mathematica ('F [7,5,3]', {'F [* x]': 'Макс (* x) * Мин (* x)'})
21 год
 
 Справочник по преобразованиям синтаксического анализа 
 Преобразование - это функция, которая принимает аргументы  токенов,
local_dict, global_dict  и возвращает список преобразованных токенов.Они могут
использоваться путем передачи списка функций в  parse_expr ()  и
применяется в указанном порядке.
  sympy.parsing.sympy_parser.   standard_transformations   = (<функция lambda_notation>, <функция auto_symbol>, <функция repeat_decimals>, <функция auto_number>, ) 
 Стандартные преобразования для  parse_expr () .
Вставляет вызовы в  Symbol ,  Integer  и другие SymPy
типов данных и позволяет использовать стандартную факториальную нотацию (например,грамм.  х! ).
  sympy.parsing.sympy_parser.   split_symbols  ( токенов ,  local_dict ,  global_dict ) [источник]
 Разделяет имена символов для неявного умножения.
 Предназначен для синтаксического анализа таких выражений, как  xyz , как  x * y * z . Не
разделить имена греческих символов, поэтому  theta  будет , а не .  т * ч * д * т * а .Обычно это следует использовать с  неявное_множение .
  sympy.parsing.sympy_parser.   split_symbols_custom  ( предикат ) [источник]
 Создает преобразование, разделяющее имена символов.
  предикат  должен возвращать True, если имя символа должно быть разделено.
 Например, чтобы сохранить поведение по умолчанию, но избежать разделения некоторых
имена символов, такой предикат будет работать:
 >>> от sympy.parsing.sympy_parser import (parse_expr, _token_splittable,
... стандартные_преобразования, неявное_множение,
... split_symbols_custom)
>>> def can_split (символ):
... если символа нет в ('list', 'of', 'unsplittable', 'names'):
... вернуть _token_splittable (символ)
... вернуть False
...
>>> преобразование = split_symbols_custom (can_split)
>>> parse_expr ('нерасщепляемый', трансформации = стандартные_преобразования +
... (преобразование, неявное_множение))
неразделимый
 
  sympy.parsing.sympy_parser.   implicit_multiplication  ( результат ,  local_dict ,  global_dict ) [источник]
 В большинстве случаев делает оператор умножения необязательным.
 Используйте это перед  implicit_application () , иначе выражения вроде  sin 2x  будет проанализировано как  x * sin (2) , а не  sin (2 * x) .
 Примеры
 >>> из импорта sympy.parsing.sympy_parser (parse_expr,
... стандартные_преобразования, неявное_множение)
>>> преобразования = стандартные_преобразования + (неявное_множение,)
>>> parse_expr ('3 x y', преобразования = преобразования)
3 * х * у
 
  sympy.parsing.sympy_parser.   implicit_application  ( результат ,  local_dict ,  global_dict ) [источник]
 В некоторых случаях делает скобки необязательными для вызовов функций.
 Используйте это после  implicit_multiplication () , иначе выражения
например,  sin 2x  будет анализироваться как  x * sin (2) , а не  грех (2 * х) .
 Примеры
 >>> из импорта sympy.parsing.sympy_parser (parse_expr,
... стандартные_преобразования, неявное_приложение)
>>> преобразования = стандартные_преобразования + (неявное_приложение,)
>>> parse_expr ('cot z + csc z', трансформации = трансформации)
детская кроватка (z) + csc (z)
 
  sympy.parsing.sympy_parser.   function_exponentiation  ( токенов ,  local_dict ,  global_dict ) [источник]
 Позволяет возводить функции в степень, например  cos ** 2 (x) .
 Примеры
 >>> из импорта sympy.parsing.sympy_parser (parse_expr,
... стандартные_преобразования, функция_экспоненциация)
>>> преобразования = стандартные_преобразования + (функция_экспоненциация,)
>>> parse_expr ('sin ** 4 (x)', преобразования = преобразования)
грех (х) ** 4
 
  sympy.parsing.sympy_parser.   implicit_multiplication_application  ( результат ,  local_dict ,  global_dict ) [источник]
 Позволяет немного смягчить синтаксис.
 Скобки для вызовов методов с одним аргументом необязательны.
 Умножение неявное.
 Имена символов могут быть разделены (т.е. пробелы между
символы).
 Функции могут быть возведены в степень.
 Примеры
 >>> из импорта sympy.parsing.sympy_parser (parse_expr,
... стандартные_преобразования, неявное_множение_приложение)
>>> parse_expr ("10sin ** 2 x ** 2 + 3xyz + tan theta",
... трансформации = (стандартные_преобразования +
... (неявное_множение_приложение,)))
3 * x * y * z + 10 * sin (x ** 2) ** 2 + tan (тета)
 
  sympy.parsing.sympy_parser.   рационализировать  ( токенов ,  local_dict ,  global_dict ) [источник]
 Преобразует числа с плавающей запятой в  Rational ., как возведение в степень,  ** .
 Они включены в
: data:  sympy.parsing.sympy_parser.standard_transformations  и вообще
не нужно добавлять вручную пользователем.
  sympy.parsing.sympy_parser.   lambda_notation  ( токенов ,  local_dict ,  global_dict ) [источник]
 Заменяет «лямбда» на его эквивалент в Sympy Lambda ().Однако преобразование не произойдет, если только «лямбда»
передается, потому что это синтаксическая ошибка.
  sympy.parsing.sympy_parser.   auto_symbol  ( токенов ,  local_dict ,  global_dict ) [источник]
 Вставляет вызовы  Symbol / Function  для неопределенных переменных.
  sympy.parsing.sympy_parser.  repeat_decimals  ( токенов ,  local_dict ,  global_dict ) [источник]
 Позволяет нотации 0,2 [1] представлять повторяющееся десятичное число 0,2111… (19/90)
 Запускать перед auto_number.
  sympy.parsing.sympy_parser.   auto_number  ( токенов ,  local_dict ,  global_dict ) [источник]
 Преобразует числовые литералы для использования эквивалентов SymPy.
 Комплексные числа используют  I , целочисленные литералы используют  Integer  и с плавающей точкой
литералы используют  Float .
  sympy.parsing.sympy_parser.   factorial_notation  ( токенов ,  local_dict ,  global_dict ) [источник]
 Позволяет использовать стандартные обозначения для факториала.
 Экспериментальный анализ \ (\ mathrm {\ LaTeX} \) 
 \ (\ mathrm {\ LaTeX} \) синтаксический анализ был перенесен из
latex2sympy.Хотя функциональный
и его API должен оставаться стабильным, поведение синтаксического анализа или серверная часть могут измениться в
будущие выпуски.
 \ (\ mathrm {\ LaTeX} \) Предостережения при синтаксическом анализе 
 Текущая реализация является экспериментальной. Поведение, серверная часть парсера и
API может измениться в будущем. В отличие от некоторых других парсеров, \ (\ mathrm {\ LaTeX} \)
разработан как  наборный язык , а не  система компьютерной алгебры  и т. д.
может содержать типографские условные обозначения, которые можно интерпретировать по-разному.
 В его текущем определении синтаксический анализатор иногда не может полностью проанализировать
выражение, но не выдавать предупреждение:
 Просто найдет  x . То, что покрывается этим поведением, почти наверняка
меняться между релизами и становиться более строгими, расслабленными или смешанными.
 \ (\ mathrm {\ LaTeX} \) Справочник по функциям синтаксического анализа 
  sympy.parsing.latex.   parse_latex  ( s ) [источник]
 Преобразует строку  s  в SymPy  Expr 
 Параметры
  с : ул.
 Строка LaTeX для синтаксического анализа.В исходном коде Python, содержащем LaTeX,  необработанных строк  (обозначается  r ", как эта) предпочтительнее,
поскольку LaTeX либерально использует символ  \ , что
экранирование триггера в обычных строках Python.
 Примеры
 >>> из sympy.parsing.latex import parse_latex
>>> expr = parse_latex (r "\ frac {1 + \ sqrt {\ a}} {\ b}")
>>> expr
(sqrt (a) + 1) / b
>>> выр.evalf (4, subs = dict (a = 5, b = 2))
1,618
 
 \ (\ mathrm {\ LaTeX} \) Справочник по исключениям синтаксического анализа 
  класс   sympy.parsing.latex.   LaTeXParsingError  [источник]
 Справочник по выражениям SymPy 
  класс   sympy.parsing.sym_expr.   SymPyExpression  ( source_code = None ,  mode = None ) [источник]
 Класс для хранения и обработки выражений SymPy
 Этот класс будет содержать выражения SymPy и обрабатывать API для
преобразование на разные языки и обратно.
 Он работает с C и парсером Fortran для генерации выражений SymPy.
которые хранятся здесь и могут быть преобразованы в многоязычные
исходный код.
 Банкноты
 Модуль и его API в настоящее время находятся в стадии разработки и экспериментирования.
и могут быть изменены в процессе разработки.
 Парсер Fortran не поддерживает числовые присваивания, поэтому все
переменные были инициализированы нулем.
 Модуль также зависит от внешних зависимостей:
 Примеры
 Пример разбора C кода:
 >>> от sympy.parsing.sym_expr import SymPyExpression
>>> src = '' '
... int a, b;
... float c = 2, d = 4;
... '' '
>>> a = SymPyExpression (src, 'c')
>>> a.return_expr ()
[Объявление (переменная (a, type = intc)),
Объявление (переменная (b, type = intc)),
Объявление (переменная (c, type = float32, value = 2.0)),
Объявление (Variable (d, type = float32, value = 4.0))]
 
 Пример определения переменной:
 >>> от sympy.parsing.sym_expr import SymPyExpression
>>> src2 = '' '
... целое число :: a, b, c, d
... вещественное :: p, q, r, s
... '' '
>>> p = SymPyExpression ()
>>> p.convert_to_expr (src2, 'f')
>>> p.convert_to_c ()
['int a = 0', 'int b = 0', 'int c = 0', 'int d = 0', 'double p = 0.0', 'double q = 0.0', 'double r = 0.0', 'double s = 0,0']
 
 Пример присвоения:
 >>> из sympy.parsing.sym_expr import SymPyExpression
>>> src3 = '' '
... целое число :: a, b, c, d, e
... d = a + b - c
... е = Ь * д + с * е / а
... '' '
>>> p = SymPyExpression (src3, 'f')
>>> p.convert_to_python ()
['a = 0', 'b = 0', 'c = 0', 'd = 0', 'e = 0', 'd = a + b - c', 'e = b * d + c * e / a ']
 
 Пример определения функции:
 >>> из sympy.parsing.sym_expr import SymPyExpression
>>> src = '' '
... целочисленная функция f (a, b)
... целое число, намерение (вход) :: a, b
... integer :: r
... конечная функция
... '' '
>>> a = SymPyExpression (src, 'f')
>>> a.convert_to_python ()
['def f (a, b): \ n f = 0 \ n r = 0 \ n return f']
 
  convert_to_c  () [источник]
 Возвращает список с исходным кодом c для симпозиумов
 Примеры
 >>> из sympy.parsing.sym_expr import SymPyExpression
>>> src2 = '' '
... целое число :: a, b, c, d
... вещественное :: p, q, r, s
... c = a / b
... d = c / a
... s = p / q
... г = д / р
... '' '
>>> p = SymPyExpression ()
>>> p.convert_to_expr (src2, 'f')
>>> p.convert_to_c ()
['int a = 0', 'int b = 0', 'int c = 0', 'int d = 0', 'double p = 0.0', 'double q = 0.0', 'double r = 0.0', 'double s = 0.0', 'c = a / b;', 'd = c / a;', 's = p / q;', 'r = q / p;']
 
  convert_to_expr  ( src_code ,  mode ) [источник]
 Преобразует указанный исходный код в выражения sympy
 Примеры
 >>> от sympy.parsing.sym_expr import SymPyExpression
>>> src3 = '' '
... целочисленная функция f (a, b) result (r)
... целое число, намерение (вход) :: a, b
... целое число :: x
... r = a + b -x
... конечная функция
... '' '
>>> p = SymPyExpression ()
>>> p.convert_to_expr (src3, 'f')
>>> p.return_expr ()
[FunctionDefinition (integer, name = f, parameters = (Variable (a), Variable (b)), body = CodeBlock (
Объявление (переменная (r, тип = целое число, значение = 0)),
Объявление (переменная (x, тип = целое число, значение = 0)),
Присваивание (Переменная (r), a + b - x),
Возврат (переменная (r))
))]
 
 Атрибуты
 src_code
 (строка) исходный код или имя файла исходного кода, который необходимо преобразовать
 режим: строка
 режим определения того, какой парсер должен использоваться в соответствии с языком исходного кода f или F для Fortran c или C для C / C ++
  convert_to_fortran  () [источник]
 Возвращает список с исходным кодом fortran для симпозиумов
 Примеры
 >>> от sympy.parsing.sym_expr import SymPyExpression
>>> src2 = '' '
... целое число :: a, b, c, d
... вещественное :: p, q, r, s
... c = a / b
... d = c / a
... s = p / q
... г = д / р
... '' '
>>> p = SymPyExpression (src2, 'f')
>>> p.convert_to_fortran ()
['integer * 4 a', 'integer * 4 b', 'integer * 4 c', 'integer * 4 d', 'real * 8 p', 'real * 8 q', 'real * 8 r', 'real * 8 s', 'c = a / b', 'd = c / a', 's = p / q', 'r = q / p']
 
  convert_to_python  () [источник]
 Возвращает список с кодом Python для симпозиумов
 Примеры
 >>> от sympy.parsing.sym_expr import SymPyExpression
>>> src2 = '' '
... целое число :: a, b, c, d
... вещественное :: p, q, r, s
... c = a / b
... d = c / a
... s = p / q
... г = д / р
... '' '
>>> p = SymPyExpression (src2, 'f')
>>> p.convert_to_python ()
['a = 0', 'b = 0', 'c = 0', 'd = 0', 'p = 0,0', 'q = 0,0', 'r = 0,0', 's = 0,0', ' c = a / b ',' d = c / a ',' s = p / q ',' r = q / p ']
 
  return_expr  () [источник]
 Возвращает список выражений
 Примеры
 >>> от sympy.parsing.sym_expr import SymPyExpression
>>> src3 = '' '
... целочисленная функция f (a, b)
... целое число, намерение (вход) :: a, b
... целое число :: r
... г = а + Ь
... f = r
... конечная функция
... '' '
>>> p = SymPyExpression ()
>>> p.convert_to_expr (src3, 'f')
>>> p.return_expr ()
[FunctionDefinition (integer, name = f, parameters = (Variable (a), Variable (b)), body = CodeBlock (
Объявление (переменная (f, тип = целое число, значение = 0)),
Объявление (переменная (r, тип = целое число, значение = 0)),
Присвоение (переменная (f), переменная (r)),
Возврат (переменная (f))
))]
 
 Установка среды выполнения 
 Пакетный в настоящее время сервер синтаксического анализатора LaTeX частично сгенерирован с помощью
ANTLR4,
но для использования парсера вам понадобится только пакет Python  antlr4 .
 В зависимости от вашего менеджера пакетов вы можете установить нужный пакет с помощью
например,  pip3  (только Python 3):
 $ pip3 установить antlr4-python3-runtime
 
 или  pip  (только Python 2):
 $ pip установить antlr4-python2-runtime
 
 или  conda  (Python 2 или Python 3):
 $ установка conda --channel = conda-forge antlr-python-runtime
 
 Синтаксический анализатор C зависит от  clang , а синтаксический анализатор Fortran зависит от  LFortran .
No related posts.