Таблица баллов гто: Таблица оценки результатов ГТО для перевода в очки — Яркий Дворик

Содержание

Учет индивидуальных достижений в вузах Ростова-на-Дону 2022

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы открыть доступ к новым функциям

Регистрация
Вход

Восстановить пароль

Напомнить логин

^*В логине разрешены латинские буквы/цифры/точка/@

Выберите город, в который хотите поступатьАбаканАлександровАльметьевскАнапаАнжеро-СудженскАпатитыАргунАрхангельскАстраханьБакуБалашихаБарнаулБелгородБелорецкБелоярскийБерезникиБийскБиробиджанБлаговещенскБокситогорскБратскБрянскБуденновскВеликий НовгородВельскВладивостокВладикавказВладимирВолгоградВологдаВоронежВыборгВышний ВолочекВязникиГеленджикГрозныйГусь-ХрустальныйДмитровДубнаДушанбеЕкатеринбургЕлабугаЕлецЕреванЕссентукиЖелезногорскЗаречныйЗлатоустИвановоИжевскИркутскЙошкар-ОлаКазаньКалининградКалугаКаменск-УральскКанскКемеровоКировКирово-ЧепецкКисловодскКомсомольск-на-АмуреКонаковоКоряжмаКостромаКотласКрасноборскКраснодарКрасноярскКудымкарКунгурКурганКурскЛениногорскЛесозаводскЛесосибирскЛипецкЛугаЛысьваЛюберцыМагаданМагнитогорскМайкопМахачкалаМегионМинскМихайловскМичуринскМоскваМурманскНабережные ЧелныНальчикНаходкаНевинномысскНефтекумскНижневартовскНижнекамскНижний НовгородНижний ТагилНикологорыНовозыбковНовомосковскНовороссийскНовосибирскНовый УренгойНорильскНур-Султан (Астана)ОбнинскОдинцовоОмскОрелОренбургОрскПензаПермьПетрозаводскПетропавловск-КамчатскийПетушкиПодольскПриозерскПсковПущиноПятигорскРаменскоеРжевРостовРостов-на-ДонуРубцовскРыбинскРязаньСалехардСамараСанкт-ПетербургСаранскСарапулСаратовСаяногорскСевастопольСерпуховСимферопольСланцыСмоленскСоветскийСоликамскСортавалаСосновый БорСочиСтавропольСтарый ОсколСтерлитамакСургутСызраньСыктывкарТаганрогТамбовТашкентТверьТольяттиТомскТулаТюменьУгличУлан-УдэУльяновскУфаУхтаФурмановХабаровскХанты-МансийскХимкиЧайковскийЧебоксарыЧелябинскЧереповецЧеркесскЧернушкаЧитаШадринскШумихаЭлектростальЭнгельсЮжно-СахалинскЯкутскЯрославль

Пожалуйста, выберите, кем вы являетесьЯ абитуриентШкольник до 10 классаЯ родитель абитуриентаЯ учитель в школеЯ сотрудник вузаСтудент колледжаСпециалистБакалаврМагистр

Регистрируясь через данную форму, я соглашаюсь с политикой конфеденциальности и согласен на обработку персональных данных.

Хочу, что вы отправляли мне индивидуальные подборки и лучшие предложения от вузов по нужным мне критериям.

Вводите только ваши реальные данные или вы не сможете пользоваться сервисом в полной мере

Учет индивидуальных достижений в вузах Барнаула 2022

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы открыть доступ к новым функциям

Регистрация
Вход

Восстановить пароль

Напомнить логин

^*В логине разрешены латинские буквы/цифры/точка/@

Хочу, что вы отправляли мне индивидуальные подборки и лучшие предложения от вузов по нужным мне критериям.

Вводите только ваши реальные данные или вы не сможете пользоваться сервисом в полной мере

Оценка гериатрической смертности после травмы с использованием возраста, тяжести травмы и эффективности трансфузии: оценка результатов гериатрической травмы

Список журналов
Дж Паллиат Мед
PMC4522950

Журнал паллиативной медицины

J Palliat Med. 2015 1 августа; 18(8): 677–681.

doi: 10.1089/jpm.2015.0027

, MD, ¹ , MD, ² , PhD, ³ , PhD, ³ , MD, MPH,

4 , MD, ⁵ and , MD, MSCS ²

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Заявление об ограничении ответственности

Справочная информация: Необходим инструмент для определения вероятности смертности гериатрических пациентов с тяжелыми травмами.

Цель: Мы стремились создать легко вычисляемую гериатрическую прогностическую шкалу травм на основе параметров, доступных у постели больного, чтобы помочь в определении вероятности летального исхода.

Методы: Все пациенты в возрасте ≥65 лет были идентифицированы из реестра нашего травматологического центра I уровня в период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2013 г. клетки крови (PRBC), перелитые в первые 24 часа, и статус смертности пациентов в конце их индексной госпитализации. В качестве первого шага была использована модель логистической регрессии с оценкой максимального правдоподобия и надежными стандартными ошибками для оценки шансов смертности от возраста, ISS и PRBC после дихотомии PRBC как да/нет. Затем мы построили показатель исхода гериатрической травмы (GTO), который стал единственным предиктором в новой модели логистической регрессии.

Результаты:

Выборка (n=3841) средний возраст составил 76,5±8,1 года, а средний ISS 12,4±9,8.

Госпитальная летальность составила 10,8%, а 11,9% получили переливание через 24 часа. На основе модели логистической регрессии уравнение с наивысшей дискриминационной способностью для оценки вероятности смертности представляло собой GTO Score=возраст+(2,5×ISS)+22 (при наличии PRBC). Площадь под кривой рабочей характеристики приемника (AUC) для этой модели составила 0,82. Выбранные баллы GTO и связанная с ними вероятность смерти были: 205 = 75%, 233 = 9.0%, 252=95%, 310=99%. Диапазон баллов GTO составлял от 67,5 (выживший) до 275,1 (умерший).

Заключение: Модель GTO точно оценивает вероятность смерти и может быть рассчитана у постели больного теми, кто обладает практическими знаниями расчета ISS.

Приблизительно 500 000 гериатрических пациентов ежегодно госпитализируются в травматологические центры после травм. ^1,2 Из-за сниженного физиологического резерва, слабости и сопутствующих заболеваний до травмы эти пациенты имеют более высокую заболеваемость и смертность в зависимости от травмы за травму, чем их более молодые коллеги. ^3–6 Достижения в догоспитальной транспортировке и реанимации за последние 20 лет привели к тому, что в отделения интенсивной терапии (ОИТ) поступает все более тяжелое состояние пациентов с травмами. Хотя это приятно, эти пациенты с более тяжелыми травмами продолжают потреблять огромное количество ресурсов, и уход за ними часто влечет за собой агрессивные, инвазивные вмешательства. Несмотря на все эти усилия, многие гериатрические пациенты с тяжелыми травмами проходят длительный курс интенсивной терапии только для того, чтобы впоследствии умереть.

Отрадно, что историческое сопротивление хирургов использованию паллиативной помощи при лечении их хирургических пациентов в последние годы рушится. ^7–9 Культура хирургического обучения в прошлые годы часто прославляла героические попытки спасения, превознося тех, кто «упадет, раскачиваясь», и отвергала разговоры о паллиативной помощи как «сдающийся». Переход от этого грубого взгляда к более просвещенному лучше всего иллюстрируется проектом Центра развития паллиативной помощи «Улучшение паллиативной помощи в отделении интенсивной терапии» (IPAL-ICU). Наши хирурги-травматологи являются ярыми сторонниками такого подхода к нашей популяции пациентов как в целом, так и к гериатрическим пациентам с травмами в частности.

Пытаясь внедрить принципы паллиативной помощи у постели больного с тяжелыми травмами у гериатрических пациентов с травмами, мы столкнулись с тем фактом, что количественные прогностические инструменты, помогающие посредникам в принятии решений о целях лечения, не существуют. В результате прогностическая информация обычно предоставляется на основе субъективного опыта врача, а не на основе фактических данных. Наша группа ранее пыталась создать количественную систему оценки смертности пациентов с гериатрической травмой для индекса госпитализации на основе возраста, оценки тяжести травмы (ISS) и наличия сопутствующих заболеваний, используя большую национальную базу данных. ¹⁰ Однако эта попытка не увенчалась успехом, отчасти из-за отсутствия учета каких-либо маркеров физиологического дистресса. Настоящее исследование является следующим в нашей серии, поскольку мы пытаемся разработать шкалу результатов гериатрической травмы (GTO), которая будет простой для понимания, легкой для расчета и очень точной.

Параметры исследования и меры

После одобрения экспертным советом учреждения (IRB) в наш местный регистр травм был запрошен все пациенты с травмами, поступившие в наш городской травматологический центр уровня I в период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2013 г. в возрасте 65 лет. лет или старше. Захваченные поля данных включали возраст каждого субъекта в годах, ISS, количество эритроцитарной массы, перелитой в течение первых 24 часов после госпитализации по поводу травматического повреждения, и их статус смертности в конце индексной госпитализации.

С момента своего создания в 1970-х годах ¹¹ ISS был золотым стандартом языка, используемым всеми травматологами для сообщения о тяжести травмы. ISS делит тело на шесть областей (голова и шея, лицо, грудь, живот, конечности и внешние области), и каждой области присваивается краткая оценка травмы или AIS от 0 (неповрежденная) до 5 (максимально поврежденная, пока еще быть совместимым с жизнью) на основе априорных определений. Три худших AIS возводятся в квадрат, и сумма этих трех квадратов составляет ISS для этого пациента. У неповрежденного человека ISS равен 0, в то время как максимальный ISS, который может быть у пациента, равен 75 (т. е. 5·9).0017 2 +5 ² +5 ² ).

Статистический анализ

В качестве первого шага была использована модель логистической регрессии с оценкой максимального правдоподобия и надежными стандартными ошибками (Huber Sandwich Estimator) для оценки шансов смертности в зависимости от возраста, ISS и того, переливались ли PRBC в первые 24 часа. через несколько часов после травмы после дихотомии PRBC в качестве бинарного индикатора (т. е. да или нет в зависимости от того, произошло ли какое-либо количество переливания). В качестве второго шага и на основе первоначального анализа вместе с оценочными коэффициентами для возраста, ISS и PRBC мы построили показатель GTO, который стал единственным предиктором в переопределенной модели логистической регрессии для оценки вероятности смертности. . Наконец, для повторно определенной логистической модели была оценена площадь под кривой рабочих характеристик приемника (AUC), чтобы оценить, насколько хорошо показатель GTO определяет статус смертности. AUC для оценки GTO была протестирована против номинальной площади 0,50 с использованием статистики Z.

Все статистические анализы проводились с использованием программного обеспечения SAS версии 9.4 (SAS Institute, Inc., Кэри, Северная Каролина). Уровень значимости был установлен на уровне α=0,05 (двусторонний).

Характеристики пациентов

Выборка состояла из 3841 субъекта со средним возрастом 76,5 лет (стандартное отклонение [SD]±8,1) и средним значением ISS 12,4 (SD±9,8). Общая внутрибольничная летальность составила 10,8%, а 11,9% получили переливание PRBC в течение первых 24 часов после госпитализации.

Логистическая регрессия

Результаты подгонки исходной модели логистической регрессии, содержащей возраст, ISS и PRBC (да/нет), показаны на . На основе этой исходной модели логистической регрессии и, как показано на рисунке, оценочные коэффициенты для ISS и PRBC были выражены относительно возраста, чтобы определить следующее уравнение для оценки вероятности смертности:

Таблица 1.

Результаты исходной и уточненной моделей логистической регрессии для оценки исхода гериатрической травмы

A
Initial model
Effect	Estimate	Standard error	P
Intercept	−6.0664	0. 6022	<0,0001
Возраст	0,03949	0,007101	<0,0001
ISS	0,09749999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999994979н.0148 0.005920	<0.0001
PRBCs (1 versus 0)	0.87120	0.1443	<0.0001

Open in a separate window

B
Re -Поснованная модель
Эффект	Оценка	Стандартная ошибка	P
. 0147	–6.91150	0.250400	<0.0001
GTO score	0.03912	0.001888	<0.0001

Open in a separate window

GTO, Geriatric Trauma Outcome score; ISS, оценка тяжести травмы; PRBC, эритроцитарная масса.

, которые мы называем здесь оценкой GTO.

В качестве второго шага мы использовали показатель GTO в качестве единственного предиктора в повторно определенной модели логистической регрессии для оценки вероятности смертности. Результаты подгонки этой переопределенной модели логистической регрессии GTO можно найти в . Подогнанная логистическая модель GTO показана ниже:

AUC для этой повторно определенной логистической модели GTO составила 0,82 ( p <0,0001). Уровень ошибочной классификации (ошибки) для логистической модели GTO составил 9,79%, а показатель Бриера — 0,07.

Выбранные баллы GTO и связанная с ними вероятность смерти во время госпитализации были оценены как (балл GTO = вероятность смерти): 70 = 1,5%, 177 = 50%, 205 = 75%, 233 = 90%, 252 = 95 %, 310=99%. Диапазон наблюдаемых показателей GTO в выборке составлял от 67,5 (выживший) до 275,1 (умерший). Самый низкий и самый высокий наблюдаемый балл GTO и связанная с ним вероятность смерти для любого выжившего составляли 67,5 (1,3%) и 270,2 (9%).7,5%) соответственно. Аналогичным образом, самый низкий и самый высокий наблюдаемый балл GTO и связанная с этим вероятность смерти для любого умершего пациента составляли 75,5 (1,8%) и 275,1 (97,9%) (1).

Открыть в отдельном окне

Кривая сигмовидной формы, показывающая прогнозируемую вероятность летального исхода по всему спектру показателей результатов гериатрической травмы.

Показатель GTO показывает высокую способность к различению для прогнозирования стационарной смертности пожилых пациентов после госпитализации по поводу травмы с использованием возраста пациента, ISS и эффективности переливания крови в качестве переменных. В качестве примера расчета возьмем гипотетический случай 78-летнего пациента с обширной лобной контузией и краниотомией (AIS=5), односторонней плоскостопием грудной клетки с множественными переломами ребер (AIS=4) и переломом средней части бедренной кости (AIS=4). =3), которому во время реанимации было перелито две единицы крови. Эти травмы приводят к ISS 5 ² +4 ² =3 ² =50. Таким образом, оценка GTO будет 78 + [50 × 2,5] + 22 = 225, что соответствует прогнозируемой вероятности смертности 87% для индекса госпитализации (). Этот показатель может быть быстро рассчитан у постели больного во время первоначального прибытия в отделение интенсивной терапии любым человеком, который легко справляется с расчетом ISS (как и все хирурги-травматологи). Если помощь в консультировании или оказании паллиативной помощи оказывает нехирург, ISS может быть легко сообщен, что упрощает междисциплинарный расчет балла GTO. Таким образом, он может быть полезен в качестве помощи при принятии решений для любого поставщика услуг, консультирующего лиц, принимающих решения, по поводу выбора лечения после тяжелых уровней гериатрической травмы. Для помощи в расчетах мы создали удобную номограмму ().

Открыть в отдельном окне

Клинически полезная номограмма для прогнозируемой вероятности летального исхода по всему спектру показателей исходов гериатрической травмы.

Уход за гериатрическими пациентами с травмами часто связан с принятием сложных решений с медицинской и этической точки зрения, поскольку цели лечения у этой группы населения часто различаются. Часто приходится делать выбор между агрессивными схемами с инвазивными вмешательствами для обезболивания и контроля симптомов с оказанием помощи в конце жизни или без нее. Прежде чем принимать эти серьезные решения (часто с необратимыми последствиями), гериатрические пациенты с травмами или их доверенные лица, принимающие решения, обычно запрашивают прогностическую информацию. В настоящее время проведена ограниченная работа в области прогностических инструментов после гериатрической травмы, и вместо этого пациент/доверенное лицо должен полагаться на субъективные впечатления клинициста.

Одной из целей оценки, предсказывающей шансы смертности в зависимости от степени тяжести травмы, является то, что она потенциально может помочь в определении бесполезности лечения. Поставщики медицинских услуг, нуждающиеся в медицинском руководстве по определению бесполезности посттравматического состояния, имеют ограниченный объем работы, из которой можно сделать выводы. В 2012 году Национальная ассоциация врачей скорой помощи опубликовала рекомендации для медработников по воздержанию от попыток реанимации (кратковременное апноэ, отсутствие пульса и отсутствие организованной электрической активности по прибытии скорой помощи). ¹² Кроме того, ожоговое сообщество с 1960-х годов использует систему оценки бесполезности лечения после термической травмы, в которой учитывается сумма возраста пациента и процента общей площади поверхности тела с ожогами (с недавним добавлением 17 баллов за ингаляционную травму). ¹³ ) указывают на бесполезность при достижении 130 баллов. ¹⁴ Однако для пациентов с общими травмами, поступающих в больницу, общепринятое определение бесполезности остается неуловимым.

Частично эта неуловимость связана с самим понятием бесполезности, поскольку оно означает разные вещи для разных поставщиков, а также для широкой публики. Универсальная летальность для данной травмы на самом деле встречается реже, чем можно было бы ожидать, за исключением интуитивных травм, таких как обезглавливание или гемикорпэктомия. У всех опытных хирургов-травматологов есть «боевые истории» о тяжело травмированных пациентах, которые ожидали смерти, но выжили. Однако, как только биение в грудь закончено, нам остается задаться вопросом, как этот анекдот должен повлиять на нашу будущую практику и где линия должна быть перерисована, если вообще. Это особенно проблематично, учитывая, что неудачная реанимация при травмах часто означает не только смерть пациента, но и очень часто оставление пациента в устойчивом вегетативном состоянии с оставшейся продолжительностью жизни, которую он проводит прикованным к постели в квалифицированном медицинском учреждении. В настоящее время этим опытом обычно руководствуются травматологи при консультировании семей после травмы. Неспециалисты подходят к этим дискуссиям с точки зрения, которая была исследована Джейкобсом и его коллегами посредством случайного набора цифр 1006 респондентов в Соединенных Штатах. В ответах, взвешенных в соответствии с демографическими данными переписи населения США, ¹⁵ они обнаружили, что 50% респондентов хотели бы, чтобы человека, констатированного мертвым на месте травмы, доставили в травмпункт, а 47% в качестве причины назвали надежду на то, что можно что-то сделать. Для пациентов, поступивших в больницу, большинство населения (72%) считало, что поддерживающее жизнь лечение должно быть прекращено, когда «врачи считают, что нет надежды на выздоровление», и имело относительно высокий уровень доверия к способности врача помочь. сделать это определение (среднее значение 7,0 по шкале от 1 до 10, где 1 означает полное отсутствие доверия, а 10 — полное доверие).

Эта трудность определения бесполезности является одной из основных сильных сторон шкалы GTO. Поскольку он сообщает о шансах смерти как о непрерывном результате, он не претендует на определение бесполезности для пользователя. Он просто сообщает о вероятности выживания с высокой степенью точности, и пользователю остается решить, является ли, скажем, 93-процентная вероятность смерти бесполезной. Дополнительным преимуществом этого метода является то, что его легко рассчитать, а оценка должна быть доступна на относительно раннем этапе госпитализации пациента. Кроме того, переменные не подвержены отсутствию данных для лица, осуществляющего уход, стоящего у постели больного, что означает, что они универсальны. Мы надеемся, что сообщение о точечной оценке смерти будет лучше воспринято лицами, принимающими решения по доверенности, которые в противном случае могут быть разочарованы, когда лица, осуществляющие уход, цитируют литературу об определенных результатах, которые предполагают «повышенную вероятность» данного неблагоприятного исхода, но не являются количественными данными об исходе. величина эффекта.

Наше исследование имеет три основных ограничения. Гериатрическая медицина в течение некоторого времени признавала, что понятие слабости более важно, чем просто возраст, при оценке и лечении пожилых пациентов. Однако хирургический мир медленнее устанавливает эту связь, и оценка GTO не принимает это во внимание. Наша группа недавно продемонстрировала, что ретроспективные данные о сопутствующих заболеваниях из Национального банка данных о травмах Американского колледжа хирургов неадекватны для использования в качестве источника при исследовании этого аспекта гериатрической травмы. ¹⁰ Недавняя работа была проведена Джозефом и его коллегами, которые попытались оценить влияние слабости на гериатрические исходы после травмы. Используя утвержденный опрос из 15 пунктов, состоящий исключительно из вопросов, связанных с сопутствующими заболеваниями и функционированием до травмы, они обнаружили, что слабость, как определено их инструментом, связана с повышенной вероятностью смерти, осложнений и выписки к квалифицированному медицинскому персоналу для индексной госпитализации после гериатрической травмы. . ^16–18 Известный как «Индекс слабости, связанный с травмой», ключевой особенностью этого показателя является непосредственное рассмотрение вопроса о слабости до травмы. Из-за необходимости наличия знающего историка и вопросов, касающихся сексуальной функции и эмоционального состояния пациента, он может привести к предвзятости, когда источником данных является прокси. Он также не принимает во внимание анатомию и величину травмы, что, очевидно, является ключевым фактором при составлении прогностических утверждений. Наконец, он служит стратификатором риска, поэтому дает качественные, а не количественные данные. Однако, несмотря на эти ограничения, он служит не только для помощи в консультировании лиц, принимающих решения, но также служит призывом к хирургам-травматологам начать переориентировать наше мышление с возраста на важность слабости при уходе за пожилыми людьми, получившими травму. пациент.

Кроме того, мы выбрали три переменные: возраст, ISS и переливание априори . Эти переменные были выбраны из-за простоты их идентификации и того факта, что они общеизвестны к моменту поступления в отделение интенсивной терапии. К сожалению, другие данные, связанные с жизненно важными показателями, лабораторными тестами или исторической информацией, часто отсутствуют не случайно (MNAR) у наиболее тяжелобольных пациентов с травмами, и поэтому любая модель, основанная на этих точках данных, будет заметно ограничена. .

Последнее ограничение оценки GTO заключается в том, что она касается только смертности на момент поступления индекса. Консультируя доверенных лиц после тяжелой гериатрической травмы, они обычно хотят получить информацию не только о вероятности выживания, но также об ожидаемой функции и качестве жизни. Хотя шкала GTO полезна благодаря своей способности прогнозировать в краткосрочной перспективе, в ней отсутствуют данные о долгосрочных результатах у тех, кто дожил до выписки. Эта информация, возможно, более важна для пациентов или их доверенных лиц при принятии решений о целях лечения, чем выживаемость при госпитализации. Поскольку ретроспективные данные не могут быть объединены с данными о претензиях Medicare, долгосрочные результаты в зависимости от количества баллов остаются неизвестными.

Наша будущая работа направлена на устранение обоих этих недостатков. Наша группа в настоящее время находится на ранних стадиях создания совместных усилий с командой доктора Джозефа с целью проспективного изучения долгосрочных результатов после гериатрической травмы, чтобы эти результаты могли послужить основой для наших моделей. Кроме того, мы намерены выяснить, может ли гибридная модель, включающая анатомические и физиологические аспекты оценки GTO с коморбидными и функциональными аспектами индекса травма-специфической слабости, привести к новой синергетической модели с повышенными дискриминационными способностями для прогнозирования гериатрических исходов после травмы. травма.

Таким образом, шкала исходов гериатрической травмы точно предсказывает постоянные шансы летального исхода в зависимости от степени тяжести травм. У него есть потенциал в качестве помощи в принятии решений при консультировании лиц, принимающих решения, по выбору лечения после травмы у пожилых людей.

Мы хотели бы поблагодарить Кэри Стеббинс за ее помощь в административных аспектах получения и поддержания одобрения IRB Юго-Западного Университета штата Техас для этого исследования.

Эта работа была принята в качестве плаката на собрании Американского общества гериатрии в мае 2015 года в Нэшнл-Харборе, штат Мэриленд.

Конкурирующих финансовых интересов не существует.

1. Thompson HJ, McCormick SH, Kagan SH: Черепно-мозговая травма у пожилых людей: эпидемиология, исходы и будущие последствия. J Am GeriatrSoc 2006;54:1590–1595 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

2. Райс Д.П., Маккензи Э.Дж., Джонс А.С. и др.: Стоимость травм в Соединенных Штатах: отчет для Конгресса. Сан-Франциско: Институт здоровья и старения Калифорнийского университета и Центр предотвращения травм Университета Джона Хопкинса, 19 лет. 89 [Google Scholar]

3. Hukkelhoven CW, Steyerberg EW, Rampen AJ и др.: Возраст пациентов и исход после тяжелой черепно-мозговой травмы: анализ 5600 пациентов. Джей Нейросург 2003;99:666–673 [PubMed] [Google Scholar]

4. Bergeron E, Lavoie A, Clas D, et al.: Пожилые пациенты с травмами и переломами ребер подвергаются большему риску смерти и пневмонии. J Травма 2003;54:478–485 [PubMed] [Google Scholar]

5. Деметриадес Д., Сава Дж., Ало К. и др.: Пожилой возраст как критерий активизации травматологической бригады. J Травма 2001; 51: 754–756 [PubMed] [Google Scholar]

6. Джозеф Б., Зангбар Б., Пандит В. и др.: Смертность после травматической лапаротомии у гериатрических пациентов. J Surg Res 2014;190:662–666 [PubMed] [Google Scholar]

7. Bradley CT, Weaver J, Brasel KJ: Доступ к услугам паллиативной помощи в хирургическом отделении интенсивной терапии. Операция 2010;147:871–877 [PubMed] [Google Scholar]

8. Schwarze ML, Bradley CT, Brasel KJ: Хирургический «бай-ин»: договорные отношения между хирургами и пациентами, которые влияют на решения относительно жизнеобеспечивающей терапии. Крит Уход Мед 2010;38:843–848 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

9. Вуд Г.Дж., Арнольд Р.М.: Чем мы можем быть полезны? Триггеры для консультации по паллиативной помощи в хирургическом отделении интенсивной терапии. Крит Уход Мед 2009;37:1147–1148 [PubMed] [Google Scholar]

10. Duvall DB, Zhu X, Elliott AC, et al.: Тяжесть травмы и сопутствующие заболевания сами по себе не предсказывают бесполезность лечения после гериатрической травмы. Дж Паллиат Мед 2015 г.; 18:246–250 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

11. Baker SP, O’Neill B, Haddon W Jr, et al.: Оценка тяжести травм: метод описания пациентов с множественными травмами и оценка неотложной помощи. J Травма 1974;14:187–196 [PubMed] [Google Scholar]

12. Позиция Национальной ассоциации врачей скорой помощи: Отказ от реанимации при травматической сердечно-легочной недостаточности у взрослых. Предварительная госпитализацияНеотложная помощь 2013;17:291 [PubMed] [Google Scholar]

13. Робертс Г., Ллойд М., Паркер М. и др.: Шкала Бо мертва. Да здравствует шкала Бо: 27-летнее ретроспективное когортное исследование смертности в региональной ожоговой службе. J Травма неотложной помощи Surg 2012;72:251–256 [PubMed] [Google Scholar]

14. Baux S: Contribution al’etude du traitement local des bruluresthermiquesetendues, Эти, Париж, 1961 [Google Scholar]

15. Джейкобс Л.М., Бернс К., Джейкобс Б.Б. и умирает от ран. Арка Сург 2008;143:730–735 [PubMed] [Google Scholar]

16. Джозеф Б., Пандит В., Зангбар Б. и др.: Преимущество слабости над возрастом в прогнозировании результатов среди гериатрических пациентов с травмами: проспективный анализ. ДЖАМА Хирургия 2014;149:766–772 [PubMed] [Google Scholar]

17. Джозеф Б., Пандит В., Зангбар Б. и др.: Валидация индекса слабости, специфичного для травмы, для гериатрических пациентов с травмой: проспективный анализ. J Am Coll Surg 2014; 219:10–17 [PubMed] [Google Scholar]

18. Джозеф Б., Пандит В., Ри П. и др.: Прогнозирование состояния при выписке из больницы у гериатрических пациентов с травмами: является ли слабость ответом? J Травма неотложной помощи Surg 2014;76:196–200 [PubMed] [Google Scholar]

Статьи из Journal of Palliative Medicine предоставлены здесь с разрешения Мэри Энн Либерт, Inc.

Теория игр Оптимальный покер — как вы должны думать об игре

Покер быстро развивался в последние годы. Настолько, что многие стратегические ресурсы, включая некоторые книги, видео и цифровой контент, устарели.

Наиболее очевидным изменением является то, что игроки старой школы зарабатывали свои миллионы на эксплуататорской игре, в то время как почти все игроки, зарабатывающие миллионы, теперь зависят от теории покерных игр — с примесью эксплуататорской игры — чтобы вывести свою игру на новый уровень.

В этой статье мы обсудим:

Основы теории игр и покера
Почему вам следует использовать стратегию, основанную на теории игр
Пример Дуга Полка, который подчеркивает важность теории игр
4 преимущества использования теории игр повлияло на стратегию

Приступим к делу!

Теория игр и покер

Джон Нэш разработал теорию игр как раздел математики в Принстонском университете примерно в 1950 году. По мере того, как за последние 15 лет или около того покер становился все более популярным, игроки значительно улучшались, до такой степени, что это было очень сложно постоянно побеждать в игре без знания теории игр в вашем углу.

Математически понятно, что сложность покера очень глубока — от конкретной руки, которую вы открываете из каждой позиции, до, казалось бы, неважного чека на ривере в небольшом банке, каждое решение влияет на ваш винрейт как игрока в покер. Это можно измерить ожидаемым значением (EV). Если решение выгодно, говорят, что оно равно +EV, а если оно невыгодно, то оно равно -EV.

Очень простой пример использования теоретически сбалансированной стратегии – это когда игрок использует диапазон оупен-рейзов. Ниже приведен пример типичного диапазона открытия для игрока с UTG (первого хода).

Очевидно, что рейзить с очень сильными руками с UTG выгодно, но разыгрывать только такие руки было бы слишком предсказуемо. Делая рейз с некоторыми менее прибыльными руками, такими как 9s8s или 6h6c, мы уравновешиваем нашего диапазона открытия, что затрудняет игру против нас. Таким образом, мы все еще можем собрать очень сильную руку, когда флоп окажется низким или средним, например, ниже 9.0011

( Примечание: Хотите превратить свое хобби в покер в прибыльный побочный бизнес? Начните сокрушать своих конкурентов с помощью экспертных стратегий, присоединившись к Upswing Lab . Узнайте больше прямо сейчас!)

Зачем использовать покер GTO стратегия?

Вы можете задаться вопросом, почему так важно использовать стратегию, основанную на теории игр, когда большая часть ваших денег будет получена за счет эксплуатации более слабых игроков или игроков, которые просто не обращают внимания.

Есть две основные причины:

Сбалансированная стратегия, основанная на GTO, позволит вам выиграть деньги в долгосрочной перспективе независимо от того, насколько искусны ваши оппоненты.
Вносить коррективы, чтобы противостоять своим противникам, проще, если у вас есть базовая стратегия, на основе которой можно корректировать (подробнее об этом позже).

С точки зрения GTO, ваши сеансы обзора рук должны включать объективный анализ того, как разыгрывались руки. С этой точки зрения вы можете решить, сбалансированно ли вы разыграли свой диапазон. Более того, с точки зрения GTO вы должны знать, что вы будете делать с любой рукой в любой конкретной ситуации, а не только с двумя картами, которые вам фактически раздали. Итак, во время обзорных сессий вы должны спросить себя, что вы могли бы сделать с разными активами.

Если в определенных ситуациях вы ставите на вэлью, вам также следует делать блефовую ставку с другими руками в вашем диапазоне, чтобы ваш оппонент не был уверен, делаете ли вы ставку на вэлью или блефуете. Если вы ставите только вэлью-руки на определенном ривере, ваш оппонент может каждый раз выгодно фолдить, зная, что у вас хорошие руки. С другой стороны, если вы слишком много блефуете в определенных ситуациях, то ваш оппонент может каждый раз выгодно коллировать, зная, что у вас меньше шансов получить сильную руку.

Если вы все еще не уверены, что стратегия, основанная на GTO, — это то, что вам нужно, эти гипотетические примеры от Дуга Полка должны вам помочь:

Примеры покера на основе теории игр

таким образом, ваш оппонент должен уравнять 100 долларов, чтобы выиграть 200 долларов. Таким образом, ваш оппонент получает шансы банка 2 к 1 и должен выигрывать как минимум в 33% случаев, чтобы оставаться в безубытке (узнайте, как рассчитать шансы банка, здесь).

Этот быстрый расчет показывает оптимальную долю блефа в вашем диапазоне ставок на ривере: 33% (один блеф на каждые два вельюбета). Эта частота оптимальна, потому что позволяет вам чаще всего выигрывать банк без возможности получить ответный удар.

Давайте протестируем 4 различных сценария блефовых ставок на вэлью, чтобы вы поняли, почему диапазон с 33% блефов и 66% вэльюбетов является лучшим вариантом с точки зрения GTO, и ваш оппонент ничего не может с этим поделать.

(Для простоты предположим, что мы всегда выигрываем, когда коллируют наши вэлью-беты, и всегда проигрываем, когда коллируют наши блефы). 100% времени. Это приводит к тому, что вы выигрываете 100 долларов с вашим диапазоном ставок.

Сценарий 2 – Блеф 100%, Вэльюбет 0%:

Ваш оппонент может уравнять в 100% случаев. Это приводит к тому, что вы теряете 100 долларов с вашим диапазоном ставок.

Сценарий 3 – Блеф 50%, Вэльюбет 50%:

Если ваш оппонент коллирует в 100% случаев, вы выигрываете 200 долларов при вэлью-бете и теряете 100 долларов при блефе. Это приводит к тому, что вы выигрываете 50 долларов с вашим диапазоном ставок только в том случае, если ваш оппонент всегда коллирует (50% * -100 долларов = -50 долларов; 50% * 200 долларов = 100 долларов. 100 долларов — 50 долларов = 50 долларов).

Этот сценарий показывает, что вообще не блефовать на самом деле выгоднее, чем блефовать в 50% случаев.

Сценарий 4 – Блеф 33%, Вэльюбет 67%:

Если ваш оппонент всегда уравнивает, вы снова выигрываете $200, когда делаете вэлью-бет, и теряете $100, когда блефуете. Однако на этот раз вы теряете 100 долларов только в 33% случаев и выигрываете 200 долларов в 67% случаев, что дает чистую прибыль в размере 100 долларов (33% * 100 долларов = -33 доллара; 67% * 200 долларов = 133 доллара. 133 доллара — 33 доллара = 100 долларов).

Соотношение блефа к вэлью-бету, используемое в этом сценарии, является оптимальным, потому что:

Вы выиграете 100 долларов, если ваш оппонент всегда будет коллировать
Вы выиграете 100 долларов, если ваш оппонент всегда сбросит карты

Вы получите прибыль в размере 100 долларов, независимо от того, уравняет или сбросит ваш оппонент. Этот беспроигрышный сценарий достижим только при идеально сбалансированном диапазоне. Ваш оппонент безразличен к коллу или фолду, потому что независимо от того, какой вариант он выберет, ваш диапазон получит одинаковую прибыль.

Корректировка этого соотношения для эксплуатации слабых игроков может быть еще более прибыльной, но это требует тщательной и правильной корректировки, основанной на надежных доказательствах. Если вы хотите подняться по ставкам и действительно сокрушить игру в долгосрочной перспективе, важно понимать стратегию, основанную на GTO.

4 преимущества использования GTO

Наконец, взгляните на эти 4 основных преимущества, которые являются результатом использования надежной стратегии GTO.

1.

Избегайте кругового мышления

Реликвия покерного обучения 90-х годов — попытка понять, на каком «уровне» играют игроки.

Уровневое мышление начинается с того, что вы рассматриваете только свою руку.
Затем он переходит к размышлению о том, что может быть у вашего оппонента.
Затем он переходит к тому, что, по мнению оппонента, у вас есть.
Затем он переходит к тому, что вы думаете, что ваш оппонент думает, что вы думаете, что у него есть
И так далее.

В идеале вы должны каким-то образом определить, где должен закончиться этот процесс «прокачки», то есть вы должны определить, на каком уровне играет ваш противник, и затем соответствующим образом подстроиться. Но реальность такова, что этот процесс ненадежен против слабых игроков. А против более опытных игроков это теоретически может повторяться до скончания века, когда оба игрока пытаются превзойти уровень мышления друг друга.

Мы можем избежать подобной ситуации, используя стратегию блефа под влиянием GTO, которая не дает нам запутаться и вступить в войну за выравнивание на флопе без эквити.

2.

Избегайте предположений

Еще одним преимуществом подхода к покеру, основанного на GTO, является то, что он предотвращает потенциально неверные предположения других игроков. Конечно, можно сделать определенные предположения, если вы играли против кого-то на достаточном количестве рук, но делать очень общие предположения может быть дорого.

Например, неразумно говорить что-то вроде «это НИКОГДА не блеф» или «он ВСЕГДА здесь». Точно так же вы не должны предполагать, что у неизвестного оппонента не может быть определенной руки в его диапазоне, или что он открывает очень широко или очень тайтово.

Хорошо построенная стратегия GTO устраняет путаницу и помогает вам делать долгосрочную прибыльную игру.

3.

Объективный анализ

Многие игроки неправильно судят о том, как они разыграли руку, по ее исходу. Но чем дальше игрок продвигается в своей покерной карьере, тем больше он приходит к пониманию того, что его бизнес не заключается в том, чтобы смотреть на результаты в вакууме.

Тем не менее, объективно мыслить может быть непросто, особенно когда результат раздачи либо очень плохой, либо очень хороший. Тот факт, что вы собрали свой фулл-хаус на ривере и поставили оппонента в стэк, не означает, что дважды колл был правильным ходом.

После того, как вы определили правильную стратегию GTO в определенном споте, примените ее к своему послесессионному анализу, чтобы увидеть, удалось ли вам в долгосрочной перспективе прибыльно играть со своим диапазоном, а не только с двумя закрытыми картами.

Каждый успешный игрок в покер знает, что признание ошибок перед самим собой абсолютно необходимо для стабильной хорошей игры. Теория игр обеспечивает основу для более легкого обнаружения ошибок.

4.

Это упрощает корректировку

Почему теория важна, когда дело доходит до крутых корректировок вашей стратегии? Чтобы узнать, давайте поиграем в небольшую игру.

Предположим, вы только что забыли все, что знали о покерной стратегии, за исключением элементарных знаний об игре, и вот-вот сыграете свою первую руку.

Live $1/$2. $200 эффективных стеков.

Хиро получает A♦ 9♦ на большом блайнде
фолдит на батн. BTN поднимается до $7. сбн складки. Герой звонит.

Флоп ($14) A♠ T♦ 3♥
Хиро чекает. BTN ставит 9 долларов. Герой звонит.

Терн ($32) J♣
Герой делает чек. BTN ставит 21 доллар. Герой звонит.

Ривер ($74) 9♣
Чеки героев. BTN ставит 50 долларов. Герой звонит.

BTN показывает A♥2♣. Герой выигрывает $174 с двумя парами.

Что вы думаете об агрессивной линии баттона с его слабой старшей парой? Как вы могли бы приспособиться, чтобы эксплуатировать его в будущем? Что ж, без понимания теоретически правильного способа розыгрыша его конкретной руки вы не будете знать, с чего начать.

С другой стороны, если вы знаете теоретически правильный способ игры A2o в ситуации с баттоном, то вы знаете, как он отклоняется от него. Это знание позволяет легко вывести способы использования этого противника.

Вот конкретные корректировки, которые мы можем сделать, чтобы сокрушить агрессивную стратегию тонкого вэльюбета этого игрока:

Небольшой эксплойт: коллирует немного легче, когда он делает ставки и баррели (но не слишком много).
Большой подвиг : безжалостно атакуйте его диапазон чека назад, который, по-видимому, очень слаб, большими ставками для тонкого вэлью, смешанного с соответствующим количеством блефов.

Очень часто понимание теоретически оптимального способа розыгрыша руки облегчает эксплуатацию оппонентов, потому что вы точно знаете, как они отклоняются от оптимального. Когда вы не знаете, что правильно, почти невозможно понять, что неправильно?

Заключение

Стремление к идеальной стратегии GTO может показаться логическим завершением, но правда в том, что никто не играет исключительно в теорию игр оптимальная стратегия.