Нравственные ценности россии: Традиционные ценности: обсудили и отложили

Духовно-нравственные ценности — основа Российской государственности. — Русское Космическое Общество

Без малого три месяца прошло со дня, когда 11.11.2021 года мы провели в Санкт-Петербурге конференцию о влиянии традиционной культуры на нравственное состояние нашего народа в прошлом и настоящем.

В тот день в Смольном институте Российской академии образования собрались учёные, философы, фольклористы, общественные деятели, специалисты в области традиционной культуры, которые сердцем и трудом радеют за сохранение истинного культурно-нравственного фундамента в настоящем и в будущих поколениях русского народа. Выразив в своих выступлениях отношение к незыблемым устоям мира, где жизнеродность является смыслом, а приумножение счастья отцовства и материнства — целью жизни, они решили:

— Традиционная культура народа – оплот его нравственности.

— Нравственность народа – есть совесть народа. Это естественное, данное Богом состояние человека и общества. Категория «нравственность» соотносима с категорией «гармония».

— Мораль – есть искусственный установленный в обществе порядок вещей. Мораль далеко не всегда соотносится с нравственностью.

— Жизнеродность народа определяется его нравственностью.

— Времена попрания традиционных культурных отношений проходят. Эти времена породили в обществе вопиющую безнравственность, грозящую гибелью нашей страны и народа.

— Участники Конференции поднимают знамя Культуры развития Жизни, где нравственность каждого человека и общества в целом обретается путём формирования целостного, созидательного человека, обладающего набором высоких благородных качеств. Такой человек благочестив, нравственен и совестлив. Мера его культуры позволит задать высокую планку общественной морали.

— Собравшиеся согласились, что предлагаемая АНО «Интелрост» методика воспитания человека, известная как «Киноуроки в школах России и Мира», есть всенародное достояние и инструмент коллективного стратегического действия по формированию будущего.

— Соединившиеся Общим Делом утвердили, что время разлада тех, кто осознан и ответственен за прошлое и будущее прошло. На кону сохранение страны и русской цивилизации. Взявшись за руки, соединив ресурсы, сключив жизни, сумеем решить задачу – качнуть маятник русской жизни в сторону жизнеродности.

Спустя совсем немного времени, это решение тех, кто свои мысли, слова и дела кладёт на алтарь служения Отечеству и Жизни, нашло закрепление в Проекте Указа Президента России, который сейчас проходит общественное обсуждение.

30 декабря 2021 г. в развитие Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400, Министерство культуры России подготовило проект Указа «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей » (Далее – Основы).

Содержание документа носит революционный характер. Никогда в истории постсоветской России государственные документы не содержали столь конкретных, чётких и безапелляционных приоритетов в области государственной политики, направленной на обретение культурного и духовно-нравственного суверенитета.

Основы определяют традиционные ценности, как «формирующие мировоззрение граждан России нравственные ориентиры, передающиеся от поколения к поколению, обеспечивающие гражданское единство, лежащие в основе российской цивилизационной идентичности и единого культурного пространства страны, нашедшие своё уникальное самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России».

Ключевым положением документа является перечисление традиционных ценностей:

1. Жизнь.

2. Достоинство.

3. Права и свободы человека.

4. Патриотизм.

5. Гражданственность.

6. Служение Отечеству ‎и ответственность за его судьбу.

7. Высокие нравственные идеалы.

8. Крепкая семья.

9. Созидательный труд.

10. Приоритет духовного над материальным.

11. Гуманизм.

12. Милосердие.

13. Справедливость.

14. Коллективизм.

15. Взаимопомощь ‎и взаимоуважение.

16. Историческая память и преемственность поколений.

17. Единство народов России.

Данный перечень является могучим основанием для выстраивания государственной политики в области формирования среды, в которой указанные нравственные ориентиры станут основой созидания мировоззрения нашего народа. Он же является опорным фундаментом для народных инициатив в сфере культуры, образования, воспитания, науки, техники, искусства, здоровьесбережения и т.д.

Радуемся этой неожиданной поддержке «сверху». Горячо приветствуем эту операцию той части государственников, которые, несмотря на общую, трагическую ситуацию в сфере культуры, воспитания, образования и других сферах жизни Российского общества, тем не менее, отчаянно борются за сохранение нашей государственности.

Основы утверждают:

«Целями государственной политики в сфере традиционных ценностей являются:

1) сохранение и укрепление системы традиционных ценностей, передача их от поколения к поколению;

2) противодействие распространению деструктивной идеологии;

3) обеспечение морального лидерства России в международных отношениях как хранителя традиционных общечеловеческих ценностей».

Последний пункт обязывает ко многому. Слово не воробей, вылетит – не поймаешь. «Моральное лидерство» просто так, написанием на бумаге, не завоёвывается. Это шаг. За ним непременно останется след. Предложившие это в качестве стратегического документа должны отдавать себе отчёт в том, что сказанное потребует серьёзной работы над собой и для других. Призывать к нравственности, справедливости и единству можно лишь по праву. По праву можно только быть, а не казаться. Это смелое заявление. И это серьёзная заявка. Мы радуемся этому. И горячо поддерживаем стремление к преображению во имя служения Отечеству у некоторых представителей Российских правящих элит.

Перечень традиционных ценностей в Указе вместил в себя семнадцать идеалов. Это рывок, но ещё не прорыв. Поясним. Все перечисленные идеалы есть категории «сохранения». Целенаправленное формирование этих ценностей способно обеспечить устойчивое состояние общества и государства на определённое время. Но не развитие. Для преображения России сегодня требуются цели. Высокие цели и мечты, а также способ их измерения и достижения. Это не критика предлагаемых инициатив. Это факт. Ведь существует не только сохранение, но и изменение любой системы, включая общество и государство. Сохранение и изменение – вот две равновесомые части целого, процесса устойчивого, гармоничного развития Жизни. Наша научная школа определяет его как «хроноцелостный процесс неубывающих темпов роста полезной мощности, не возрастания потребляемой мощности и уменьшения мощности потерь за счёт повышения коэффициента совершенства технологий и качества на всех уровнях управления. Это хроноцелостный процесс, управляемый на основе законов сохранения и развития Жизни».

Для устойчивого, гармоничного развития жизни нашего общества и государства, требуется ещё одна базовая традиционная ценность, присущая как русскому государствообразующему народу, так и другим, коренным народам-созидателям нашей страны. Эта ценность – стремление к развитию и созидательному творчеству. «Лучший способ сохранить Землю и страну для будущих поколений – это формировать Человека, способного и реализующего свою способность к творчеству во имя развития Жизни«. Б.Е.Большаков.

Этот базовый принцип, являющийся фундаментальной потребностью каждого человека, проявлен в культурно-генетических кодах нашего народа. Именно он, этот восемнадцатый идеал, станет тем сшивающим семнадцать традиционных ценностей, и подведёт могучее основание под утверждение о том, что Жизнь, как космопланетарное явление, является наивысшей ценностью, и по праву занимает первое место в перечне традиционных ценностей русской, российской цивилизации.

Мы стоим на этом утверждении и подкрепляем его метким высказыванием нашего выдающегося соотечественника П. Г.Кузнецова: «Общество, способное использовать идеи, появляющиеся в сознании отдельного человека, для роста возможностей общества как целого, и использующее рост возможностей общества для формирования человека, способного генерировать новые идеи — будет обладать наиболее быстрыми темпом роста возможностей».

Итак, проект Указа «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» сегодня проходит стадию доработки и общественного обсуждения. Вокруг него поднялась огромная волна критики и агрессивной риторики. И это понятно, ведь как показано в самом документе: «Усилия, предпринятые Российской Федерацией с целью развития духовного потенциала страны, привели к повышению сплочённости российского народа, к осознанию гражданами необходимости сохранения и укрепления традиционных ценностей перед лицом глобального ценностного кризиса, ведущего к утрате человечеством традиционных духовно-нравственных ориентиров и моральных принципов». А это для врагов нашего народа и нашей государственности смерти подобно. Если русские обретут опору в лице государства Российского и выступят с ним за одно – за ноосферно-космическое будущее, в котором человек и человечность станут играть определяющую роль в деле сохранения развития Жизни – мало не покажется никому. Никому из тех, кого перечислили в проекте Указа его составители, показав, что: «угрозу традиционным ценностям несёт деятельность экстремистских и террористических организаций, действия США и их союзников, транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих организаций» и тех, кого они не перечислили.

Вперёд, друзья! Стратегические инициативы Русского Космического Общества: «Культура развития Жизни», Российское общественное движение «Семья Отечества», Проект нашего будущего «Русское Космическое Общество 2045», а также деятельность в области образования, воспитания, культуры, искусства, экологии, науки, творчества, здоровьесбережения и, конечно, всенародная стратегическая воспитательная инициатива «Киноуроки в школах мира», получают мощное, правовое основание! Давайте поддержим проект данного Указа имеющимися у нас средствами, а также пожелаем успеха тем государственникам в системе управления страной, которые продолжают борьбу за своё – за наше. Вместе победим!

Глава Русского Космического Общества

Алексей Алексеевич Гапонов

национальная безопасность, культура развития жизни, русское космическое общество, гапонов алексей алексеевич

Традиционные российские духовно-нравственные ценности в контексте проблематики российской общегражданской идентичности

2021/2(44)
спецвыпуск

Содержание

Круглый стол 2 марта 2021 г. Тезисы докладов

Аверьянов В.В.

Концепция или доктрина традиционных ценностей крайне необходима

Баранов С.Д.

Тип личности как цивилизационная основа духовных ценностей и культурной политики в борьбе с антикультурой

Волобуев С. Г.

Российская конституционно-правовая антропология как основание государственной политики в области сохранения и трансляции традиционных ценностей

Горлова И.И.

Традиционные духовно-нравственные ценности в нормативно-правовых документах Российской Федерации: состояние и пути совершенствования

Лепехин В.А.

Понимание феномена «цивилизационные ценности» как основа развития современной российской аксиоматики

Маслин М.А.

Положение о государствообразующем русском народе в контексте культурной политики Российской Федерации

Миронов А.С.

О традиционных духовно-нравственные ценностях

Посадский А.В.

Дискурс традиционных ценностей в пространстве российского конституционализма

Рудаков А.Б.

Традиционные российские духовно-нравственные ценности в контексте проблематики российской общегражданской идентичности

Шашкин П.А.

Базовые духовные ценности России как основа стратегического планирования

 

DOI 10. 34685/HI.2021.95.78.014

Рудаков А.Б.

Традиционные российские духовно-нравственные ценности в контексте проблематики российской общегражданской идентичности

Аннотация. Тезисы выступления на круглом столе «Традиционные российские духовно-нравственные ценности в понятийном аппарате государственной культурной политики», прошедшем в Российском научно-исследовательском институте культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (2 марта 2021 г., Москва).

Ключевые слова: духовно-нравственные ценности, традиционные ценности, культура, государственная культурная политика, Россия.

Открыть PDF-файл

Упоминание о традиционных и духовно-нравственных ценностях присутствует в Конституции РФ [1], а также в таких документах, как «Основы государственной культурной политики» [2], «Стратегия национальной безопасности» [3], а также в целом ряде других документов стратегического планирования.

Необходимо отметить, что в современных условиях нельзя строить государственную культурную политику на положениях, которые осуществляющие ее лица понимают лишь интуитивно, на личностном субъективном уровне. Если мы не пойдем по пути последовательной расшифровки и адекватной, доказательной интерпретации понятия «российские традиционные ценности», то эффективность любых мер в рамках обсуждаемых нами документов будет весьма относительной.

В минувшем году в Конституции РФ появилось положение о традиционных семейных ценностях, о браке как союзе мужчины и женщины. Очевидно и понятно, что тем самым защищены традиционные российские представления о браке.

Вместе с тем, нельзя сказать, что моногамный союз мужчины и женщины является исключительно российской традиционной и духовно-нравственной ценностью.

Думается, что то же самое можно сказать и об остальных ценностях, перечисленных в статье 78 Стратегии национальной безопасности, где к традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины.

Можно констатировать, что набор ценностей, представленный в Стратегии, носит универсальный характер. Собственно, значительная часть подобных ценностно-окрашенных норм зафиксирована и в Конституции РФ, начиная со статьи 2, согласно которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

При этом, конечно же, совершенно очевидно, что они входят и число российских ценностей – прежде всего ценностей гражданских, имеющих конституционный источник.

А что же тогда представляют собой российские духовно-нравственные традиционные ценности? Попробуем разобрать по пунктам эту формулу.

Итак, мы имеем дело с духовно-нравственными ценностями, поскольку они имеют нематериальный характер. Что делает эти ценности традиционными? Прежде всего, тот факт, что они укоренены в нашей истории и культуре [4]. Впрочем, это не означает, что данные ценности абсолютно уникальны и присущи только России, только российской цивилизации. Они присутствуют и в иных комбинациях ценностных рядов, формирующих идентичность других стран и народов. Однако их, очевидно, нельзя признать и универсальными, распространенными повсеместно. При этом следует признать, что процесс накопления ценностей идет постоянно. Наши традиционные ценности – это и ценности дореволюционной России, и ценности советского периода. Сегодня эти ценности являются одной из важнейших основ общероссийской гражданской идентичности.

Попробуем теперь ответить на вопрос, каким образом они проявляют себя в культурной сфере?

После принятие корпуса поправок 2020 года в обновленной Конституции РФ появилась формулировка, согласно которой культура как конституционная ценность – это, прежде всего, «наследие многонационального народа». И именно в этом качестве она подлежит защите со стороны государства и общества.

Представляется вполне обоснованным утверждение, согласно которому лучшие произведения русской культуры всегда имели не только эстетическое, но и этическое измерение, были тесно связаны с идеалами гражданственности.

Для русской культуры характерен синтез этического, эстетического и гражданского начал. И эта несомненно традиционная черта русской культуры является одновременно и нашей традиционной ценностью. Эту традиционную для нас ценность (этическую и гражданскую ориентацию нашей культуры) необходимо культивировать, в том числе и путем соответствующего государственного заказа.

Коснемся теперь сферы образования в контексте ее пересечения, соприкосновения с культурной сферой. Что является традиционной, характерной именно для российской цивилизации особенностью в данной сфере?

Отвечая на этот вопрос, необходимо отметить, что практика нашей педагогической науки, от Ушинского до Макаренко и Сухомлинского, базируется на синтезе образования и воспитания, интеллектуальных и этических ценностей.

Является ли эта практика универсальной, общераспространенной? Пожалуй, нет, поскольку широко известны примеры, когда образовательные стратегии были лишены этического измерения. Значит, в данном случае речь идет именно о российских традиционных духовно-нравственных ценностях.

Очевидно, что данное положение коррелирует и с содержанием «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года».

Не менее обоснованным будет утверждение о том, что традиционной для российской науки ценностью будет тесная взаимосвязь интеллектуальных и этических ценностей [5]. К примеру, российская историческая наука в своих лучших проявлениях, восходящих к Карамзину, Соловьеву, Ключевскому, всегда защищала историческую правду. Сегодня же, как мы знаем, защита исторической правды является еще и конституционной обязанностью, зафиксированной в корпусе конституционных поправок.

Не менее важной ценностью российской науки, ценностью на стыке интеллектуальной и этической сфер, является восходящая к Михаилу Ломоносову концепция гармонии научного знания и религиозного опыта. Это черта, характерная именно для российской науки и нехарактерная для науки западной, где научное значение зачастую накапливалось и передавалось в конфликте с религиозными институциями.

Как представляется, при подобной интерпретации понятия «традиционные духовно-нравственные ценности» ставится возможной решение задачи выработки единого подхода к вопросам науки, образования и искусства, о необходимости которого говорилось в Основах государственной культурной политики.

При этом наилучшим иллюстративным материалом по теме традиционных российских ценностей, как представляется, было бы обращение к личностным образцам, к личному примеру тех людей, которые упомянутые ценности олицетворяют.

Отметим, что подобное обращение могло бы способствовать решению и другой важной задачи, которая была поставлена в «Основах государственной культурной политики». Речь идет о задаче «формирования личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей». В этом контексте представляется важным соотнести российские традиционные ценности с культурно-исторического опытом российского искусства, российского образования, российской науки. Как представляется, это поможет обосновать ценностные стандарты, которые призваны быть современным продолжением того, что воплощали в своем творчестве, в своих научных поисках Пушкин [6] и Достоевский [7], Ключевский [8] и Ломоносов [9], Ушинский [10], Сухомлинский [11], Макаренко [12]. Научная, творческая, педагогическая деятельность этих выдающихся исторических деятелей представляет собой образец воплощения российских традиционных ценностей в социальной практике.

Как представляется, это важно еще и потому, что в вопросе ценностного регулирования государственные институты должны максимально убедительно и доходчиво донести свою точку зрения до творческих союзов, научных и педагогических сообществ, до гражданского общего в целом.

Таким образом, в данном случае предлагается сфокусироваться на тех российских духовно-нравственных традиционных ценностях – культурных, образовательных, научных, которые являются исторически верифицируемыми. 

Гуманитарный канон российской цивилизации, свод российских цивилизационных ценностей должен выстраивается не столько путем теоретических обобщений, сколько путем обобщений эмпирического характера. По сути, речь идет о ценностных кодексах, ценностных меморандумах в трех важных сферах – образования, культуры, науки, где была бы четко очерчена ценностная основа деятельности государственных органов и их партнееров с опорой на исторические традиции российского народа.

В этой ситуации также важно зафиксировать обязывающий характер конституционных ценностей, гражданских ценностей, среди которых есть как универсальные этические, эстетические, интеллектуальные ценности, которые являются базовыми для нашего общества, так и переданные нам от предков ценности, традиционные для России [13]. При этом основным вопросом, обращенным к творческим, научным, педагогическим сообществам, является вопрос о признании конституционных, гражданских ценностей, которые закреплены в Основном законе страны. На наш взгляд, вполне логично, что именно принятие этих ценностей является условием для полноценного партнерства с государством, в том числе и в вопросе получения финансовой поддержки, выделения бюджетных средств.

Отрицание этих ценностей не ставит художника вне закона, однако предполагает, что свое конституционное право на свободу творчества он реализует либо самостоятельно, либо при поддержке симпатизирующих ему единомышленников. Вариант государственной поддержки, государственного заказа при этом не должен обсуждаться.

Культурное творчество – это в первую очередь создание произведений с высоким эстетическим качеством. Но этот же «культурный продукт», очевидно, должен соответствовать этическим и гражданским ценностям, должен служить целям формирования и укрепления российской общегражданской идентичности. Очевидно, что смысл государственного регулирования деятельности в сфере культуры заключается в том, чтобы поощрять создание контента, соответствующего гражданским ценностям.

Вместе с тем, необходимо отдавать себе отчет в том, что сферы образования, науки и культуры – эта не те сферы, в которых органично принуждение. Напротив, это пространство, где нужно убеждать и уметь быть убедительным. Именно по этой причине обращение к конституционным и гражданским ценностям является базовым условием для сотрудничества государства с творческими союзами, научными коллективами, образовательным учреждениями. Диалог с такой позиции убедителен в силу того, что ценностное регулирование опирается на конституционные нормы.

В свою очередь, ограничительные меры, если они все-таки применяются, четко вытекает из очевидного факта необходимости защиты конституционных ценностей, защиты культурных прав граждан РФ, защиты культуры как наследия многонационального российского народа. В данном контексте подобные меры – это о не «красные флажки», ограничивающие вход в «запретную зону», а скорее трамплин, позволяющий поддерживать высокую планку российскую культуры в двадцать первом веке.

Сегодня мы можем говорить об этих ограничениях, опираясь прежде всего на конституционные гражданские ценности, благо в тексте самой Конституции сохранилось положение, предполагающее ограничение прав и свобод с целью защиты нравственных норм.

Но, конечно, же, мы не можем и не должны говорить о подобных ограничениях в контексте традиционных духовно-нравственных ценностей. Обращение к ним – это стимул к тому, чтобы не ограничивать, а, наоборот, расширять творческий потенциал.


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Новый текст Конституции РФ с поправками 2020 года // Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации : [сайт]. – – Url: http://duma.gov.ru/news/48953/ (дата обращения: 15.04.2021).

[2] Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2014 г. № 808 «Об утверждении основ государственной культурной политики» // Президент России : [сайт]. – Url: www.kremlin.ru/acts/bank/39208, дата обращения 10.03.2021.

[3] Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета : [сайт]. – Url: https://rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html (дата обращения 10.03.2021).

[4] Безвесельная З.В. Фундаментальные ценности русской культуры: история и современность // Социально-гуманитарные знания. –
2016. – № 8. – С. 34-43.

[5] Юлов В.Ф. Ценности науки и высшей школы России // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2008. – № 2. – С. 177-179.

[6] Ходжаева М. Д. Нравственные идеалы Пушкина // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия гуманитарных наук. – 2009. – № 2. – С. 165-172. – Url: https://cyberleninka.ru/article/n/nravstvennye-idealy-pushkina (дата обращения: 14.03.2021).

[7] Казаков А.А. Ценностный анализ как методологическая проблема (на материале творчества Ф.М.Достоевского) // Сибирский филологический журнал. – 2012. – № 3. – С. 72-80.

[8] Меньшиков В.М. Историко-цивилизационные и историко-педагогические предпосылки развития духовно-нравственного воспитания в России / Меньшиков В.М., Гатилова Н.Н., Хохлова А.Б. // Научные ведомости белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2014. – №13 (184). – С. 288-295.

[9] Костылев П.Н. М.В.Ломоносов и научное изучение религии // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. – 2011. – № 5. – С. 74-82.

[10] Константинова Н.Д. Ключевые ценности отечественного образования в трудах К.Д.Ушинского // Проблемы современного образования. – 2020. – № 2. – С. 103-107. – Url: https://cyberleninka. ru/article/n/klyuchevye-tsennosti-otechestvennogo-obrazovaniya-v-trudah-k-d-ushinskogo (дата обращения: 14.03.2021).

[11] Днепрова Т.П. «Педагогика духовности» В.А.Сухомлинского // Педагогическое образование в России. – 2011. – № 2. – С. 50-56.

[12] Куряков А.В. Этико-педагогическая система А.С.Макаренко // Мир науки, культуры, образования. – 2013. – № 5(42). – С. 16-19.

[13] Рассадина Т.А. Традиционные ценности русской культуры // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 1. – С. 44-58.

© Рудаков А.Б., 2021.

Статья поступила в редакцию 10.04.2021.

Рудаков Александр Борисович,
руководитель проектов Департамента
по взаимодействию с экспертным сообществом
Экспертного института социальных исследований (Москва).
email: [email protected]

Наверх



 

Издатель 
Российский
НИИ культурного
и природного
наследия
им. Д.С.Лихачева

Учредитель

Российский
институт
культурологии. 
C 2014 г. – Российский
НИИ культурного
и природного наследия
им. Д.С.Лихачева

Свидетельство
о регистрации
средства массовой
информации
Эл. № ФС77-59205
от 3 сентября 2014 г.
 
Периодичность 

4 номера в год

Издается только
в электронном виде

Регистрация ЭНИ
№ 0421200152

Наш баннер:

Наши партнеры:

 


  
© Российский институт
    культурологии, 2010-2014.
© Российский научно-
    исследовательский

    институт культурного

    и природного наследия

    имени Д. С.Лихачева,

    2014-2022.

 


Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
     The authors’ opinions expressed therein are not necessarily those of the Editor.

При полном или частичном использовании материалов
ссылка на cr-journal.ru обязательна.
     Any use of the website materials shall be accompanied by the web page reference.

Поддержка — Российский научно-исследовательский институт
культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева. 
     The website is managed by the Russian Scientific Research Institute
     for Cultural and Natural Heritage named after D.Likhachev

Написать администратору сайта / Website manager

 

Каковы нравы россиян?

Говоря о России или русских, часто можно услышать о «загадочной русской душе». Если вы хотите лучше в этом разобраться или планируете приехать в Россию, то вам наверняка будет интересна следующая статья.

Аналитический центр «Левада», российская неправительственная исследовательская организация, опубликовал интересные результаты — статистику изменения моральных ограничений россиян за последние два десятилетия (с момента распада Советского Союза).

Опросы касались отношения россиян к:

  • критике власти,
  • прелюбодеяние,
  • ложь во спасение,
  • переход улицы в неположенном месте,
  • кража на работе,
  • секс без любви,
  • уклонение от уплаты налогов.

Последний опрос проведен 6-10 июня 2013 г. по репрезентативной выборке общероссийского городского и сельского населения в количестве 1601 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах из 45 регионов страны.

Распределение ответов дано в процентах от общего числа респондентов вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Считаете ли вы допустимым физическое наказание детей?

  март 92 июль 98 г. 07 марта 09 июля 13 июня
Это нормально, допустимо 16 27 28 22 29%
Это не нормально, не допустимо 58 63 65 73 63%
Сложно сказать 26 10 7 6 8%

Считаете ли вы допустимым переходить улицу в неположенном месте?

  март 92 июль 98 г. 09 июля 13 июня
Это нормально, допустимо 22 29 25 24%
Это не нормально, не допустимо 61 67 70 72%
Сложно сказать 17 4 5 5%

Считаете ли вы допустимым критиковать правительство?

  март 92 июль 98 г. 09 июля 13 июня
Это нормально, допустимо 76 85 81 80%
Это не нормально, не допустимо 8 9 12 12%
Сложно сказать 16 6 5 8%

Считаете ли вы допустимым уклонение от уплаты налогов?

  март 92 июль 98 г. 13 июня
Это нормально, допустимо 19 27 26%
Это не нормально, не допустимо 46 59 60%
Сложно сказать 35 13 14%

Считаете ли вы допустимым жить не по средствам?

  апр.92 июль 98 г. 09 июля 13 июня
Это нормально, допустимо 24 27 22 32%
Это не нормально, не допустимо 58 65 69 59%
Сложно сказать 19 8 9 9%

Считаете ли вы допустимым заниматься сексом до брака?

  март 92 июль 98 г. 09 июля 13 июня
Это нормально, допустимо 42 52 53 58%
Это не нормально, не допустимо 36 39 37 31%
Сложно сказать 23 9 10 11%

Считаете ли вы допустимым иметь помимо мужа/жены любовницу/любовницу

  март 92 9 июля8 09 июля 13 июня
Это нормально, допустимо 26 34 36 34%
Это не нормально, не допустимо 47 51 52 50%
Сложно сказать 28 15 12 16%

Считаете ли вы допустимым воровать что-либо с работы?

  09 июля 13 июня
Это нормально, допустимо 16 24%
Это не нормально, не допустимо 77 64%
Сложно сказать 7 12%

Считаете ли вы допустимым заниматься сексом без любви?

  9 марта2 июль 98 г. 09 июля 13 июня
Это нормально, допустимо 16 26 32 40%
Это не нормально, не допустимо 57 59 51 43%
Сложно сказать 27 15 18 18%

Считаете ли вы ложь во спасение допустимой?

  март 92 июль 98 г. 09 июля 13 июня
Это нормально, допустимо 33 57 55 61%
Это не нормально, не допустимо 36 32 34 26%
Сложно сказать 31 11 11 14%

Статистика Левада-Центра

На этом советском плакате написано: «Выпил, ругался, дерево сломал — ему теперь стыдно» «Позор вам!»

Это отражает вашу реакцию на эти опросы, а может люди во всем мире чем-то похожи, и это касается не только россиян?

Русские не аморальны, у нас просто другой моральный кодекс

wНадо запретить использование таких терминов, как «русская душа». Unsplash/Азат Сатлыков

22 декабря The Wall Street Journal опубликовал крайне оскорбительную статью под названием «Рождественская встреча с русской душой», написанную 70-летним белым американцем, опубликовавшим множество книг о взлетах и ​​падениях Советский Союз. Он начал с того, что «может показаться, что американцы имеют мало общего с теми, кто живет при диктатуре Владимира Путина», но ему, как доброму рассказчику рождественского мультфильма, есть что рассказать, как тому, кто «стал свидетелем многократная победа добра над злом в России».

Эта статья уже проблематична. Во-первых, нужно запретить использование таких терминов, как «русская душа». Это укрепляет представление о том, что духовная внутренняя работа россиянина принципиально и, что более важно, непостижимо отличается от таковой любого другого человека. Что русские не просто жаждут любви, боятся смерти, ходят в спортзал и запоем смотрят мыльные оперы, как большинство других людей на планете. Есть что-то «странное» в этих русских, что-то, чего мы никогда не поймем, потому что у них другая девятка. 0563 душа . Такому, как я, родившемуся в России, кажется, что все ваши знания о стране и ее народе основаны на книгах, которые вы читаете в уютном академическом кресле, и что у вас, вероятно, нездоровая одержимость Достоевским.

Есть карикатурная фраза «победа добра над злом», детская фраза, которой место в басне или сказке, а не эссе, пытающееся разбавить дух целой нации. И, конечно же, обобщение всех людей, живущих «под диктатурой Владимира Путина», будто они орки под рукой Сарумана в Властелин колец , а не 144,3 миллиона человек, включающих 185 этнических групп, все из которых имеют разное происхождение и убеждения.

Автор продолжил свой нравоучительный рассказ, установив сцену. Это была Россия в 1992 году, когда инфляция ввергла страну в экономическую депрессию (к середине 1993 года от 39 до 49 процентов населения жили за чертой бедности, а к 1999 году общая численность населения сократилась на три четверти миллиона человек). ). Он нарисовал картину лютой холодной Москвы, превратившейся в «гигантский базар, где люди продавали все — кухонную утварь, жевательную резинку, сигареты, книги, иконы, реликвии — чтобы выжить».

Он был очень взволнован новыми телефонами-автоматами, в которых использовались предоплаченные карты, что только оторванный от связи американец в этом безнадежном климате расценил бы как «признак прогресса». Сделав звонок в этом волшебном стальном предвестнике капитализма, он оставил в нем свой бумажник, а вернувшись, обнаружил, что его нет.

Через два дня ему позвонил мужчина по имени Юрий, который сказал, что нашел кошелек писателя и попросил приехать к нему на квартиру, чтобы «обсудить» его «проблему». Предположительно, Юрий был в черной шляпе и поправлял свои жесткие черные усы, когда звонил по спутниковому телефону.

Автор объяснил, что Юрий жил в пригороде Москвы, который оказался штаб-квартирой преступной группировки, историческое отступление, не преследовавшее никакой конкретной цели, кроме как внушить читателю чувство ненужного страха.

Юрий, как оказалось, на самом деле был нормальным парнем, но хитрым и, tut tut, совершенно лишенным элементарной этики. Юрий сказал, что ему пришлось столкнуться с большими трудностями, пытаясь найти его, и в результате он потерял двухдневную зарплату.

Очевидно, это был полный бред. Но кого это волнует? Судить Юрия за ложь, чтобы выманить немного денег у богатого иностранца, было все равно, что судить индийских уличных мальчишек за то, что они притворяются, что плачут над ящиком разбитых яиц, чтобы получить сдачу от местного миллиардера. Люди не делают таких вещей, если они не в отчаянии, и нужно немного сострадания, а не ура-патриотическая лекция.

Автор неохотно дал ему 50 000 рублей (по тогдашнему официальному курсу это было 120 долларов).

Юрий сделал то, что сделал бы практически любой в его сценарии, а именно, попытался получить больше денег от человека, который, казалось, погряз в них. Тактика этой техники варьируется от одной культуры к другой. В некоторых случаях человек может быть более склонен плакать, пытаясь заставить человека дать ему больше денег. В других случаях человек может попытаться оказать незапрошенную услугу, а затем попросить «чаевые».

Русские, как правило, гордый народ, и страна в то время существовала преимущественно за счет взяток и обмена подмигиваниями. Это не делает их «плохими людьми» по сравнению с теми, кто расплакался, пытаясь получить больше денег от богатого жителя Запада. Сценарий был один и тот же, и в обоих случаях я лично считаю более нравственным для богатого человека раскошелиться на пару кашемировых носков, чтобы помочь выжить тому, кто боролся с тяжелыми экономическими обстоятельствами.

Но нет. Вместо этого автор встал на свою моральную высокую лошадку. Когда Юрий попросил «гонорар» за свои хлопоты, произошел следующий обмен:

«Я был рад оплатить ваши расходы, — сказал я, — но я не могу выплатить вам гонорар. Вы обязаны отдать мне мой бумажник.

«Почему это?» — сказал Юрий, недоверчиво глядя на меня.

«Потому что», — сказал я. «Он не принадлежит вам».

Юрий какое-то странное мгновение колебался, словно пытаясь переварить то, что я только что сказал. Затем он встал, протянул руку и открыл шкаф позади того места, где я сидел. Где-то вдалеке взорвалась машина, и я вдруг убедился, что он тянется за своим табельным пистолетом.

Юрий обернулся, и я увидел, что в одной руке он держит бутылку водки, а в другой два стакана. Он поставил их на стол и налил два стакана. «Знаешь, ты меня сегодня кое-чему научил». 

Он закончил статью, сказав, что больше никогда не видел Юрия, и часто задавался вопросом, «подействовала ли на него наша короткая встреча», как это сделала Мэри Поппинс с мистером Бэнксом. Он закончил на обнадеживающей ноте, сказав (и у меня глаза на лоб полезли, когда я прочитал следующее предложение), что встреча показала, что «с русскими можно достучаться, если им разъяснить основные моральные принципы. Россияне не разделяют этического наследия Запада, но нравственная интуиция существует везде, и ее можно вдохновить».

Тот факт, что этот человек на самом деле верил, что ему удалось полностью изменить моральный компас другого человека из-за одной штампованной фразы, является нарциссическим до патологической степени, как будто вся жизнь в основном просто эпизод Boy Meets World, , в котором он , конечно же, мистер Фини.

Тот факт, что он считал, что Юрию никогда не приходило в голову вернуть бумажник, потому что он не имел понятия о добре и зле, как если бы он был маленьким ребенком, непростительно оскорбителен. Люди не воруют еду, потому что им никогда не говорили, что это неправильно. Они делают это во многих случаях, потому что им 9 лет.0563 голодный .

Я знаю шестилетних детей, у которых более сложное понимание морального релятивизма, чем у этого мужчины.

Конечно, эта история очень легко попадает в столь ненавистный троп Белого Спасителя, и все же никакой реакции в социальных сетях не было (наоборот, все комментарии к статье довольно хвалебные). Причина этого проста: американцы считают, что привилегии белых — это то, что нельзя навязывать другим белым, что просто неверно.

Нам неизвестна этническая принадлежность Юрия, но в отсутствие каких-либо других маркеров мы предполагаем, что он европеоид. Но его социально-экономические обстоятельства ставят его прямо в такое же положение, в котором находятся небелые в странах третьего мира, а это означает, что эта небылица была привилегией белых, доведенной до абсолютного максимума.

Мне, как русскому, надоело слушать об аморальном характере «русской души». Есть кое-что очевидное, чего, кажется, американцам никогда не приходит в голову: этот образ криминального, темного, курящего, косоглазого русского полубандита — это стереотип, возникший в 99-х годах прошлого века.0s, когда вам, по сути, приходилось быть преступником, чтобы выжить.

Если вы смотрели фильмы из Советского Союза, традиционная мораль, которую они поддерживали, заставила Brady Bunch выглядеть резко. Моя мать, родившаяся в сельской местности на юго-востоке России в 1960 году, описала детство, которое звучало как советская версия Домик в прерии : вся дружба, верность, честность, любовь к земле, Богу, косичкам и простым радостям.

Девушка из Магадана, Россия. Unsplash/Артем Ковалев

В русской и американской душе нет ничего принципиально разного. Россия только что пережила катастрофический культурный сдвиг, породивший криминальную культуру в то самое время, когда американцы занимались сексом на скрипучих кроватях, сделанных из денег.

Многое из этого зависит от поколения. У российских 21-летних сегодня больше общего с американской молодежью, чем когда-либо прежде. В отличие от своих родителей, им не приходилось бороться, чтобы выжить, и они много путешествовали, и поэтому, как правило, более либеральны и непредвзяты, чем их предки. В отличие от своих родителей, они получают большую часть новостей из Интернета, а не из государственных новостей. И, как снова и снова показывают фотографии с митингов, многие из них настроены антипутински и имеют оптимистическое мировоззрение — мечту о справедливой, эгалитарной России, свободной от самодержавия и коррупции.

Интересно, что бы сделал автор с их непонятной «русской душой».

Но даже с тем поколением, о котором он говорил, тем, которое меня воспитало, меня оскорбляет намек на то, что они как-то аморальны по своей сути. Я вырос среди множества людей, у которых были, я бы сказал, неудобные отношения с законом. Большинство из них занимались малозначительными преступлениями. Разбавляли бензин водой. Они сделали поддельные лицензии для подростков, которые хотели попасть в бары. Один парень так часто попадал в тюрьму за незаконный ввоз автомобилей, что мы с друзьями прозвали его «Grand Theft Auto».

Они делали вещи, которые выглядели бы плохо на 7-м небе из-за «выживания наиболее приспособленных» общества, в котором они достигли совершеннолетия, но ни в коем случае не были аморальными. Как и у гангстеров в Goodfellas , у них был моральный кодекс, которого они придерживались в высшей степени.

Обеспечьте своих детей. Уважайте свою жену. Пожертвуйте собой ради людей, которых вы любите. Позаботьтесь о своих старших. Старайтесь изо всех сил ради своих друзей. Помогайте незнакомцам. Уступайте место беременным женщинам и пожилым людям. Никогда не давайте обещаний, которые не сможете сдержать. Налейте вино женщинам за столом и проводите их домой, чтобы убедиться, что они в безопасности. Купить букеты, большие. Снимайте обувь, входя в чужой дом. И когда кто-то придет, предложите ему немного еды и питья, даже если это означает, что в этот день вы будете голодать.

Я с большим уважением отношусь к американским ценностям, к их непоколебимым убеждениям, выросшим на здоровой диете из американских ситкомов. Но я также признаю мораль, которой придерживается поколение моих родителей, и проще всего описать разницу между макро и микро.

Американская мораль макро, одержима абстрактными ценностями: правдой, честностью, справедливостью и т.д.

Русская мораль — это микро, сосредоточенное на жестах, которые меньше, но более осязаемы: отвезти кого-то в аэропорт, позволить другу ночевать в вашем доме в течение нескольких месяцев, выдержать снежную бурю, чтобы купить вашей маме адвил посреди ночи.

Мы в Америке думаем, что у нас всегда есть моральное превосходство. Но точно так же, как русские проигрывают американцам в этическом отношении, так и американцы иногда проигрывают русским. Моя мать всегда говорила, что я веду себя как «такой американец», чтобы описать, когда я делаю что-то эгоистичное или индивидуалистическое. Поскольку американская мораль в некотором смысле очень эгоцентрична, ее правила поведения вращаются вокруг того, как сделать благодетеля благородным, а не сделать чью-то жизнь лучше.

Мой классический пример таков: когда я жил в России в 2011 году, это было еще то место, где вы заходили в магазин, готовый поспорить с дамой за прилавком, потому что вы знали, что она попытается обмануть вас из-за того, сколько колбасные ссылки, которые вы купили. Но это было еще и такое место, где, если вы бросите свои продукты, все на улице тут же схватятся, чтобы помочь вам собрать яблоки и апельсины, катящиеся по земле.

Это было такое место, где, если вы потеряли свои туфли на вокзале, потому что они случайно отскочили в щель между поездом и платформой, как я, вы не удивились, когда женщина появилась из ниоткуда и предложила вам свою запасную пару, отказавшись от какого-либо вознаграждения взамен. Это было такое место, где, если вы оставите свой плащ в химчистке в холодный день, каждый второй человек на улице предложит вам свое пальто или шарф по дороге домой. И это было такое место, где вы знали, что ваш дядя придет и заберет вас и вашу маму глубокой ночью, в суровую середину зимы, с вокзала без необходимости спрашивать.

Это было место, где люди считали себя обязанными пожертвовать своим благополучием ради благополучия другого обременительным и непривлекательным образом. Подобрать кого-нибудь на вокзале посреди ночи — это не так надежно, как построить дом в деревне в Уругвае.

Я всегда сравниваю это с моим американским другом в колледже, у которого, как у автора Journal , было возвышенное чувство морального превосходства. Он носил с собой бюст Бетховена по кампусу и любил рассказывать о лете, которое он провел, работая волонтером в Эквадоре или рассказывая вам о плохой питьевой воде в Бутане. Но когда его сосед по комнате заболел гриппом и попросил его купить лекарство, он сказал, что слишком занят, тащит свой каменный бюст в библиотеку, вероятно, чтобы читать о военных преступлениях в Мьянме.

Мне, как человеку, выросшему в русском доме, противно такое эгоистичное лицемерие. Но другие люди, такие как, возможно, автор Journal , увидят в нем очень морально порядочного гражданина, потому что он никогда никого не обманывает и тратит много времени на беспокойство о сиротах.

Тем, кто не понимает, что разные культуры иногда могут видеть вещи по-разному, часто кажется, что никогда не приходит в голову, что мораль не является абсолютом. Точно так же, как русские иногда могут казаться американцам аморальными, так и нравственные представления Америки кажутся русским эгоистичными, лицемерными и откровенно фальшивыми.

Статья этого автора сыграла прямо на руку ложной морали, которую ненавидят русские, потому что его статья была не о помощи людям; это о том, чтобы хорошо выглядеть.

Пока он похлопывает себя по плечу за то, что показал свет этим сибирским дикарям, он демонизирует целую нацию людей и продвигает оскорбительные русские стереотипы, которые только разжигают русских, усиливают напряженность между двумя странами и помогают Путину.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *