Алгоритм синтаксического разбора простого предложения: Синтаксический разбор простого предложений — Правила и примеры

Синтаксический разбор простого предложения — 5 клас, Русский язык —

На занятии разберем алгоритм разбора простого предложения. Вспомним, какие предложения бывают по цели высказывания, по интонации и по наличию второстепенных членов. Выполним упражнения для закрепления пройденного материала.

Введение

На уроке вспомним все, что знаем о простом предложении, научимся делать его синтаксический разбор.

Схема синтаксического разбора

Синтаксический разбор простого предложения выполняется по схеме.

1. Вид предложения по цели высказывания.

2. Вид предложения по интонации.

3. Грамматическая основа предложения.

4. Вид предложения по наличию второстепенных членов.

5. Второстепенные члены (если есть).

6. Однородные члены, если есть.

7. Обращения (если есть).

По цели высказывания предложения могут быть повествовательными, вопросительными и побудительными.

По интонации различают восклицательные и невосклицательные предложения.

По наличию второстепенных членов предложения могут быть распространенными и нераспространенными. Предложения, которые состоят только из грамматической основы (подлежащего и сказуемого), считаются нераспространенными. Предложения, которые включают в себя хотя бы один второстепенный член, являются распространенными.

Синтаксический разбор

Выполним синтаксический разбор предложений.

Предложение 1 (рис. 1):

Рис. 1. Предложение 1

Предложение повествовательное, восклицательное, распространенное, осложненное обращением (рис. 2).

Рис. 2. Разбор предложения 1

Предложение 2 (рис. 3):

Рис. 3. Предложение 2

Предложение вопросительное, невосклицательное, нераспространенное (рис. 4).

Рис. 4. Разбор предложения 2

Предложение 3 (рис. 5):

Рис. 5. Предложение 3

Предложение повествовательное, невосклицательное, распространенное, осложнено однородными сказуемыми (рис.6).

Рис. 6. Разбор предложения 3

Дополнительное задание

Разберите предложение (рис. 7):

Рис. 7 Предложение 4

Предложение повествовательное, невосклицательное, распространенное, осложнено однородными подлежащими (рис. 8).

Рис. 8. Разбор предложения 4

 

Список литературы

1. Львова С.И., Львов В.В. Русский язык. 5 класс. В 3-х частях. – 9-е изд., перераб. – М.: 2012 Часть 1 – 182 с., Часть 2 – 167 с., Часть 3 – 63 с.

2. Ладыженская Т.А., Баранов М.Т., Тростенцова Л.А. и др. Русский язык. 5 класс. Учебник в 2 частях.– М.: Просвещение, 2012.  – Часть 1 – 192 с.; Часть 2 – 176 с.

3. Русский язык. 5 класс / Под ред. Разумовской М.М., Леканта П.А. – М.: 2012 – 318 с.

4. Рыбченкова Л.М. и др. Русский язык. 5 класс. Учебник в 2 частях – М.: Просвещение, 2014. – Часть 1 – 127 с., Часть 2 – 160 с.

 

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

1. Интернет-сайт «ЯКласс» (Источник)

2. Интернет-сайт «Школьный помощник» (Источник)

3. Интернет-сайт «Школьный помощник» (Источник)

 

Домашнее задание

1. Какие предложения бывают по цели высказывания?

2. Какой состав нераспространенного предложения?

3. Какое предложение называется осложненным?

 
Оставьте отзыв о качестве урока Синтаксический разбор простого предложения в комментариях !!

Синтаксический разбор сложного предложения – примеры, схема, полный порядок

4.6

Средняя оценка: 4.6

Всего получено оценок: 694.

4.6

Средняя оценка: 4.6

Всего получено оценок: 694.

Синтаксический разбор сложного предложения помогает осмыслить его структуру и в результате правильно расставить все знаки препинания. Этому важнейшему навыку и посвящена наша статья.

Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Кучминой Надеждой Владимировной.

Опыт работы учителем русского языка и литературы — 27 лет.

Чем сложное предложение отличается от простого

В отличие от простого, в сложном предложении не одна, а больше грамматических основ. Каждая из них является смысловым и грамматическим центром одной из частей сложного предложения.

Иногда части сложного предложения называют не частями, а предложениями, поскольку они в значительной мере самостоятельны; но и в том, и в другом случае имеется в виду одно и то же.

Части сложного предложения могут быть связаны с помощью союзов. Тогда они называются союзными, а в зависимости от того, какой союз (сочинительный или подчинительный), – сложносочиненными или сложноподчиненными. Если же части сложного связаны только по смыслу и интонационно, то предложение бессоюзное.

План синтаксического разбора сложного предложения

При разборе предложения необходимо сначала подчеркнуть грамматические основы и определить их состав.

Затем надо найти союз, если он есть, и определить, как части сложного предложения связаны между собой. При желании можно сразу же составить схему, так как вся необходимая для этого информация уже имеется, но можно это сделать и позже.

Подчеркнуть второстепенные члены предложения, не забывая ставить вопросы устно или письменно.

Обязательно надо надписать вопрос в том случае, если какое-то слово можно рассматривать как разные члены предложения (например, «куртка с капюшоном» – какая? (определение) или с чем? (дополнение)).

Надписать сверху, какой частью речи выражен тот или иной член предложения; причастные или деепричастные обороты так и подписывают: «причастный оборот» или «деепричастный», – а не определяют все части речи.

После этого можно дать характеристику предложению. При этом необходимо указать следующее:

  • предложение повествовательное, вопросительное или побудительное;
  • восклицательное или невосклицательное;
  • союзное или бессоюзное, а если союзное, то сложноподчиненное или сложносочиненное;
  • если предложение сложноподчиненное, то указать тип придаточного (изъяснительное, определительное, обстоятельственное; если сложносочиненное, то определить разряд союза: соединительный, разделительный или противительный;
  • затем дается характеристика каждой из частей по плану: односоставное или двусоставное, распространенное или нераспространенное; осложнено предложение или нет.

Последний штрих – это схема.

Это полный разбор. Иногда делают сокращенный разбор сложного предложения. Тогда достаточно подчеркнуть члены предложения (иногда только грамматические основы) и оставить схему. Можно менять порядок действий, но это замедлит работу и может привести к ошибкам.

Пример

Приведем примеры синтаксического разбора сложных предложений.

Вечерело, когда Ольга вышла из дома и направилась к парку.

Повествовательное, невосклицательное, сложноподчиненное с придаточным обстоятельственным (времени) с союзом «когда»; главная часть односоставная безличная, нераспространённая; придаточная часть двусоставная распространённая, осложнена однородными сказуемыми.

[ ], (когда ).

Что мы узнали?

Разбор предложения надо начинать с поиска грамматических основ; это позволит понять структуру предложения и определить, какое перед нами предложение: союзное (сложносочиненное или сложноподчиненное) или бессоюзное. Затем надо подчеркнуть второстепенные члены, надписать части речи. В третью очередь надо дать характеристику предложению. Кроме того, необходимо составить схему сложного предложения; это можно сделать в самом конце, а можно – после определения грамматических основ и типа сложного предложения.

Тест по теме

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

  • Арин Левицкая

    5/5

  • Галия Турганбеккызы

    5/5

  • Вера Ковалько

    5/5

  • Светлана Вздыхалина

    5/5

  • Нарулик Мкртчян

    5/5

  • Руслан Астафьев

    5/5

Оценка статьи

4.6

Средняя оценка: 4.6

Всего получено оценок: 694.


А какая ваша оценка?

Наивный алгоритм разбора · Марсель Гох

Пару недель назад я начал читать Введение в теорию вычислений Майкла Сипсера. Как только я добрался до раздела о контекстно-свободных грамматиках, мне стало интересно, можно ли синтаксические правила, которые я изучил на уроке лингвистики, смоделировать в CFG. Я начал писать программу с намерением реализовать алгоритм CYK в Haskell, но у меня возникли проблемы с переводом итеративного псевдокода в синтаксис Haskell, который я только начинаю осваивать. Я также не хотел просто выдавать логическое значение; Я хотел программу, которая рисовала бы синтаксическое дерево предложения. Так что в конце концов я отвлекся на свой собственный упрощенный подход, который работает на удивление хорошо. В конечном итоге я хотел бы, чтобы в моем коде работал правильный пуленепробиваемый алгоритм (возможно, на языке, упрощающем итерацию), но я также хотел описать свой наивный подход и его ограничения.

Как это работает

Если хотите, вы можете просмотреть и загрузить исходный код здесь. Код находится в папке src , основной алгоритм — в файле Parse.hs , а лексикон и грамматические правила — в

Grammar.hs . Я попытался представить полную структуру X-bar в своей грамматике, но вскоре сдался, когда стало ясно, что мой алгоритм недостаточно надежен для ее поддержки. Упрощенная грамматика, которая работает лучше, разделена на четыре разных набора, каждый из которых представляет свой уровень приоритета. Во-первых, существительные и глаголы могут быть словосочетаниями существительного и словосочетаниями глагола сами по себе, поэтому мы имеем:

 NP -> N -- существительное является именной группой
VP -> V -- глагол - это глагол-фраза
 

Во-вторых, у нас есть правила «дополнения», слабо связанные с дополнениями в структуре X-bar (опять же, мой алгоритм не использует структуру X-bar, но взятие элементов из теории значительно повышает точность программы). Мы хотим связать эти пары соседних слов как можно раньше. Например, фраза-глагол, такая как

, найти , должна быть связана с соседней фразой-существительным, такой как , сыр 9.0011 как можно скорее, потому что три слова вместе образуют более сложную глагольную фразу:

 VP -> VP NP -- глагол и его объект образуют глагольную фразу
VP -> VP CP -- глагол и дополнительное предложение образуют глагольную фразу
PP -> P NP -- предлог и существительное образуют предложную группу
CP ->
C TP -- дополнение и полное предложение образуют придаточное предложение

После этого у нас есть «дополнительные» правила, слабо связанные с дополнениями в теории X-bar. Они немного похожи на дополнения, но их можно штабелировать и перемещать. Например, хотя у глагола может быть только одна именная фраза, непосредственно справа от него, в качестве дополнения, он может иметь произвольное количество наречий с обеих сторон в качестве дополнений. Иногда то, является ли определенная фраза дополнением или дополнением, зависит от контекста. Ради приоритетной очереди моих программ они всегда обрабатываются как дополнения.

 NP -> Adj NP -- перед существительным может стоять прилагательное
NP -> NP PP -- за существительным может следовать предложная фраза
VP -> VP PP -- за глаголом может следовать предложная фраза
VP -> Adv VP — перед глаголом может стоять наречие
VP -> VP Adv — за глаголом может следовать наречие
 

Наконец, у нас есть правила «спецификатора», связанные с наивысшим узлом во фразе X-bar. Это комбинации, которые мы хотим сделать в последнюю очередь. Например, словосочетание-существительное и словосочетание-глагол образуют полное предложение или ТП, но мы не хотим преждевременно связывать их.

 NP -> Det NP -- перед существительным может стоять определитель, например "a" или "the"
VP -> T VP — перед глаголом может стоять вспомогательный глагол, например «будет» или «должен».
TP -> CP VP -- полное предложение может быть образовано из придаточного предложения и глагола-фразы
TP -> NP VP -- полное предложение может быть сформировано из словосочетания-существительного (подлежащее) и словосочетания-глагола (сказуемое)
 

Чтобы определить, правильно ли предложение, программа просто выполняет столько сокращений, сколько может, всегда сначала выбирая сокращения с более высоким приоритетом. Когда он закончится, если результат равен TP приговор считать законным. Прежде чем мы углубимся в различные дефекты алгоритма, давайте покажем, что для простых предложений программа действительно работает. За предложение

Быстрая коричневая лиса перепрыгивает через ленивую собаку. программа выдает это:

 [TP]
[НП ВП]
[НП ВП ПП]
[НП ВП П НП]
[Дэт НП ВП П Дет НП]
[Det Adj NP VP P Det NP]
[Det Adj Adj NP VP P Det Adj NP]
[Det Adj Adj N V P Det Adj N]
Быстрая коричневая лиса прыгает через ленивую собаку. 
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО.
 

Он может анализировать даже более сложные предложения, такие как:

 [TP]
[КП ВП]
[C ТП вице-президент]
[C НП ВП ВП]
[С НП ВП НП ВП]
[С Дет НП Т ВП Дет НП ВП]
[C Det NP T Adv VP Det NP VP]
[C Det NP T Adv VP Det NP VP NP]
[C Det N T Adv V Det N V N]
То, что мышь может никогда не найти сыр, меня огорчает.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО.
 

Программа игнорирует знаки препинания, но поскольку порядок некоторых комбинаций не имеет значения, некоторые перевернутые конструкции, такие как следующие, также могут быть распознаны.

 [ТП]
[КП ВП]
[КП ВП ПП]
[C ТП ВП П НП]
[С НП ВП Т ВП П Дет НП]
[С НП ВП Т ВП П Дет НП ПП]
[С НП ВП НП Т ВП П Дет НП П НП]
[C N V N T V P Det N P N]
Если пойдет дождь, Ронда будет танцевать на дороге с Дженнифер.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО.
 

Но когда мы переходим к более крупным конструкциям, мы начинаем видеть ограничения алгоритма. Это допустимое предложение не распознается синтаксическим анализатором:

 [TP CP]
[ТП С ТП]
[ТП С НП ВП]
[ТП С НП ВП КП]
[ТП С НП ВП С ТП]
[НП ВП С НП Т ВП С НП ВП]
[НП ВП С НП Т ВП ПП С НП ВП]
[НП ВП С НП Т ВП П НП С НП ВП]
[Н В С Н Т В П Н С Н В]
Ронда решила, что будет танцевать с Дженнифер, если пойдет дождь. 
ПРЕДЛОЖЕНИЕ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО.
 

Здесь произошло следующее: придаточное предложение о том, что она будет танцевать с Дженнифер, если пойдет дождь , не было построено до того, как «предложение» из двух слов Ронда решила, что уже превратилось в TP .

Алгоритм разваливается

Самая большая проблема с алгоритмом заключается в том, что он не распознает много правильных предложений. Надлежащая процедура синтаксического анализа, столкнувшись с выбором между двумя допустимыми сокращениями, рассматривает оба и примет входные данные, если одно из них будет пройдено. Моя программа просто выбирает один. Причина, по которой он может подделывать правильность, заключается в том, что он имеет тенденцию выбирать правильные пары на основе закодированного приоритета.0006

Реже программа также принимает неверный ввод. Как я сказал выше, у программы нет возможности узнать, какие отношения имеют фразы. Настоящая именная фраза не может иметь двух дополнений, но программа с радостью распознает неправильное предложение, например следующее:

 [TP]
[НП ВП]
[Дет НП ВП]
[Дэт НП ПП ВП]
[Дэт НП ПП ПП ВП]
[Дэт НП П НП П НП ВП]
[Дэт Н П Н П Н В]
Студенты математики лингвистики спят. 
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО.
 

Возможно, это можно исправить, создав новый класс предлогов, скажем, Q , который управляет подобными фразами, затем пометьте любое существительное, у которого уже есть дополнительная фраза, как QNP , чтобы оно действовало как обычное NP , за исключением того, что оно не может сочетаться с другим Q . Но это очень много хлопот, чтобы только частично решить проблему. А как насчет предлогов, которые могут образовывать как дополнения, так и дополнения? Как программа должна знать, какой из них выбрать?

Некоторые другие концепции, такие как wh -движение и инверсия, совершенно недостижимы. В предложении типа С кем танцевала Ронда? , который действителен во всех грамматиках, кроме самых прескриптивистских, программа ни за что не догадается, что Rhonda и сделали поменялись местами и что местоимение who переместилось от конца предложения к началу.

Я тестировал ограничения своего алгоритма, пытаясь понять, могут ли дополнительные правила или дополнительные уровни приоритета сделать его более точным, но это все, что я получил. Я уверен, что есть довольно простое доказательство того, что алгоритм не работает, то есть для некоторого корректного предложения доказать, что никакое количество новых правил, уровней приоритета или классов слов не позволит его распознать. Я еще не нашел этого доказательства, но обязательно обновлю пост, если найду.

Двигаясь вперед, я хотел бы реализовать реальный алгоритм CYK, работающий на процедурном языке, таком как C, а затем поэкспериментировать с его ограничениями. Я провел небольшое исследование в Интернете по вопросу о том, является ли естественный язык контекстно-свободным, и обнаружил некоторые разногласия, так что с этим наверняка стоит поиграть.

Разбор с использованием парадигмы ролевой и справочной грамматики

%PDF-1.6 % 1 0 объект > /Метаданные 2 0 R /OCСвойства > /OCG [3 0 R] >> /Контуры 4 0 R /Страницы 5 0 Р /StructTreeRoot 6 0 R /Тип /Каталог >> эндообъект 7 0 объект > эндообъект 2 0 объект > ручей 2015-01-07T11:12:04Z2011-04-18T11:49:36+01:002015-01-07T11:12:04ZAdobe Acrobat Pro 9.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *