Таблица бурдона для определения устойчивости внимания: Электронная библиотека УрГПУ: Invalid Identifier

Содержание

404 Страница не найдена

  • Главная
      • Back
      • Электронная приёмная
      • ДОКУМЕНТЫ (БАЗА)
  • Гимназия
      • Back
      • Обращение директора
      • История гимназии
      • Корпоративная культура
      • Традиции гимназии
      • Почетные гимназисты
      • Сведения об образовательной организации
      • Нижний Тагил — город трудовой доблести
      • Предметно-образовательные центры
  • Образовательная деятельность
  • Инновации

      • Back
      • Площадка ФЦПРО
      • Базовая школа РАН
      • РИП
      • Муниципальный ресурсный центр
  • Партнёры
  •  
  • ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ
  • Музей
  • Телеуроки
  • Профориентация
  • НОКО

Результаты корректурной пробы. — Мегаобучалка

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………………. 4

Лабораторная работа № 1 Исследование особенностей внимания и работоспособности с помощью методики «Корректурная проба» Бурдона – Анфимова…………………………………………………………5

     Лабораторная работа № 2 Экспериментальное исследование языка (речи) с помощью Прямого (свободного) ассоциативного теста…………………11

Лабораторная работа № 3 Изучение особенностей речи и мышления с помощью Направленного ассоциативного эксперимента…………………19

Лабораторная работа № 4 Экспериментальное исследование особенностей группового мышления…………………………………..…22

 

Лабораторная работа № 5 Диагностика самооценки соответствия

 образа собственной личности и идеального образа психолога с помощью методики Личностного дифференциала………………………27

 

Лабораторная работа № 6 Исследование самооценки с помощью методики  Т.В. Дембо – С.Я. Рубинштейн……………………………….31

 

Лабораторная работа  № 7 Диагностика индивидуальных свойств, влияющих на межличностные отношения с помощью методики диагностики межличностных отношений Т. Лири………………………34



 

Литература……………………………………………………………….…39

 

Словарь экспериментатора…………………………………………………42

 

Приложение 1. Бланк методики «Корректурная проба» Бурдона-Анфимова……………………………………………………………………69

 

Приложение 2. Текст опросника методики диагностики межличностных

отношений Т. Лири………………………………………………………….71

ВВЕДЕНИЕ

Важную роль в подготовке студентов к практической и научно-исследовательской работе должен играть курс экспериментальной психологии, состоящий из теоретической части, нацеленной на знакомство с основными методами психологического исследования, и практической части, позволяющей научить студентов реализовывать практические задания, получать и интерпретировать результаты исследования, оформлять их в виде нормативных отчетов.

Представленные лабораторные работы и практические задания подбирались таким образом, чтобы выполнение их было доступно, реализуемо без дорогостоящего оборудования. В первой части пособия представлены различные области общей психологии (от раздела «ощущения» до раздела «личность»).

Каждая лабораторная работа начинается с теоретического введения, содержит тему задания, цели, методику и организацию проведения работы, обработку и обсуждение результатов. В конце работы приводятся контрольные вопросы, список литературы и приложения.

В приложении представлен «Словарь экспериментатора», содержащий основные термины экспериментальной психологии и их характеристики. Описание содержания используемых понятий позволяет также уточнить особенности перевода терминов. Знания представленной терминологии являются базовым условием полноценного обсуждения и усвоения материала.

Материалы пособия направлены на формирование тезауруса экспериментальной психологии, совершенствования навыков студентов в проведении экспериментальных работ. Использование пособия в учебном процессе позволит расширить возможности самостоятельно работы студентов по курсу экспериментальной психологии.

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА № 1

Исследование особенностей внимания и работоспособности с помощью методики «Корректурная проба» Бурдона – Анфимова

Тема задания. Ознакомление студентов с методами  экспериментального изучения внимания. Отработка использованияметодики «Корректурная проба» Бурдона – Анфимова с целью изучения особенностей внимания и работоспособности в ходе выполнения задания.

 

Введение

Одним из определений внимания в психологии является предложенное  Н. Ф. Добрыниным понимание внимания как направленности и сосредоточенности психической деятельности человека. При этом под направленностью понимается избирательный характер активности, а под сосредоточенностью – углубление в данную деятельность. Внимание можно рассматривать как процесс (или стороны какого-либо психического процесса: например, сенсорное, перцептивное, интеллектуальное внимание), и как состояния (на­пример, состояние сосредоточенности), и как свойства личности (например, внимательность).

 В зависимости  от  уровней психической регуляции внимание делится на непроизвольное, произвольное и послепроизволь­ное. Если направленность и сосредоточенность не требуют волевых усилий, то говорят о непроизвольном внимании. Непроизвольное внимание обусловлено как фи­зическими характеристиками стимула (интенсивностью, контрастностью, длительностью, внезапностью и т. п.), так и значимостью стимула для человека. Если направленность и сосредоточенность внимания человека связа­ны с сознательно поставленной целью, то говорят о произвольном внимании. Наряду с этими двумя видами внимания различают и третий – послепроизвольный. В этом случае сознательное выполнение какой-либо задачи сопро­вождается поглощением личности данной деятельностью и не требует волевых усилий.

К числу основных характеристик внимания относят объем, избирательность, устойчивость, концентрацию, распределение и переключение. Под объемом внимания понимается то количество объектов, которые могут быть отчетливо восприняты в относительно короткий период време­ни. Ряд исследователей в понимании объема внимания предлагают исходить из объема информации, на котором может сосредоточиться сознание субъек­та с тем, чтобы оперировать этой информацией. С помощью эк­спериментальных исследований было установлено, что объем внимания опреде­ляется шестью элементами.                         

Произвольная регуляция объема внимания при разрозненных стимулах ограничена. При смысловой организации стимулов она значительно выше. Ограниченность объема внимания требует постоянного выделения субъектом каких-либо объектов, находящихся в сенсорно-перцептивной зоне, а невыде­ленные объекты используются им как фон. Этот выбор из множества сигна­лов только некоторых из них носит название избирательности внима­ния. Количественным параметром избирательности внимания считается, на­пример, скорость осуществления испытуемым выбора стимула из множества других, а качественным – точность, т. е. степень соответствия результатов выбора исходному стимульному материалу. Показатель успешности внима­ния является комплексной характеристикой. Он включает и количественные (скорость), и качественные (точность) параметры избирательности.

Устойчивость внимания – это способность субъекта не отклонять­ся от направленности психической активности и сохранять сосредоточен­ность на объекте внимания. Характеристиками устойчивости внимания яв­ляются временные параметры длительности сохранения направленности и сосредоточенности психической активности без отклонения от исходного качественного уровня. Исследо­вание устойчивости внимания важно проводить в динамике. Концентрация внимания предусматривает так­же определение способности субъекта сохранять сосредоточенность на объекте внимания при наличии помех. Оценку концентрации внимания про­изводят по интенсивности помех. Распределение внимания свидетель­ствует о возможности субъекта направлять и сосредотачивать внимание на нескольких независимых переменных одновременно. Характеристиками распределения внимания в эксперименте являются временные показатели, полученные в результате сопоставления длительности правильного выполнения одной задачи и выполнения этой же задачи совместно с другими (двумя или более) задачами. Переключение внимания представляет собой перемещение его на­правленности и сосредоточенности с одного объекта на другой или с одного вида деятельности на другую. Характеристикой переключения внимания яв­ляется степень трудности его осуществления, измеряемая скоростью пере­хода субъекта от одного вида деятельности к другому. Установлено, что ско­рость переключения внимания зависит как от стимульного материала, так и от характера деятельности субъекта с ним. Легкость или трудность переклю­чения внимания обусловливается также индивидуальными особенностями субъекта, а именно свойствами его нервной системы, активностью и заинтересованностью, уровенем мотивации и т. д.

Все перечисленные характеристики внимания представляют функциональное единство, и их разделение является чисто экспериментальным при­емом.

Экспериментальные исследования устойчивости и концентрации внимания были вызваны по­требностями практики, в частности поиском условий безаварийной работы, снижения травматизма, повышения производительности труда. Выбор того или иного экспериментального метода исследования внимания обусловлен тем, какой именно вид внимания подлежит изучению. Так, при определении устойчивости непроизвольного внимания чаще всего используют аппаратур­ные методы, а при исследовании произвольного внимания обязательным ус­ловием является учет активности самого субъекта. В последнем случае наи­более распространенную группу лабораторных методов исследования внимания составляют бланковые методы, объединенные под общим названием «корректурные пробы». Корректурные пробы мо­гут состоять из разного рода стимулов: букв, цифр, геометрических фигур, связных и несвязных текстов и т. п. Задача испытуемого заключается в об­наружении заданного стимула среди других стимулов и в фиксировании его на бланке тем или иным способом. Различные модификации корректурной пробы активно используются в экспериментальной психологии. Используемая в данной лабораторной работе корректурная проба относится к бланковым тестам скорости. В психодиагностической практике применяется с 1895 г. (тест Б. Бурдона) для исследования степени концентрации и устойчивости внимания.

Цель работы: формирование умений выявления индивидуальных особенностей внимания и работоспособности (на материале методики «Корректурная проба»).

Оборудование: стандартные тестовые бланки корректурной пробы, содержащие стандартный набор букв русского алфавита, расположенных построчно в случайном порядке (Приложение 1), секундомер, таблица для регистрации результатов пробы.

 

Выполнение задания. Задача испытуемого заключается в том, чтобы вычеркивать оп­ределенные буквы на бланке. При этом на 2-й и 4-й минутах опыта экспериментатор без предупреждения вво­дит помехи, негромко называя те или иные буквы алфавита. Для того чтобы учитывать динамику продуктивности работы за каждые 30 секунд, исследователь по истечении данного интервала времени говорит слово «черта». Испытуемый дол­жен отметить вертикальной линией на строке то место, где застало его это слово и продолжать работу дальше. Работа с корректурным бланком рассчитана на пять минут. Результаты выполнения задания каждый испытуемый определяет сам и фиксирует в протоколе.

 

Протокол.

Результаты корректурной пробы.

 

 

Вре-

мен-

ные проме-

жутки

(30 с)

 

 

 

 

Фон

 

Ответы испытуемого

(на корректурном бланке)

Характеристики внимания

 

Про-смотренные

(N)

Пра-

виль

ные

(m)

Оши

боч

ные

 

Ско-

рость

выбо-

ра

(S)

Коэф-фици-ент

точ-

ности

(А)

То же,

сред-

нее

значе-ние

 

 

Пока-

затель

кон-

цент-

рации

(К)

 

Про

дук-

тив-

ность

(Е)

 

r p
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Без помех То же С помехами(1) Без помех То же То же С помехами(2) Без помех То же То же                     А1 А2 Ап1 А4 А5 А6 Ап2   А’ бп      А»бп   К’     К»        

Инструкция испытуемому: «Вам даны листы с набором букв. Для участия в эксперименте Вам необходимо просматривать эти буквы построчно, слева направо, как при чтении, вычеркивая вертикальной чертой буквы «р» и «к». Работайте очень внимательно, но в то же время как можно быстрее. Если один бланк закончился, то, не задерживаясь, продолжайте на другом листе и т.д.

Когда во время работы я скажу слово «черта», поставьте в том месте, где Вас застанет сигнал, короткую вертикальную линию. Затем продолжайте выполнять задание без остановки. На другие мои слова внимания не обращайте. В процессе работы разговаривать нельзя».  

 

 Обработка результатов.

1. Проверка исследова­телем заполненного бланка. Все выявленные ошибки отмечаются чернилами другого цвета. Целесообразно осуществить проверку листов дважды.

2. Подсчитывается  количество просмотренных стимулов для каждого временного интервала (N)

3. Подсчитывается количество правильных ответов (m) для каждого временного промежутка.

 4. Подсчитывается количество ошибочных (r) и пропущенных (p) обозначений для каждого тридцатисекундного интервала.

5. Определяются показатели скорости выбора (S) для каждого временного промежутка в отдельности (S1…S10) согласно следующей формуле:

S=m/t,

где t- время каждого временного промежутка (30 сек.)

6. Строится  график, условно называемый графиком динамики устойчиво­сти внимания,  для чего на  оси абсцисс откладываются все 30-секундные  отрезки  (t1 … t10),  а на оси ординат — скорости выбора (S1 … S10).

7. Подсчитывается  коэффициент точности (А) для каждого временного интервала по формуле Уиппла:

А=( N — r )/( N + p )

 

8. Вычисляются  коэффициенты точности внимания до воздействия помех (А’бп) и (А»бп). Так как до l-й помехи два временных промежутка,  то  А’бп  вычисляется  как  среднее  арифметическое  из

А1 +А2.  Аналогично   и   А»бп  должно  вычисляться  как  среднее  из

А4 +A5+A6.

9. Вычисляется показатели концентрации (К ‘) и (К »)  согласно следующим формулам:

 

              К ‘ = Ап 1 /А ‘ бп                 К » =Ап 2 /А » бп

 

10. Совместно с экспериментатором определяются средние значения  К’ и К» для всей группы испытуемых.

11. Подсчитывается показатель продуктивности (Е) для каждого временного промежутка по формуле:

 

Е= m ∙А

 12. По результатам вычислений строится график,на котором представлено изменение продуктивности внимания в ходе эксперимента. Для этого на  оси абсцисс откладываются все 30-секундные отрезки  (t1 … t10),  а на оси ординат – показатель продуктивности (Е1 … Е10).

 

Обсуждение результатов. При анализе результатов эксперимента на графиках  необходимо проследить инди­видуальную динамику устойчивости внимания в течение всего задания. Об­ратить внимание на изменение показателей скорости  и продуктивности выполнения задания на 2-й и 4-й минутах (т.е. на временных промежутках с помехами). Сделать выводы о влиянии помех на устой­чивость внимания. Сопоставить свои показатели концентрации внимания со среднегрупповыми показателями и сделать выводы об индивидуальных осо­бенностях внимания.

 

Контрольные вопросы:

1. Дайте определение устойчивости и концентрации внимания.

2. Какие условные количественные показатели используются для изме­рения устойчивости и концентрации внимания?

3. Какая измерительная шкала использована в данном задании?

4. Какая общая особенность экспериментальных исследований устойчи­вости внимания?

 

Исследование основных свойств внимания у студентов

Исследование основных свойств внимания у студентов

1 курса факультета Общей медицины МУА

  1. Введение – актуальность .

Нами был изучен один из важнейших познавателных процессов – внимание. Исследования проводились сос тудентами факультета Общая медцина МУА в психо-физиологической лаборатории.

Внимание – это психический процесс, обеспечивающий избирательность психики, говоря другими словами, это сосредоточение сознания человека на определенном объекте, явлении и т.д. Как исследовать внимание человека следует из свойств данного процесса. Основными важнейшими свойствами внимания являются концентрация, устойчивость, распределение, объем, переключаемость. Ниже представлена схема классификации свойств внимания.

Исходя из данной классификации можно осуществить оценку каждого его свойства. А именно я исследовала концентрацию, устойчивость, переключение и распределение. Для данных исследований я применила самые распространенные и знаменитые методы – тест Бурдона, таблицы Шульте и бланки счета по Крепелину.

Актуальность: В профессиональной деятельности человека большую роль играют свойства внимания – устойчивость, распределение, переключение, концентрация, которые несут различную нагрузку в разнообразных видах деятельности, в особенности деятельности врача, так как врач обязан проявлять исключительное внимание к своим пациентам, действиям, различным деталям в процессе лечения. Здесь внимание играет наиважнейшую роль, а значит, работа по исследованию свойств внимания у студентов медицинского ВУЗа является весьма актуальной. 

Цель роботы: Исследование основных свойств внимания: концентрации, устойчивости, переключения и распределения у студентов МУА.

Задачи исследования:

  1. Установить средние показатели концентрации и переключаемости внимания у студентов МУА.
  2. Выявить уровни эффективности работы и степени врабатываемости у студентов МУА.
  3. Показать данные о психической устойчивости студентов МУА.

 Участники исследования :

Студенты 1 курса 6 потока факультета Общая медицина МУА

  1. Методы исследования:
  • Тест Бурдона [1]

Назначение теста: исследование степени концентрации и устойчивости внимания.

Описание теста:

Обследование проводится с помощью специальных бланков с рядами расположенных в случайном порядке букв (цифр, фигур, может быть использован газетный текст вместо бланков). Исследуемый просматривает текст или бланк ряд за рядом и вычеркивает определенные указанные в инструкции буквы или знаки.

В своем исследовании мы использовали два вида бланков: первый – с рядами близко расположенных букв  вслучайном порядке, второй – текст (рассказ А.П.Чехова «Аптекарша)».  Из каждого из бланков по заданию необходимо было вычеркивать встречающиеся буквы «и». Следует заметить, что всем участникам исследования я предоставляла текст с одинаковой длиной строк и одинаковое количество времени.

Результаты пробы оцениваются по количеству пропущенных незачеркнутых знаков, по времени выполнения или по количеству просмотренных знаков. Важным показателем является характеристика качества и темпа выполнения (выражается числом проработанных строк и количеством допущенных ошибок за каждый 60-секундный интервал работы).

Концентрация внимания оценивается по формуле:

К = С2 / П, где С – число строк таблицы, просмотренных испытуемым, П – количество ошибок (пропусков или ошибочных зачеркиваний лишних знаков).

Ошибкой считается пропуск тех букв, которые должны быть зачеркнуты, а также неправильное зачеркивание.

Устойчивость внимания оценивается по изменению скорости просмотра на протяжении всего задания.

Результаты подсчитываются для каждых 60 секунд по формуле:

A = S / t, где А – темп выполнения, S – количество букв в просмотренной части корректурной таблицы, t – время выполнения.

По результатам выполнения методики за каждый интервал может быть построена «кривая истощаемости», отражающая, устойчивость внимания и работоспособность в динамике.

Показатель переключаемости внимания вычисляется по формуле:

С = (So / S) * 100, где So – количество ошибочно проработанных строк, S – общее количество строк в проработанной испытуемым части таблицы.

  • Таблицы Шульте[2]

Назначение теста: определение устойчивости внимания и динамики работоспособности. Используется для обследования лиц разных возрастов. Описание теста:

Испытуемому поочередно предлагается пять таблиц на которых в произвольном порядке расположены числа от 1 до 25. Испытуемый отыскивает, показывает и называет числа в порядке их возрастания. Проба повторяется с пятью разными таблицами. Основной показатель – скорость выполнения задания.

Испытуемому предъявляют первую таблицу: «На этой таблице числа от 1 до 25 расположены не по порядку». Затем таблицу закрывают и продолжают: «Покажи и назови все числа по порядку от 1 до 25. Постарайся делать это как можно быстрее и без ошибок». Таблицу открывают и одновременно с началом выполнения задания включают секундомер. Вторая, третья и последующие таблицы предъявляются без всяких инструкций.

Таблица 3

  Обработка результатов

  • эффективность работы (ЭР),
  • степень врабатываемости (ВР),
  • психическая устойчивость (ПУ).

Эффективность работы (ЭР) вычисляется по формуле:

ЭР = (Т1 + Т2 + Т3) / 3, где

  • Тi – время работы с i-той таблицей.

Оценка ЭР (в секундах) производится с учетом возраста испытуемого.

5 баллов4 балла3 балла2 балла1 балл
30 и меньше31-3536-4546-5556 и больше

Степень врабатываемости (ВР) вычисляется по формуле:

ВР= Т1 / ЭР

Результат меньше 1,0 – показатель хорошей вырабатываемости, соответственно, чем выше 1,0 данный показатель, тем больше испытуемому требуется подготовка к основной работе.

Психическая устойчивость (выносливость) вычисляется по формуле:

ПУ= Т3 / ЭР

Показатель результата меньше 1,0 говорит о хорошей психической устойчивости, соответственно, чем выше данный показатель, тем хуже психическая устойчивость испытуемого к выполнению заданий.

  • Счет по Крепелину[3].

 Описание теста

Обследуемому дают бланк таблицы Крепелина со следующей инструкцией: «На бланке напечатаны ряды цифр. Ваша задача – складывать пары цифр, напечатанных одна под другой. Результат сложения записывайте под ними. Старайтесь работать быстро и не допускать ошибок. В своем опыте я не ограничивала время, испытуемые производили расчеты как можно быстрее в силу своих возможностей. Время завершения для каждого фиксировалось на его бланке ответов.

53974271853628
27418962734257
85362738141942
              

Форма бланка:

  1. Проверить правильность выполнения сложения.
  2. Подсчитать количество правильных сложений и количество ошибок за каждые 30 секунд работы и в течение всего эксперимента в целом
3.    Результаты и обсуждения.
3.1.              По тесту Бурдона
В ходе исследования степени концентрации и устойчивости внимания по Бланку 1 были получены следующие результаты (см.Табл.1):
Таблица №1.
Номер участникаЧисло строк, СКоличество ошибок, ПКонцентрация, ККоличество букв, SВремя выполнения, Т, секундыКоличество ошибочно проработанных строк, SоТемп выполнения, АПереключаемость внимания, С
0410250300602520
1491812706014,511,1
1691812706014,511,1
0271492106013,514,3
3112348360602616,7
1091812706014,511,1
271111213306015,59,1
228164240601412,5
2412624360604633,3
2510250300602520
1791812706014,511,1
20101100300601510
Среднее

Значение:

  69,2   4,815
рис. 1
      рис.2
На рис.1 показано соотношение результатов измерения концентрации внимания. Среднее значение составило 69,2 балла, что оценивается как «выше среднего». Однако 5 участников под номерами 04, 02, 31, 22 и 24 показали результат, лежащий чуть ниже средней отметки. Таким образом 40% участников имеют слабую концентрацию внимания, а у 60% она превышает среднестатистический показатель.
На рис.2 показано соотношение результатов измерения темпа выполнения работы участиками исследования. Согласно общепринятой шкале оценки с нормой в 4,5 балла студенты нашего университета показали результат, превашающий средний и равный 4,8 балла. Однако 3 участникам, что составило 25%, следует развивать навык быстрого темпа выполнения работы и скорой адаптации к деятельности, так как их результат оказался ниже среднего, но в пределах допустимых значений нормального развития. 75 % студентов справились с заданием отлично.
На рис.3 показано соотношение результатов измерения переключаемости внимания студентов МУА. Как видно из рисунка, показатели переключаемости у участников вошли в большой диапозон от 9 до 33, со средним значением 15. 40% студентов, то есть номера 27,17, 20,16 и 10 обладают не высокой переключаемостью внимания, а 60 % справились с разными видами деятельности с высокой продуктивностью.   рис.3

Концентрация внимания.

Средний показатель составил в Бланк 1 = 69,2, Бланк2 =  19,9. Эта разница объясняется содержанием данных бланков и степенью их восприятия глазами: 1 – сплошной ряд  случайных букв, 2 – осмысленный текст с отступами, абзацами, отвлекающий своим содержанием испытуемых.

Устойчивость внимания.

Средний показатель составил в Бланк 1 = 4,8 Бланк2 =  14,3. Я думаю, что легко воспринимаемый текст Бланка 2 позволил испытуемым быть более устойчивыми, не отклоняться от объекта, нежели монотонный набор одинаковых букв Бланка1.

Переключаемость внимания.

Средний показатель составил в Бланк 1 = 15, Бланк2 =  54,5. При исследовании этого свойства внимания опять-таки главную роль сыграл однородный характер Бланка 1, не имеющий вариаций для переключения.

3.2.              Таблицы Шульте.

В ходе исследования устойчивости внимания и динамики работоспособности по таблицам Шульте были получены следующие результаты (см. Табл.3):

 

Номер испытуемогоВремя Табл.1Время Табл.2Время Табл.3ЭРВРПУ
0446465047,30,971,1
144537534511,2
1627253629,30,921,2
0231342730,61,010,8
3133323934,60,951,1
10263832320,811
2727263027,60,971,1
2230292929,31,020,9
24302835310,961,1
2534222426,61,270,9
17323640360,881,1
2021192722,30,941,2
       
Среднее значение по группе31,83135,232,70,981,1
На рис.6 показано соотношение результатов измерения эффективности работы. Среднее значение составило 32,7 балла, что оценивается как «выше среднего». 33% участников под номерами 16, 10, 27 и 20 показали результат, не достигающей хорошей отметки по эталонной шкале оценки эффективности работы. Однако у 67% участников отмечается высокая эффективность работы, преващающая значение 32 балла, а самый высокий показатель отмечен у участника под номером 04 и равняется 45баллам.

 Рис.7

На рис.7 показано соотношение результатов измерения вырабатываемости работы участиками исследования. Согласно общепринятой шкале оценки с нормой, не превышающей 1 балл, 67% студентов нашего университета показали высокий результат.Это номера 04,16,02,31, 10,22,24,17 и 20.  Однако  4 участникам, что составило 33%, следует развивать навык быстрой подготовки к работе и вырабатываемости при различных видах деятельности.

Рис.8

На рис.8 показано соотношение результатов измерения психической устойчивости у студентов МУА. Как видно из рисунка, показатели психической устойчивости у участников примерно равны и колеблются в небольшом диапозоне, со средним значением 1,1 балла при среднестатистическом показателе в 1 балл. 35% студентов, то есть номера 27,17 и 10 обладают не высокой психической устойчивостью. 65 % справились с разными видами деятельност, показав повышенную устойчивость психики.

  • Счет по Крепелину.

В ходе исследования устойчивости внимания и динамики работоспособности по таблицам Шульте были получены следующие результаты (см. Табл.4):

 Таблица 4.

Номер испытуемогоВремяКоличество ошибок
04351
14380
16340
02330
31250
10260
27330
22280
24341
25400
17500
20371
Среднегрупповое значение34,40,25

 

  1. Среднегрупповое время выполнения теста = 34,4. Большинство показало средние результаты= 1,3,4,7,9,12. Хорошее время зафиксировано у номеров 5,6,8. Но номерам 2,10,11 надо тренировать скорость умственной деятельности, так как скорость работы в большей степени связана с темпом умственной деятельности испытуемого.
  2. Среднегрупповое количество ошибок оказалось очень низким = 0,25, что говорит о хорошем уровне устойчивости внимания. Только три человека из 12 допустили 1 ошибку, это номера – 1, 9, 12. То есть их устойчивость внимания снижена возможно из-за внешних раздражителей, усталости, рассеянности внимания и т.д.

 

  1. Заключение.
В результате исследования концентрации внимания получены следующие результаты : среднее значение составило 69,2 балла, что оценивается как «выше среднего». 40% участников имеют слабую концентрацию внимания, а у 60% она превышает среднестатистический показатель.
По результатам исследования темпа выполнения работы участиками – согласно общепринятой шкале оценки с нормой в 4,5 балла студенты нашего университета показали результат, превашающий средний и равный 4,8 балла. 75 % студентов справились с заданием отлично.

Переключаемость внимания у студентов МУА оказалсь в большом диапозоне от 9 до 33, со средним значением 15. 40% студентов обладают не высокой переключаемостью внимания, а 60 % справились с разными видами деятельности с высокой продуктивностью.

Исследование эффективности работы внимания показало , что  33% участников следует развивать этот навык, так как их результат невысок.  Однако у 67% участников отмечается высокая эффективность работы.
Вырабатываемость работы участниками исследования согласно общепринятой шкале оценки с нормой, не превышающей 1 балл, у  67% студентов нашего университета показана высокой.

Применяем методику «Найди и вычеркни» для дошкольников и младших школьников и анализируем результаты тестирования правильно

Дата: 27 июля 2016 Автор: Наталья Василишин Рубрика: Школа

Внимание — важный показатель интеллектуального развития ребёнка. Существует несколько методик, которые позволяют определить, насколько хорошо может сосредотачиваться малыш на том или ином задании. Однако большинство из них требует интерпретации профессионального психолога. Тест «Найди и вычеркни» удобен тем, что для анализа его результатов достаточно обладать элементарными навыками математических вычислений.

Характеристика методики «Найди и вычеркни» и её авторы

Идея создания методики «Найди и вычеркни» принадлежит Татьяне Давидовне Марцинковской, доктору психологических наук, специалисту в области истории психологии. Приём изначально задумывался как часть диагностической процедуры, определяющей роль переживания в механизме социализации детей 5–6 лет. Позднее Евгений Леонидович Доценко, доктор психологических наук, в рамках исследований психологии взрослеющей личности адаптировал тест для малышей 3–4 лет. Суть диагностики заключается в последовательном и ограниченном по времени вычёркивании заданных фигур, изображённых на листе бумаги. Целями тестирования является следующее:

  • исследование продуктивности внимания;
  • определение его устойчивости, объёма и переключаемости.

Существует два варианта методики: для детей 3–4 лет и для тех, кому исполнилось 5–6. В первом случае испытуемому предлагается матрица с ёлочками, звёздочками, цветами, домиками, ведёрками, грибками, флажками и мячами. Во втором — с треугольниками, прямоугольниками, флажками, кружками, звёздочками, полукругами. Для определения показателей внимания у детей младшего школьного возраста и старше используется корректурная проба «Кольца Ландольта».

Диагностика внимания — важное мероприятие, помогающее определить, хорошо ли школьник умеет концентрироваться на заданиях

Процедура проведения теста для дошкольников и младших школьников

Тестирование «Найди и вычеркни» проходит в индивидуальной форме. На выполнение задания ребёнку выделяется 2,5 минуты, в течение которых испытуемому необходимо 5 раз вычеркнуть по 2 предмета на выбор экспериментатора. На работу с одной парой отводится 30 секунд. Каждую фигурку необходимо вычёркивать определённым образом, чтобы организатору было легче подсчитывать результаты: например, домик горизонтальной чертой, а грибок — вертикальной.

Инструкция:

  1. Ребёнок получает лист с картинками.
  2. Взрослый объясняет: «Ты видишь перед собой много знакомых тебе предметов. Мы с ними будем играть, точнее, вычёркивать. Я назову 2 объекта, скажу, каким образом каждый из них отметить, и дам команду «начинай». После этого ты приступишь к работе. Когда услышишь «стоп», тебе нужно будет показать, на какой фигурке ты остановился. А потом мы продолжим, и по команде ты будешь вычёркивать следующую пару фигур. И так до тех пор, пока я не скажу «конец»».
  3. Экспериментатор ставит отметку на бланке каждые 30 секунд.
  4. После завершения работы над заданием испытуемый отдаёт выполненный тест.

 Файлы: Материалы к тестированию

Стимульный материал для детей 3–4 и 5–6 лет

Матрица для испытуемых старше 6 лет

Обработка и анализ результатов

Результаты теста нужно обязательно обсудить с родителями испытуемого, чтобы помочь выработать стратегию занятий с малышом

По данным исследований Института психологии при РАН, за последние 5 лет продуктивность и устойчивость внимания детей в возрасте 5–6 лет повысились на 4,5% в сравнении с результатами, полученными 10 лет назад.

В процессе анализа результатов важно определить, сколько предметов малыш вычеркнул за всё время теста, а какое количество за каждые 30 секунд.

Для подсчёта общего уровня развития продуктивности и устойчивости внимания используется формула:

S=(1/2 N — 2,8 n) / t, где S — общее значение показателей внимания, N — сколько фигур ребёнок просмотрел, n — какое количество ошибок испытуемый допустил (то есть неправильно отметил или пропустил фигуру), t — время, потраченное на работу.

По этой формуле рассчитываются 6 показателей:

  • для всего времени работы над тестом;
  • для каждого из пяти «подходов».

Следовательно, в качестве показателя t нужно учитывать 150 секунд (весь тест) или 30 (работа с одной парой фигур).

После подсчёта результатов экспериментатор переводит получившееся значение в баллы:

  • 10 баллов, если S = больше 1,25;
  • 8–9 – от 1 до 1,25
  • 6–7 — от 0,75 до 1;
  • 4–5 – от 0,5 до 0,75;
  • 2–3 – от 0,24 до 0,5;
  • 0–1 — от 0 до 0,2.

    Сравнить получившуюся кривую необходимо с этим графиком

Затем взрослый составляет график и сравнивает получившуюся кривую с образцом:

  • 10 баллов — все точки построенного графика не выходят за пределы одной зоны, а сама линия напоминает образец кривой 1;
  • 8–9 баллов — все точки располагаются в двух областях значений, напоминающих кривую 2;
  • 6–7 баллов — точки находятся в трёх зонах значений, а сама линия похожа на образец 3;
  • 4–5 баллов — точки графика располагаются в четырёх областях, а кривая напоминает график 4;
  • 3 балла – все точки находятся в пяти зонах, а кривая похожа на график 5.

Для формулировки выводов об устойчивости и продуктивности внимания можно обойтись и без графиков, которые нужны в том случае, если для ребёнка создаётся портфолио психологического развития личности (таковое требуется в некоторых дошкольных учреждениях и школах). Результаты оцениваются так: 

  • 10 баллов — очень высокие показатели продуктивности и устойчивости внимания;
  • 8–9 баллов — высокая продуктивность и устойчивость;
  • 4–7 баллов — средние показатели и продуктивности, и устойчивости;
  • 2–3 балла — низкие показатели продуктивности и устойчивости;
  • 0–1 балл — очень низкие показатели продуктивности и устойчивости.

При средних показателях с ребёнком рекомендуется регулярно (2–3 раза в неделю) выполнять упражнения, развивающие внимание. Например, такие как «Запомни и расставь точки» (подробнее об этом можно прочитать в статье «Проводим диагностику внимания ребёнка с помощью методики «Запомни и расставь точки») или «Тест Бурдона» (о нём рассказывается в материале «Как правильно провести тест Бурдона для диагностики внимания младших школьников). В случае низких показателей необходима помощь психолога, который сможет подобрать индивидуальную программу работы с малышом.

Методика «Найди и вычеркни» – удобный и простой способ определить, насколько хорошо ребёнок способен концентрировать внимание, переключать его и усваивать информацию. Данные такого теста особенно пригодятся для определения готовности малыша к дальнейшему обучению в школе.

Высшее филологическое образование, 11 лет стажа преподавания английского и русского языков, любовь к детям и объективный взгляд на современность — ключевые линии моей 31-летней жизни. Сильные качества: ответственность, желание узнавать новое и самосовершенствоваться. Оцените статью: Поделитесь с друзьями!

Метки:

%d0%b1%d1%83%d1%80%d0%b4%d0%be%d0%bd%d0%b0%20%d1%82%d0%b5%d1%81%d1%82 — со всех языков на все языки

Все языкиРусскийАнглийскийИспанский────────Айнский языкАканАлбанскийАлтайскийАрабскийАрагонскийАрмянскийАрумынскийАстурийскийАфрикаансБагобоБаскскийБашкирскийБелорусскийБолгарскийБурятскийВаллийскийВарайскийВенгерскийВепсскийВерхнелужицкийВьетнамскийГаитянскийГреческийГрузинскийГуараниГэльскийДатскийДолганскийДревнерусский языкИвритИдишИнгушскийИндонезийскийИнупиакИрландскийИсландскийИтальянскийЙорубаКазахскийКарачаевскийКаталанскийКвеньяКечуаКиргизскийКитайскийКлингонскийКомиКомиКорейскийКриКрымскотатарскийКумыкскийКурдскийКхмерскийЛатинскийЛатышскийЛингалаЛитовскийЛюксембургскийМайяМакедонскийМалайскийМаньчжурскийМаориМарийскийМикенскийМокшанскийМонгольскийНауатльНемецкийНидерландскийНогайскийНорвежскийОрокскийОсетинскийОсманскийПалиПапьяментоПенджабскийПерсидскийПольскийПортугальскийРумынский, МолдавскийСанскритСеверносаамскийСербскийСефардскийСилезскийСловацкийСловенскийСуахилиТагальскийТаджикскийТайскийТатарскийТвиТибетскийТофаларскийТувинскийТурецкийТуркменскийУдмуртскийУзбекскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийФарерскийФинскийФранцузскийХиндиХорватскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧеркесскийЧерокиЧеченскийЧешскийЧувашскийШайенскогоШведскийШорскийШумерскийЭвенкийскийЭльзасскийЭрзянскийЭсперантоЭстонскийЮпийскийЯкутскийЯпонский

 

Все языкиРусскийАнглийскийИспанский────────АймараАйнский языкАлбанскийАлтайскийАрабскийАрмянскийАфрикаансБаскскийБашкирскийБелорусскийБолгарскийВенгерскийВепсскийВодскийВьетнамскийГаитянскийГалисийскийГреческийГрузинскийДатскийДревнерусский языкИвритИдишИжорскийИнгушскийИндонезийскийИрландскийИсландскийИтальянскийЙорубаКазахскийКарачаевскийКаталанскийКвеньяКечуаКитайскийКлингонскийКорейскийКрымскотатарскийКумыкскийКурдскийКхмерскийЛатинскийЛатышскийЛингалаЛитовскийЛожбанМайяМакедонскийМалайскийМальтийскийМаориМарийскийМокшанскийМонгольскийНемецкийНидерландскийНорвежскийОсетинскийПалиПапьяментоПенджабскийПерсидскийПольскийПортугальскийПуштуРумынский, МолдавскийСербскийСловацкийСловенскийСуахилиТагальскийТаджикскийТайскийТамильскийТатарскийТурецкийТуркменскийУдмуртскийУзбекскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийФарерскийФинскийФранцузскийХиндиХорватскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧаморроЧерокиЧеченскийЧешскийЧувашскийШведскийШорскийЭвенкийскийЭльзасскийЭрзянскийЭсперантоЭстонскийЯкутскийЯпонский

Характеристики свойств внимания

Связь сознания с определенным объектом и сосредоточенность на нем есть не что иное, как внимание. Особенности сосредоточенности определяют свойства внимания. К этим свойствам относятся:

  • Устойчивость;
  • Концентрация;
  • Распределение;
  • Переключение;
  • Объем внимания;
  • Отвлекаемость.

Устойчивость внимания

Заключается устойчивость в способности сосредотачиваться на одном объекте какое-то определенное время, поэтому она является временной характеристикой внимания. Данное свойство внимания может определяться периферическими и центральными факторами.

Как показали исследования, внимание подвержено периодическим непроизвольным колебаниям. По данным Н.Н. Ланге, периоды таких колебаний обычно составляют 2-3 секунды и доходят до 12 секунд максимум. Если попытаться сосредоточиться на тиканье часов – они будут, то слышны, то не слышны. Колебания при наблюдении более сложных фигур, носят иной характер. В них как фигура попеременно будет выступать то одна, то другая часть. Например, изображение усеченной пирамиды будет давать такой эффект. Усеченная пирамида показана на рисунке:

Если в течение какого-то времени смотреть на пирамиду, то поочередно она будет казаться то выпуклой, то вогнутой. Малые периоды колебания внимания не являются общей закономерностью. Наиболее существенным условием устойчивости внимания является возможность раскрыть в предмете новые стороны и связи.

Когда внимание при всех условиях неустойчиво, умственная работа более или менее эффективная была бы невозможна. Устойчивость внимания зависит и от других условий – степень сложности материала и трудность знакомства с ним, понятность материала, отношение к нему субъекта, индивидуальные особенности личности.

Устойчивость внимания можно проверить с помощью таблицы Бурдона. Она состоит из беспорядочного чередования отдельных букв. В каждой строке каждая буква повторяется одно и то же количество раз. Испытуемый в течение длительного времени должен вычеркивать заданные буквы. Устойчивость внимания аналогично проверяется с помощью таблиц Крепелина. Они состоят из столбиков цифр, а испытуемый в течение длительного времени должен их складывать. Число допускаемых ошибок и продуктивность работы служат показателем колебаний внимания.

Готовые работы на аналогичную тему

Концентрация внимания

Определение

Концентрация – это следующее свойство внимания, которое подразумевает интенсивность сосредоточенности.

Концентрация внимания, считал А.А. Ухтомский, связана с особенностями функционирования доминантного очага возбуждения в коре. По его мнению, – это следствие возбуждения в доминантном очаге при одновременном торможении остальных зон коры головного мозга.

Поскольку внимание может быть произвольным и непроизвольным, то соответственно, и концентрация внимания производится как усилием воли, так и сама собой, опираясь на личную заинтересованность. Для длительного поддержания внимания в первом случае требуется большое количество энергии, которое может привести к истощению. Концентрация внимания будет менее утомительна, если она основана на интересе к объекту и способствует большей производительности труда. Естественно, что заниматься деятельностью, которая вызывает искренний интерес, очень важно для человека.

Умение сосредоточиться на определенном объекте развивается с возрастом. Концентрироваться длительное время малышам, сложно, но младшие школьники уже без проблем могут высиживать уроки. Таким образом, они приобретают способность к обучению. Концентрируясь на одном предмете в течение длительного времени, ребенок постепенно привыкает к нагрузкам и легче справляется с ними, а к окончанию школы уже свободно владеет произвольным вниманием.

На развитие концентрации внимания существует много упражнений, например, такие, как мозговые импульсы, центр вселенной, подсчет и др.

Распределение внимания

Определение

Распределение внимания – это способность человека одновременно выполнять несколько видов деятельности.

Безусловно, классическим примером такой способности является Юлий Цезарь. Предание говорит, что он мог одновременно делать семь дел, не связанных между собой. Также известно, что Наполеон одновременно мог диктовать своим секретарям семь важных дипломатических документов.

Практика, однако, показывает, что человек может выполнить только один вид сознательной психической деятельности. Субъективное ощущение одновременности выполнения нескольких дел возникает, потому что человек быстро и последовательно переключается с одного вида деятельности на другой. Как доказал В. Вундт, человек не может одновременно сосредоточиться на двух предъявляемых раздражителях. Тем не менее, иногда действительно человек способен выполнить два вида деятельности, но, в таком случае, один из видов должен быть полностью автоматизирован и не требовать внимания. При несоблюдении этого условия совмещение деятельности невозможно. Распределение внимания, как считает ряд авторов, является обратной стороной другого свойства – переключаемости.

Переключение внимания

Определение

Под переключением понимается сознательное и осмысленное перемещение внимания с одного объекта на другой.

В целом это означает способность быстро ориентироваться в сложной изменяющейся ситуации.

У разных людей легкость переключения неодинакова и зависит от ряда условий. Прежде всего, это соотношение между предшествующей и последующей деятельностью, а также отношение субъекта к каждой из них.

На интересную деятельность переключиться значительно легче и, наоборот. Переключаемость внимания хорошо тренируется.

Объем внимания

Объем является еще одним свойством внимания и представляет собой количество объектов, которое человек с достаточной ясностью может охватить одновременно.

Одновременно думать о разных вещах и выполнять разнообразные работы, как известно, человек не может. Подобное ограничение заставляет поступающую извне информацию дробить на части и при этом не превышать возможности обрабатывающей системы.

При обучении и тренировке объем внимания практически не меняется, а его показателем является количество ясно воспринимаемых предметов. У разных людей объем внимания различен. Это зависит от того, насколько содержание, на котором сосредотачивается внимание, связано между собой, а также от умения осмыслено связывать и структурировать материал. Объем внимания очень близко к понятию объем восприятия.

Отвлекаемость внимания

Определение

Под отвлекаемостью понимают перемещение внимания с одного объекта на другой.

Если на человека, занятого какой-либо деятельностью действуют посторонние раздражители, то возникает отвлекаемость внимания.

Она может быть внешней и внутренней:

  • Внешняя отвлекаемость. Возникает под влиянием внешних раздражителей. Те предметы и явления, которые появляются внезапно и действуют с меняющейся силой и частотой, отвлекают больше всего. В результате у человека на эти раздражители появляется ориентировочный рефлекс, который трудно угасает. Внешняя отвлекаемость имеет физиологическую основу, которой является отрицательная индукция процессов возбуждения и торможения. Они вызываются действием внешних раздражителей, которые не имеют отношения к выполняемой деятельности;
  • Внутренняя отвлекаемость внимания. Как правило, возникает под влиянием сильных переживаний, посторонних эмоций, из-за отсутствия интереса и чувства ответственности за то дело, которым человек в данный момент занимается. Внутренняя отвлекаемость внимания обусловлена сильными чувствами, желаниями вызывает мощный очаг возбуждения в коре головного мозга. В результате отсутствия интереса, внутренняя отвлекаемость объясняется запредельным торможением, которое развивается под влиянием утомления нервных клеток.

Зрительное внимание и стабильность — PMC

Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2011 г., 27 февраля; 366 (1564): 516–527.

Кафедра когнитивной психологии, Свободный университет, Амстердам, Нидерланды

Авторские права Этот журнал © 2011 The Royal SocietyЭта статья цитировалась в других статьях PMC.

Abstract

В настоящем обзоре мы рассматриваем взаимосвязь между вниманием и зрительной стабильностью. Несмотря на то, что при каждом движении глаз, головы и тела изображение на сетчатке резко меняется, мы воспринимаем мир как стабильный и способны выполнять зрительно управляемые действия.Однако визуальная стабильность не так полна, как может заставить нас поверить самоанализ. Мы занимаемся только несколькими элементами одновременно, и стабильность поддерживается только для этих элементов. По-видимому, существует два различных механизма, лежащих в основе стабильности зрения. Первый представляет собой пассивный механизм: зрительная система предполагает, что мир стабилен, если нет явного несоответствия между пре- и пост-саккадическим изображением области, окружающей цель саккады. Это связано с предсаккадическим смещением внимания, что позволяет точно предвидеть цель саккады.Второй — активный механизм: информация о посещаемых объектах переназначается в ретинотопических картах, чтобы компенсировать движения глаз. Переназначается и сам локус внимания, также характеризующийся локальной ретинотопической активностью. Мы заключаем, что визуальное внимание имеет решающее значение в нашем восприятии стабильного мира.

Ключевые слова: зрительное внимание, зрительная стабильность, транс-саккадическая память, переназначение, допущение стабильностиграмм. [1,2]). Этот акцент вполне оправдан, поскольку то, что мы видим, зависит от внутренних когнитивных процессов в такой же степени, как и от того, что на самом деле можно увидеть. Важным аспектом активного зрения является то, что из всей доступной нам визуальной информации только очень ограниченный выбор полностью обрабатывается и в конечном итоге направляет действие и восприятие. Остальная информация отфильтровывается на ранних стадиях обработки. Этот механизм отбора обычно называют избирательным зрительным вниманием.Скрытно обращая внимание (т. е. не двигая глазами) на стимул, мы воспринимаем этот стимул более четко, чем если бы внимание было расфокусировано или направлено на что-то другое. Эта повышенная перцептивная способность может быть измерена как повышенная чувствительность к слабым стимулам [3], усиление воспринимаемого контраста [4] и уменьшение времени реакции на сопровождаемые стимулы [5]. Кроме того, зрительное внимание характеризуется тормозным окружением: подавляется обработка стимулов вне фокуса внимания, но вблизи него (т.грамм. [6–8]). Эти результаты согласуются с нейрофизиологическими исследованиями, которые показали, что зрительное внимание повышает нейронную реактивность и избирательность [9,10] и что нервный ответ на стимулы, оставшиеся без внимания, вблизи фокуса внимания подавляется ([11]; обзор см. [12]). Помимо направления внимания на местоположение в пространстве, также возможно направлять внимание на основе непространственных признаков, таких как цвет или направление движения [13]. Однако в настоящем обзоре мы сосредоточимся на пространственном внимании, которое особенно актуально в контексте зрительной устойчивости.

Эффекты внимания, изученные в лаборатории, обычно скромны. Например, люди реагируют примерно на 20 мс быстрее на правильно подаваемый, сопровождаемый стимул, чем на незадействованный нейтральный стимул [5]. Предположительно, этот эффект небольшой, потому что дисплей разреженный. При таком отображении существует небольшая конкуренция между стимулами и, следовательно, небольшой эффект внимания [9]. Однако в более естественных условиях эффект внимания может быть существенным. Это было элегантно продемонстрировано в экспериментах по слепоте к изменениям ([14]; см. также [15]).В типичном эксперименте по слепоте к изменениям участники наблюдают за двумя изображениями, которые чередуются и отличаются в некоторых важных аспектах. Если два изображения предъявляются в непосредственной последовательности, изменение легко обнаруживается, поскольку оно представляет собой уникальное визуальное событие. Однако, если между двумя дисплеями появляется пустой экран, требуется значительное время и усилия для обнаружения изменения. Это связано с тем, что теперь мигает весь дисплей, и изменение больше не является уникальным визуальным событием.Чтобы все-таки найти меняющийся элемент, вы должны последовательно обслуживать разные части дисплея. Это показывает, что в естественных условиях было бы преуменьшением сказать, что внимание дает нам улучшенные способности восприятия. Скорее, мы сознательно воспринимаем только то, на что обращаем внимание [16], что будет повторяющейся темой в настоящем обзоре.

Не менее важным аспектом активного зрения является то, что мы постоянно совершаем движения глазами, головой и телом. Таким образом, мы активно контролируем, какой визуальный ввод мы получаем, даже до каких-либо эффектов скрытого визуального внимания.Движения глаз являются неотъемлемой частью зрения, потому что без движений глаз мы воспринимали бы только очень небольшую часть поля зрения с высокой остротой и цветом: ту часть, которая проецируется на центральную ямку. Совершая движения глаз, мы последовательно извлекаем информацию из разных частей поля зрения. Этот метод активного отбора проб окружающей среды настолько естественен, что мы обычно не осознаем его. Возможно, что еще более удивительно, мы также не осознаем того факта, что с каждым движением глаз происходит соответствующий сдвиг в нашей картине мира на сетчатке.Каким-то образом, несмотря на неполный и неустойчивый зрительный ввод, мы чувствуем, что обладаем полным и стабильным восприятием мира и способны без усилий выполнять действия, управляемые визуально.

В данном обзоре мы сосредоточимся на роли внимания в стабильности зрения. В разделе 2 обсуждается транс-саккадная память (TSM), буфер зрительной памяти, который позволяет сохранять информацию между саккадами. В разделе 3 описывается допущение стабильности: мы воспринимаем стабильный мир просто потому, что предполагаем, что мир стабилен.В последних трех разделах обсуждается переназначение рецептивных полей (RF), которое вызвало значительный интерес как потенциальный механизм, лежащий в основе стабильности зрения. Разделы 4 и 5 посвящены нейрофизиологическим и поведенческим исследованиям переназначения соответственно. В разделе 6 описывается ряд альтернативных взглядов, которые бросают вызов традиционному понятию переназначения.

2. Трансаккадическая память

Субъективный опыт показывает, что зрительная стабильность является абсолютной и полной. Поэтому неудивительно, что было высказано предположение, что сознательный опыт опирается не непосредственно на ретинотопически организованный ввод, а на представление мира, которое не зависит от положения глаз (пространственно-топическое).В общих чертах, TSM является таким буфером пространственной памяти. Однако его точные характеристики были предметом серьезных дискуссий и пересмотров (обзор см. в [17]). Первоначально предполагалось, что TSM представляет собой визуальный буфер предварительного внимания, содержащий все визуальные детали мира. В этой форме его также называли интегративным зрительным буфером, чтобы подчеркнуть его роль в транс-саккадической интеграции [18,19]. Поскольку считалось, что транс-саккадная интеграция происходит предварительно (на ранней стадии обработки), было предсказано, что люди должны быть в состоянии беспрепятственно интегрировать информацию между саккадами.По сути, не должно иметь значения, двигают ли люди глазами или нет. Хотя первоначально эта идея получила некоторую поддержку [20, 21], дальнейшее изучение показало, что люди часто не могут интегрировать информацию между саккадами [22–24], в то время как у них нет проблем с фиксацией [25]. Эти результаты не привели к отказу от концепции TSM, но концепция явно нуждалась в модификации ().

Схема транс-саккадической памяти (TSM). ( a ) Выполняется движение глаз влево.( b ) Зрительный ввод состоит из двух последовательных фиксаций. ( c ) Два крепления интегрированы в TSM. Поскольку мы обычно не обращаем внимания на фон, информация о фоне не сохраняется [31,32]. Кроме того, TSM содержит в основном концептуальную информацию ([17], но см., например, [35]). Например, тот факт, что в сцене присутствуют дельфины, сохраняется, но тонкие различия в окраске теряются.

В серии работ Ирвин [26–28] исследовал свойства TSM.В одном эксперименте участникам был представлен массив букв [27]. Затем была представлена ​​цель саккады. Как только участники начинали движение глаз, массив букв гас. После движения глаз показывалась подсказка, и участники должны были сообщить, какая буква была представлена ​​в указанном месте. Этот эксперимент выявил два важных свойства TSM. Во-первых, люди запоминали только три-четыре буквы, что говорит об ограничении возможностей. Кроме того, лучше всего запоминались объекты рядом с целью саккады.Важность этого последнего открытия стала очевидной, когда более поздние исследования показали, что движению глаз всегда предшествует скрытое смещение внимания [29,30], так что цель саккады получает выгоду от внимания. Это объясняет, почему в исследовании Ирвина [27] TSM лучше всего подходил для стимулов вблизи цели саккады: эти стимулы привлекали внимание и поэтому сохранялись в TSM. Идея о том, что внимание функционирует как «привратник» для TSM, была более подробно исследована Prime et al .([31]; см. также [32]). Они проинструктировали участников запомнить ряд случайно расположенных стимулов (участки наклонных линий, известные как участки Габора). Один из этих стимулов был указан до его предъявления, что указывает на то, что он, вероятно, будет проанализирован в фазе ответа. Предположительно, участники обращали внимание на сигнальный стимул. После движения глаз предъявляли зондирующий стимул (еще один пластырь Габора). Участники сообщали, был ли датчик наклонен по часовой стрелке или против часовой стрелки относительно исходного стимула (стимула, который ранее предъявлялся в том же месте).Важнейшим открытием было то, что производительность была лучше для стимулов, на которые были даны сигналы, подтверждая, что TSM лучше всего подходит для посещаемых стимулов.

На основании этих выводов можно сделать вывод, что TSM имеет ограниченные возможности и что внимание действует как привратник. Другие свойства, не связанные напрямую со зрительным вниманием, заключаются в том, что TSM имеет дело преимущественно с абстрактной, концептуальной информацией [17,33] и имеет грубое пространственное разрешение [34]. Низкоуровневая, неконцептуальная информация имеет некоторое влияние на транс-саккадическую интеграцию, степень которой является предметом споров (например,грамм. [35,36]), но, по-видимому, имеет место своего рода «градиент»: признаки низкого уровня полностью не теряются, но доминируют концептуальные признаки [37]. В совокупности свойства TSM сильно напоминают пространственную рабочую память. Напрашивается естественный вывод, что ТСМ — это не отдельная сущность, а просто название пространственной рабочей памяти в контексте движений глаз [26].

В заключение, исследователи установили существование TSM. TSM содержит пространственное представление мира, которое не зависит от положения глаз.Чтобы быть интегрированными в саккады, стимулы должны храниться в TSM. Похоже, что TSM полагается не на специальный механизм трансаккадического восприятия, а на рабочую память [26,31]. TSM имеет ограниченную емкость, и сохраняется только информация о посещаемых стимулах [31,32].

3. Предположение об устойчивости

Как было сказано в предыдущем разделе, каждой саккаде предшествует скрытое переключение внимания [29,30,38]. В типичной парадигме, исследующей пресаккадические сдвиги внимания, участников просят сделать движение глаз в определенном месте.После того, как участникам было дано указание совершить саккаду, но до того, как глаза пришли в движение, к цели саккады предъявляется стимул. Пресаккадический сдвиг внимания отражается в обнаружении того, что стимулы, предъявляемые к цели саккады, легче распознаются [29] и вызывают более сильные эффекты прайминга [38], чем стимулы, предъявляемые в другом месте. Связанный вывод заключается в том, что люди субъективно чувствуют, что глаза уже переместились к цели саккады, хотя на самом деле саккаду еще предстоит выполнить [39,40].Предположительно, это связано с предсаккадическим смещением внимания, обеспечивающим улучшенное восприятие цели саккады до ее фовеации.

Ряд исследователей предположили, что пресаккадическое смещение внимания является неотъемлемой частью зрительной стабильности [41–44]. В этом представлении внимание предшествует движению глаз, чтобы обеспечить точный предварительный просмотр цели саккады. После движения глаза эта область снова наблюдается, и происходит транс-саккадная интеграция, основанная на предположении, что цель саккады и ее окружение остались стабильными.В некотором смысле это теория «моментального снимка», в которой пре- и пост-саккадические снимки накладываются друг на друга. Это отличается от традиционного представления TSM тем, что не требуется знания абсолютных пространственных положений, поскольку моментальные снимки интегрируются на основе содержимого, а не местоположения. Это также отличается от интегративного визуального буфера тем, что считается, что эти снимки содержат в основном абстрактные представления, модулированные вниманием.

Предположение, что цель саккады стабильна (по крайней мере, во время саккады), имеет экологический смысл, но в лаборатории его можно довольно легко нарушить, перемещая цель саккады во время движения глаз.Поскольку зрительное восприятие сильно подавлено во время движений глаз [45,46], точный момент смещения не наблюдается, и зрительная система полагается на пре- и пост-саккадические снимки для обнаружения смещения. Удивительно большие смещения цели саккады остаются незамеченными [47], подтверждая представление о том, что зрительная система предполагает, что цель саккады стабильна, если нет веских доказательств обратного. В ситуациях, когда цель саккады явно нестабильна, например, если цель саккады уже находится в движении до саккады [48] или кратковременно заблокирована после саккады [49], обнаружение смещения значительно улучшается.

Зрительное внимание неразрывно связано с предположением о стабильности, так как внимание является определяющим фактором, в котором предполагается, что объекты стабильны. Мы можем проиллюстрировать это, описав предположение об устойчивости в терминах «поиска наилучшего соответствия» (). Как уже упоминалось, создаются пре- и пост-саккадические снимки цели саккады и ее окружения. Эти снимки содержат репрезентации стимулов в той мере, в какой они посещаются. Фактически это означает, что сама цель саккады представлена ​​сильно, но соседние стимулы также могут быть представлены, хотя и слабее.Интеграция происходит на основе предположения, что наилучшее соответствие между снимками до и после саккад является истинным соответствием. Этот простой принцип объясняет многие выводы. Например, если цель саккады смещается во время саккады, между снимками до и после саккады сохраняется идеальное соответствие ( и ). Единственная разница заключается в абсолютном пространственном положении, которое не является фактором при определении наилучшего соответствия. Следовательно, зрительная система не может воспринимать смещение. Мы также можем рассмотреть, что произойдет, если добавить второй стимул («X»), который остается стабильным, пока цель саккады смещается ( b ).В этом случае наилучшее соответствие по-прежнему является результатом сопоставления мишеней пре- и пост-саккадных саккад. Наилучшее соответствие требует смещения пре- и пост-саккадического X, потому что ему уделяется меньше внимания, чем целевому саккаду, и поэтому он вносит меньший вклад в общее соответствие. Следовательно, X ошибочно воспринимается как смещенный [50]. Этот принцип также объясняет, почему при предъявлении нескольких стимулов смещение обычно приписывается стимулу, который ненадолго отключается в тот момент, когда глаза достигают цели саккады, независимо от того, какой стимул был фактически смещен [42, 51].Это связано с тем, что только стимулы, которые присутствуют сразу после саккады, способствуют припадку. Если один из стимулов отсутствует (из-за того, что он был заглушен), соответствие будет плохим, но, тем не менее, наилучшее соответствие будет результатом выравнивания имеющихся стимулов.

Описание предположения об устойчивости с точки зрения нахождения наилучшего соответствия. ( a ) Цель саккады смещается во время саккады. Поскольку между пре- и пост-саккадическими снимками, тем не менее, существует идеальное соответствие, смещение не ощущается [47].( b ) Цель саккады смещается, в то время как дополнительный стимул (X) остается стабильным. Цель саккады посещается сильнее, чем X, и поэтому имеет больший «удар» активации. Следовательно, наилучшее соответствие означает соответствие цели пре- и пост-саккадической саккады, вызывая несоответствие пре- и пост-саккадического X. В результате X ошибочно воспринимается как смещенный [50].

Необходимо сделать ряд оговорок. Во-первых, мы не рассмотрели, что произойдет, если во время саккады стимул будет заменен качественно другим стимулом.Изменение идентичности стимула оказывает определенное влияние на транс-саккадическую интеграцию, что указывает на то, что качественные факторы важны для сопоставления пре- и пост-саккадической информации (например, [33]). Кроме того, даже если после саккады стимул кратковременно блокируется, он все же может служить устойчивой точкой отсчета при условии, что другие стимулы блокируются в течение более длительного периода времени [51]. Это предполагает наличие существенной временной «нечеткости» в допущении стабильности. Возможно, еще более удивительно, что эффекты гашения и смещения стимула также могут наблюдаться во время фиксации, предполагая, что предположение о стабильности является общим явлением и не ограничивается транс-саккадическим восприятием [51].

Важный вопрос: если представлена ​​только цель саккады, почему бланширование после саккады улучшает обнаружение ее смещения [49]? Тот факт, что гашение нарушает предположение об устойчивости, является частью объяснения, но оставляет нас с другим вопросом: почему у нас все еще есть чувство положения, когда мы не можем полагаться на предположение о стабильности? Ответ должен заключаться в том, что мы прибегаем к другим механизмам (см. §§3–5). Это также подтверждается данными корригирующих саккад.Если цель саккады смещается во время саккады, корректирующие саккады выполняются в направлении нового местоположения цели саккады [52]. Это предположение стабильности на работе. Однако, если цель саккады удаляется (после того, как глаза приведены в движение), корректирующие саккады выполняются в направлении прежнего местоположения цели саккады [53]. Ясно, что у зрительной системы есть способ поддерживать позиционную информацию по саккадам, который не полагается на предположение о стабильности.

Итак, наша зрительная система использует тот факт, что мир является стабильным местом, по крайней мере, на время движения глаз (т.грамм. [43,44]). Как правило, цель саккады доминирует над предположением о стабильности, потому что она активно посещается непосредственно перед каждым движением глаз (например, [30]), но другие сопровождаемые стимулы также могут служить стабильной точкой отсчета.

4. Переназначение и внимание: нейрофизиология

Когда зрительная информация поступает в первичную зрительную кору, топография сетчатки сохраняется: соседние нейроны обрабатывают информацию из соседних и обычно в значительной степени перекрывающихся частей сетчатки [54]. Однако по мере того, как мы продвигаемся вверх по иерархии визуальной обработки, все становится значительно менее ясным.RF нейронов в этих более поздних областях различаются во многих важных отношениях, но здесь мы сосредоточимся на различии между ретинотопией и пространственной топией. Кроме того, РФ по-разному изменяются в интервале, предшествующем движению глаза ([55]; см. §5), но здесь мы ограничиваем обсуждение пре-саккадическими сдвигами РФ в направлении движения глаза, обычно называемыми прогнозирующим переназначением.

Если RF нейрона является ретинотопическим, он прикрепляется к месту на сетчатке, которое может соответствовать разным местам в мире в зависимости от положения глаза.По сути, это то, что лежит в основе проблемы зрительной устойчивости. Напротив, если нейрон имеет пространственно-топическую RF, он всегда реагирует на одно и то же пространственное положение, независимо от положения глаз, тела и головы. Поскольку в большинстве исследований голова и тело находятся в фиксированном положении, термин «пространственно-топический» часто используется в широком смысле и применяется к реакциям, которые в значительной степени не зависят от положения глаз. Важный вопрос заключается в том, существует ли в мозге пространственное строение. Привлекательно предположить, что да, так как это эффективно решило бы проблему визуальной стабильности.Согласно пространственно-топической гипотезе, действие и сознательный опыт основаны на пространственно-организованных областях мозга. Это имеет некоторое концептуальное сходство с TSM, хотя TSM является когнитивной конструкцией, которая не обязательно предназначена для отражения пространственно-топической карты на нейронном уровне.

Очевидно, в поддержку пространственно-топической гипотезы были идентифицированы области мозга, в которых РФ модулируются положением глаз ([56–58], но см. [59]). RF в этих областях не являются ретинотопными, но также не очевидно, что они относятся к мелкозернистому пространственно-топическому типу, как можно было бы ожидать на основе пространственно-топической гипотезы.Альтернативная, возможно, более вероятная интерпретация заключается в том, что эти RF приспособлены к конкретной модальности, а не являются пространственно-топическими и напрямую связаны со стабильностью зрения. Например, в расширенном дорсальном потоке существует континуум от зрительных до двигательных реакций, так что наблюдение за объектом автоматически активирует соответствующую двигательную программу [60]. Поскольку информация в координатах сетчатки малопригодна для программирования ручных движений, переход от ретинотопических координат к более подходящей системе отсчета (например, к телесно-центрированным координатам) кажется естественным.Однако это не требует истинной пространственной топики и не дает веских доказательств пространственнотопической гипотезы.

По этой причине пространственно-топическая гипотеза потеряла популярность как полное решение проблемы визуальной устойчивости (см. обсуждение в [61]). Однако хорошо известно, что многие РФ модулируются положением глаз, предположительно опосредованным последующим разрядом [62]. Было высказано предположение, что переназначение RF может быть решением проблемы визуальной стабильности.Прежде чем обсуждать нейрофизиологические исследования, мы кратко представим понятие переназначения по аналогии.

Представьте, что вы сидите в поезде без окон. Вам приказано оставаться в том же положении — не по отношению к поезду, а по отношению к внешнему миру. Это сложно, потому что поезд иногда движется, и вы не можете выглянуть в окно, чтобы увидеть, где вы находитесь. К счастью, машинист поезда всегда объявляет, как далеко и в каком направлении собирается двигаться поезд, непосредственно перед тем, как поезд действительно тронется с места.Поэтому, если вы слышите «Ребята, мы вот-вот переедем на 20 м вперед», вы быстро бежите на 20 м в хвост поезда, тем самым компенсируя движение поезда.

Какое отношение этот пример имеет к визуальной стабильности? Представьте, что на короткое время предъявляется стимул. Даже после того, как стимул был погашен, остается некоторая остаточная нервная активность. Это часто называют следом памяти [63], но вы также можете рассматривать его как связанное с вниманием увеличение базовой активности [64]. Проблема, с которой сталкивается трассировка памяти, аналогична проблеме из нашего примера.Если глаза двигаются, след памяти смещается с миром: одно и то же место на ретинотопической карте теперь соответствует другому месту в реальном мире, и поэтому след памяти больше не находится в нужном месте ретинотопической карты. К счастью, последующий разряд информирует зрительную систему о предстоящем движении глаз. Используя эту информацию, след памяти может быть перенесен на другой набор нейронов в той же ретинотопической карте, чтобы он оставался правильно выровненным с миром (т.грамм. [63]). Этот механизм называется переназначением или пространственным обновлением. В двух словах, переназначение — это передача активности между ретинотопически организованными нейронами. Эта передача активности такова, что она компенсирует движения глаз, эффективно обновляя ретинотопические представления, чтобы предотвратить несовпадение с миром. Это дает зрительной системе возможность поддерживать визуальную стабильность без необходимости в пространственно-топических RF, поэтому ее иногда называют ретинотопической гипотезой.

Помните, что машинист поезда сигнализирует о движении до того, как поезд действительно тронется с места.Это позволяет вам получить фору, подбежав к задней части поезда до того, как поезд начнет двигаться вперед. Точно так же последующий разряд информирует зрительную систему о движении глаз до того, как оно произойдет, поскольку он передает информацию о предполагаемых, а не о реальных движениях глаз. Это позволяет начать переназначение до движения глаз, и в этом случае оно называется прогностическим переназначением. До сих пор мы рассматривали переназначение с точки зрения следа памяти (конечно, те же самые принципы применимы к переназначению визуальной информации в целом).Однако прогностическое переназначение обычно описывается в терминах РФ. Это различие важно, потому что идентичность следа памяти не зависит от нейронов, которые его кодируют. В конце концов, след памяти может быть переназначен с одного набора нейронов на другой. Этот сдвиг в перспективе также полезен, потому что он проливает свет на то, как работает переназначение. В интервале, предшествующем движению глаза, РФ смещаются в направлении движения глаза [65]. Это может показаться несовместимым с тем фактом, что след памяти переназначается в направлении, противоположном движению глаз (когда вы бежите против движения поезда), но это не так ().Упреждающий RF-сдвиг позволяет нейрону взять «скрытый пик» в том месте, которое будет введено в его RF. Это чем-то похоже на пресаккадическое смещение внимания (см. § 3), но относится к полю зрения в целом, а не только к фиксированному в данный момент месту. В этом контексте будущее местоположение RF часто называют будущим полем (FF). Если след памяти оказывается в FF нейрона, нейрон возьмет на себя часть активности следа памяти, что соответствует переназначению следа памяти.Таким образом, переназначение активности происходит в направлении, противоположном ожидаемому сдвигу RF.

Схема предиктивного переназначения [65]. ( a ) Во время фиксации данный нейрон реагирует на одну часть поля зрения, его рецептивное поле (RF). ( b ) Когда саккада готовится, но до того, как она будет выполнена, нейрон также начинает реагировать на место, которое будет введено в его RF, его будущее поле (FF). По сути, нейрон делает краткий обзор своего FF, что позволяет ему взять на себя любую активацию.Эта активация может представлять собой физический стимул (например, представленное здесь лицо), а также активацию внимания [89] или след в памяти о стимуле, которого больше нет [63]. Таким образом, активация в FF переносится (переназначается) в направлении, противоположном сдвигу RF. ( c ) После движения глаз FF стал RF нейрона.

Теперь перейдем непосредственно к нейрофизиологическим исследованиям. Первые доказательства повторного картирования были зарегистрированы в исследованиях регистрации одиночных клеток приматов лобных полей глаза (FEFs; [66]) и латеральной интратеменной области (LIP; [67]) с использованием двухэтапной парадигмы.В типичном двухэтапном задании кратко представлены две цели саккады. После того, как мишени были удалены, участники (в данном случае обезьяны) делают два последовательных движения глазами туда, где раньше были мишени. Обоснование этой парадигмы состоит в том, что первое движение глаза вызывает смещение сетчатки местоположения второй цели. Поскольку вторая цель больше не видна во время движения второго глаза, это смещение сетчатки необходимо каким-то образом учитывать при программировании движения второго глаза.Важнейшим открытием было то, что если местоположение второй мишени было введено в RF нейрона (или поле движения) первой саккадой, нейрон часто реагировал, даже если вторая мишень больше не была видна. Объяснение состоит в том, что след памяти второй цели был переназначен, чтобы компенсировать движение глаз, и что нейрон реагировал на переназначенный след памяти.

В историческом исследовании Duhamel et al . [65] расширили эти выводы замечательным образом.Они записали клетки из губы обезьяны. Важнейшим открытием было то, что почти половина нейронов стала реагировать на их FF после того, как обезьяне было дано указание совершить саккаду, но до того, как она была выполнена: безошибочное свидетельство предиктивного переназначения. Кроме того, нейроны стали менее чувствительны к своим текущим RF: RF сместились от текущих к FF. Однако более поздние исследования показали, что в других областях нейроны иногда становятся чувствительными к своим ФП, но остаются чувствительными и к своим текущим РФ [68].Когда стимул удалялся перед саккадой, Дюамель и др. . [65] нашли доказательства повторного картирования (не обязательно прогнозирующего) следа памяти удаленного стимула. Это имело место почти для всех нейронов LIP, поэтому переназначение — действительно повсеместное явление в некоторых областях мозга.

Помимо теменной коры [65], рекартирование было продемонстрировано в FEF [69], верхнем двухолмии [70], областях V3 и V2 [68] и даже в V1 [71]. Несмотря на то, что переназначение происходит на многих, если не на всех, уровнях зрительной системы, наблюдается тенденция к тому, что ранние зрительные области демонстрируют меньшее переназначение и более позднее время, чем такие области, как FEF [72].Это, а также наблюдение, что FEF получает сильный последующий разряд [73], побудили исследователей предположить, что FEF может быть важным источником для переназначения зрительных ответов [74].

В отношении зрительного внимания важным вопросом является то, достаточно ли скрытого переключения внимания самого по себе для запуска переназначения, как можно было бы подумать, учитывая тесную связь между зрительным вниманием и глазодвигательной системой [75]. Это не так: переназначение происходит только в сочетании с движениями глаз, и нет никаких доказательств того, что оно может быть вызвано скрытым переключением внимания [76].Это, конечно, имеет смысл, потому что переназначение в отсутствие движения глаз приведет к смещению ретинотопических карт с миром, что противоречит предположению, что переназначение является механизмом предотвращения смещения. Однако зрительное внимание действительно играет важную роль в переназначении по-другому. Записывая нейроны из LIP, Gottlieb et al . [77] исследовали, как внимание влияет на переназначение. Зона LIP часто концептуализируется как карта приоритета (или важности) [78].То есть считается, что он содержит мало информации о конкретных характеристиках, таких как цвет и форма, но управляется абстрактным понятием «приоритет». Приоритет объекта определяется восходящими и нисходящими факторами. Факторы «снизу вверх» связаны с особенностями стимула, такими как внезапное начало или бросающийся в глаза цвет, но они кратковременны [79]: начальный стимул сначала привлекает внимание, но внимание может быть быстро отключено. Факторы «сверху вниз» обусловлены поведенческой значимостью объекта и могут быть длительными: если вы хотите, вы можете долгое время следить за стимулом, даже если он незаметен.Карта приоритетов «считывается» зрительной системой для управления вниманием, и поэтому существует сильное соответствие между активацией на карте приоритетов и распределением внимания [78]. В соответствии с представлением о LIP как о приоритетной карте Gottlieb et al . [77] обнаружили, что нейроны LIP демонстрируют устойчивый ответ на поведенчески значимый стимул (цель саккады), краткий ответ на поведенчески нерелевантный начальный стимул и практически не реагируют на поведенчески нерелевантный постоянный стимул (т.е. стимул, наблюдаемый в течение длительного периода времени). Что касается зрительной стабильности, важный вопрос заключается в том, что происходит, если постоянный стимул вводится в RF нейрона движением глаза. С точки зрения нейрона, который никогда раньше не «видел» постоянного стимула, этот стимул является новым и, следовательно, может вызвать всплеск активности, как если бы он был началом. Это привело бы к большому количеству стимулов псевдоначала с каждой саккадой, что явно нанесло бы ущерб производительности и нашему чувству зрительной стабильности.Что Готлиб и др. . [77] обнаружили, что стимул вызывает всплеск активности только один раз, даже если движение глаз приводит его в RF новой популяции нейронов. Это показывает, что важная характеристика восходящего внимания сохраняется для всех саккад: стимулы привлекают внимание только один раз.

Важный вопрос заключается в том, применяется ли переназначение ко всем стимулам или только к их подмножеству. Исследование Готлиба и др. . [77] показывает, что стимулы, которые посещаются, также переназначаются.Конечно, трудно убедительно показать, что информация об оставленных без присмотра объектах никогда не переназначается, но многие исследователи считают, что это так. Следовательно, поскольку большинство стимулов не посещаются, большинство стимулов не переназначаются. Это сильно напоминает поведенческие исследования, которые мы обсуждали ранее, показывающие, что TSM лучше всего подходит для посещаемых стимулов [32,80].

В заключение, переназначение (или пространственное обновление) является сильным кандидатом на роль механизма визуальной стабильности [61]. Переназначение относится к передаче визуальной информации в рамках ретинотопических карт для компенсации движений глаз [65].Обычно считается, что переназначение ограничивается посещаемыми стимулами [77]. Следовательно, зрительная стабильность сохраняется только для тех стимулов, которые направляют действие и сознательное восприятие.

5. Переназначение и внимание: поведенческие данные

Гипотеза о том, что переназначение RF лежит в основе зрительной стабильности, первоначально основывалась на нейрофизиологических данных. Тем не менее, количество поведенческих исследований переназначения быстро растет. В этом разделе мы выделяем ряд поведенческих исследований, в которых специально изучалась роль зрительного внимания в переназначении.

Melcher [32] исследовал транс-саккадическую интеграцию с использованием последействия наклонной адаптации (TAE). В типичном эксперименте TAE участники некоторое время подвергаются воздействию наклонной решетки (адаптера). Затем им предъявляют другую, слегка наклоненную решетку (тестер) и просят указать ориентацию тестера. TAE — это предвзятость, чтобы сообщить, что тестер наклонен в сторону от ориентации адаптера. ТАЭ сохраняется, хотя и в несколько уменьшенной форме, если между предъявлением адаптера и тестирующего выполняется движение глаз, если они предъявляются в одном и том же пространственном положении ([32,81]; но см. [82]).Это говорит о том, что представление адаптера переназначается для компенсации движения глаз (см. также [83]). Готлиб и др. . [77] показали, что, по крайней мере, для нейронов LIP зрительное внимание определяет, какие объекты представлены и, следовательно, переназначены. Точно так же Melcher [32] обнаружил, что если внимание было направлено на адапторный стимул, TAE увеличивался. Однако это имело место независимо от того, совершалось ли движение глаз между предъявлением адаптера и тестером.Опять же, это демонстрирует, что внимание определяет, какие объекты представлены, и что переназначаются только представленные (т.е. посещаемые) объекты. Таким образом, роль внимания в зрительной устойчивости такая же, как и более общая роль внимания как перцептивного фильтра.

Другой важный вопрос заключается в том, переназначается ли само внимание. Несмотря на то, что локус внимания не является физическим стимулом, он характеризуется локальной активностью в зрительной системе и поэтому может быть переназначен, как обычный стимул.Обычно это не описывалось в этих терминах, но это именно то, что было сделано в ранее обсуждавшихся нейрофизиологических исследованиях и исследованиях нейровизуализации, в которых изучалось переназначение следа памяти [63,65,66]. В этих исследованиях кратко предъявлялся стимул, предположительно привлекающий внимание. Даже после устранения раздражителя наблюдалась некоторая остаточная активность. Эту остаточную активность обычно называют следом памяти, но, как предполагалось ранее, ее также можно рассматривать как связанное с вниманием увеличение активности [64].

Познер и Коэн [84] первыми исследовали систему отсчета внимания или, используя современную терминологию, переназначение внимания. Они исследовали как облегчение внимания, так и последующую фазу торможения (торможение возврата, IOR). Posner & Cohen [84] обнаружили, что облегчение было ретинотопическим: если участники совершали движение глаз, локус внимания перемещался вместе с глазами в новое пространственное положение. Напротив, они обнаружили, что ИОР был пространственнотопическим: очаг торможения оставался в одном и том же пространственном положении независимо от движений глаз (см. также [85]; но см. [86]).Вывод о том, что IOR является пространственнотопическим, имеет экологический смысл, потому что IOR является относительно устойчивым эффектом, обычно охватывающим несколько движений глаз. Однако диссоциация между облегчением (ретинотопическим) и торможением (пространственно-топическим) была неожиданной, поскольку обычно предполагается, что эти два явления связаны.

Совсем недавно Голомб и др. . [87] более подробно исследовали перераспределение внимания. Для того, чтобы привлечь внимание к месту, они попросили участников запомнить местонахождение кратко мелькающей реплики [88].После того, как участники совершали движение глаз, отрезок линии предъявлялся в одном из трех мест: исходное посещаемое место, место, которое ретинотопически совпадало с исходным посещаемым местом, или контрольное место. Разница во времени реакции между интересующим местом и контрольным местом при сообщении об ориентации линейного сегмента (облегчение внимания) принималась за меру распределения внимания. Результаты сильно зависели от инструкции к задаче и от момента предъявления отрезка.Если инструкция заключалась в том, чтобы просто запомнить указанное место, облегчение изначально было самым сильным в ретинотопическом месте. Однако ретинотопическая фасилитация быстро исчезала, тогда как пространственно-топическая фасилитация была более устойчивой. Это говорит о том, что локус внимания был переназначен, чтобы компенсировать движение глаз, что привело к пространственно-топической фасилитации. Поскольку рекартирование было неполным, сразу после движения глаз наблюдалось ретинотопическое облегчение, которое быстро исчезало из-за отсутствия обслуживания.Однако, если бы инструкция запоминала положение относительно глаз, результаты были бы совсем другими. В этом случае имело место устойчивое ретинотопическое облегчение и даже намек на пространственно-топическое торможение. Это привело авторов к выводу, что локус внимания по существу привязан к ретинотопическим координатам и не переназначается, если это явно не требуется. Иными словами, авторы предлагают дополнительное ограничение на переназначение: даже обслуживаемые объекты переназначаются только тогда, когда это требуется для решаемой задачи.Однако запоминание местоположения относительно глаз, возможно, является неудобной инструкцией, и участники могли прибегнуть к неизвестным стратегиям, чтобы подчиниться. Инструкция просто запомнить местоположение более естественна и действительно дала результаты, которые больше согласуются с нейрофизиологическими исследованиями, которые обычно вообще не рассматривают инструкцию к задаче (например, [65]).

В парадигме, вдохновленной исследованием Голомба и др. . [87], мы также исследовали влияние движения глаз на локус внимания [89].Мы представили начальный стимул, который, как известно, привлекает внимание [90]. В одном эксперименте мы представили зонд (который также был отрезком линии) во время саккады, и в этом случае мы обнаружили облегчение как в пространственном, так и в ретинотопическом расположении. Опять же, это предполагает, что локус внимания перераспределяется, что приводит к пространственно-топической фасилитации, но это перераспределение является лишь частичным, приводя к ретинотопической фасилитации. В родственном эксперименте ([91]; см. также [92]) участники не реагировали вручную на зонд, а после первого движения глаз совершали второе движение глаз в интересующее место (пространственно-топическое, ретинотопическое или одно из два места).Первое движение глаз позволило нам разъединить ретинотопические и пространственные координаты. В качестве меры внимания использовалась латентность второго движения глаз: более быстрые движения глаз указывают на большее внимание (например, [30]). Из-за относительно длительного интервала между началом предъявления и второй саккадой мы ожидали IOR, а не облегчение. Результаты были четкими: если вторая саккада была сделана сразу после первой саккады, ИОР был преимущественно ретинотопическим. На более длинных интервалах ИОР носил преимущественно пространственно-топический характер.Эти результаты напоминают выводы Голомба и др. . [87], которые сообщили о той же схеме результатов для облегчения внимания. Что касается исследований Posner & Cohen [84], эти результаты показывают, что системы отсчета являются гибкими и динамичными: эффекты могут казаться ретинотопическими или пространственнотопическими, в зависимости от того, когда вы исследуете. Это может объяснить очевидную диссоциацию между облегчением внимания (ретинотопическим) и IOR (пространственным).

В другом эксперименте [89] мы предъявляли зондирующий стимул после того, как наблюдатели были проинструктированы совершить саккаду, но до того, как саккада была выполнена ().Обоснование этого эксперимента было следующим: мы предполагали, что предъявление начального стимула возбуждает популяцию нейронов [77]. Если зонд впоследствии представлен в РФ этих возбужденных нейронов, обработка зонда облегчается. При нормальных обстоятельствах это означает облегчение для зондов, представленных в том же месте, что и начало. Однако в пресаккадическом интервале часть нейронов становится временно реагирующей на их ФП [65]. Если бы зонд был представлен в пределах FF нейронов, которые были возбуждены в начале, фасилитация, теоретически, должна была бы наблюдаться.Поэтому в некоторых испытаниях мы помещали зонд в «будущее ретинотопическое» место, которое попадало в эти предполагаемые ФФ. Важно отметить, что мы обнаружили облегчение внимания для проб, представленных непосредственно перед саккадой в будущем ретинотопическом месте. Это говорит о том, что прогностическое переназначение влияет на локус внимания в интервале, предшествующем выполнению саккады.

Схема экспериментов 2 и 3, составленная Mathôt & Theeuwes [89]. По мере подготовки саккады, но до ее выполнения, для привлечения внимания предъявляется не относящееся к задаче начало.Затем зонд предъявляется в одном из четырех мест: исходное место начала (пространственное), место, которое будет ретинотопически соответствовать месту начала после саккады (будущее ретинотопическое) или одно из двух контрольных мест. Важнейшим открытием было то, что реакция на зонд облегчалась, если зонд был представлен в будущем ретинотопическом месте, что свидетельствует о прогнозирующем повторном картировании.

Другой важный вопрос заключается в том, вызывает ли движение глаз «рассеивание» или «расщепление» внимания.Недавнее исследование показало, что пространственно- и ретинотопический локусы внимания образуют два несмежных участка, что наводит на мысль о разделении [93], чего можно было бы ожидать на основании нейрофизиологических данных [69].

Таким образом, поведенческие данные о переназначении и внимании согласуются с нейрофизиологическими данными. Есть два важных вывода. Во-первых, внимание определяет, какие стимулы переназначаются [32]. Это эффективная стратегия, потому что она ограничивает проблему визуальной устойчивости теми объектами, для которых она действительно является проблемой: объектами, на которые мы воздействуем и которые сознательно воспринимаем.Во-вторых, сам локус внимания переназначается аналогично переназначению физического стимула [89]. Переотображение не является мгновенным процессом, и можно наблюдать постепенный переход от ретинотопических к пространственным координатам [87,91].

6. Перекартирование и внимание: альтернативные интерпретации

Не все исследователи согласны с тем, что результаты, обсуждавшиеся в предыдущих разделах, следует интерпретировать как свидетельство повторного картирования РФ. Здесь мы обсуждаем две расходящиеся интерпретации имеющихся данных, которые по-разному используют концепцию внимания.

Хамкер и его коллеги построили компьютерную модель пери-саккадических изменений РЧ [94]. Имитируя исследования записи отдельных клеток, они показали, что их модель дает результаты, согласующиеся с эмпирическими данными [95]. Важно отметить, что их модель делает это без включения прогностического переназначения в том смысле, что клетки становятся избирательно реагирующими на их FF. Скорее, их модель основана на сдвигах RF в направлении цели саккады [55]. Для отдельных частей поля зрения это приводит к сдвигам RF, которые напоминают прогностическое переназначение, но это иллюзия (2).Из-за этих сдвигов количество RF, которые охватывают цель саккады, увеличивается, что приводит к увеличению способности обработки цели саккады. Это может соответствовать пресаккадическому смещению внимания. По существу, в этой модели все пери-саккадические изменения RF в конечном счете связаны с пресаккадическим сдвигом внимания. Эта убедительная модель экономно объясняет многие результаты, хотя и не объясняет некоторые результаты. Примечательно, что открытие того, что FF и RF не являются смежными областями, нелегко объяснить [69], как и открытие того, что в зависимости от конфигурации стимула локус внимания может прогнозируемо смещаться в место за пределами цели саккады [89].

Сравнение прогнозирующего переназначения ( a ) и сдвигов рецептивного поля (RF) в направлении цели саккады ( b ). Модель Хамкера и его коллег [94,95] показывает, что многие нейрофизиологические данные, которые были интерпретированы как прогностическое переназначение, могут быть объяснены с точки зрения сдвигов RF в сторону мишени саккады. Вы можете понять, почему это так, взглянув на RF 1. Требуется тщательное зондирование многих местоположений, чтобы отличить, смещается ли RF 1 в соответствии с ( a ) или ( b ).Для RF 2 и 3 различие между ( a ) и ( b ) гораздо четче.

Кавана и его коллеги предлагают еще один взгляд на переназначение [96]. По их мнению, переназначение лучше всего объясняется предсказуемым переключением внимания. Они утверждают, что непосредственно перед тем, как стимул подается в RF нейрона, нейрон становится более активным, чтобы подготовиться к поступающей информации. Традиционно считается, что информация передается в рамках ретинотопических карт, поэтому нам не нужно повторно получать визуальную информацию после каждой саккады.Согласно Cavanagh и др. . [96], информация не сохраняется через саккады, но сдвиги внимания облегчают процесс повторного приобретения того, что было утеряно. На основании нейрофизиологических исследований это трудно доказать или опровергнуть, поскольку рекартирование обычно исследуется без учета особенностей стимула. Однако, если они верны, не должно быть пространственных последствий, поскольку это указывало бы на переназначение признаков стимула. Как указал Кавана и др. .[96], в ряде исследований действительно не удалось показать пространственные последствия [82,97–99]. Тем не менее, есть также несколько исследований, которые показали четкие пространственные последствия [37, 81, 100, 101] и транс-саккадическую интеграцию признаков объекта [35, 36].

7. Заключение

За прошедшие годы исследования стабильности зрения достигли значительного прогресса, и можно сделать ряд выводов. Во-первых, визуальная стабильность не так абсолютна, как может заставить нас поверить самоанализ. Стабильность сохраняется только для ограниченного числа посещаемых объектов [26,31,32,77], что достаточно, поскольку эти объекты направляют действие и сознательное восприятие [14].Ощущение, что у нас есть полное и стабильное восприятие всего поля зрения, было названо «большой иллюзией» [16].

Во-вторых, переназначение, по-видимому, является одним из основных механизмов визуальной стабильности (но см. [94,96]). Чтобы компенсировать движения глаз, визуальная информация переназначается в ретинотопических картах. Хотя не вся визуальная информация кодируется ретинотопически [57, 58], существует мало свидетельств, да и оснований предполагать априори существование истинной пространственной топии [61].Характеристики TSM, выявленные поведенческими экспериментами, сильно напоминают характеристики переназначения. Как упоминалось ранее, ограниченная способность, управляемая вниманием, является особенностью как TSM, так и переназначения [32,77]. Кроме того, тот факт, что TSM содержит в основном, хотя и не исключительно, концептуальную информацию [26, 37], совместим с выводом о том, что переназначение происходит преимущественно в областях более высокого уровня зрения и гораздо менее выражено в областях зрения, связанных с этими функциями низкого уровня. которые не легко интегрируются между саккадами [72].

В-третьих, внимание не только участвует в зрительной стабильности в контролирующей манере, но и само является предметом переназначения. В пре-саккадическом интервале фокус внимания предсказуемо переназначается [89]. Перераспределение внимания продолжается в постсаккадический интервал, в течение которого происходит постепенное перераспределение с ретинотопических на пространственно-топические координаты [87].

В-четвертых, зрительная система опирается на предположение о стабильности. То есть мы воспринимаем мир как стабильный по умолчанию, и необходимы существенные доказательства обратного, чтобы разрушить это предположение.Это связано с обнаружением того, что скрытое смещение внимания предшествует каждому движению глаз [30], что позволяет точно предвидеть цель саккады. Этот предварительный просмотр впоследствии интегрируется с пост-саккадическим восприятием цели саккады, исходя из предположения, что цель остается стабильной [43,44]. Не все предметы одинаково важны в допущении стабильности: внимание, по-видимому, определяет, какие объекты служат точкой отсчета. Как и TSM, эта теория не делает никаких заявлений о лежащей в основе нейрофизиологии.Однако нельзя не задаться вопросом, как это открытие связано с переназначением РФ. Было высказано предположение, что прямой связи вообще нет, но оба механизма являются решениями разных проблем: предположение о стабильности лежит в основе перцептивной стабильности, тогда как переназначение связано с действиями, управляемыми визуально [102]. Это правдоподобное предположение, но важным направлением будущих исследований будет дальнейшее изучение взаимосвязи между переназначением и предположением о стабильности.

Благодарности

Это исследование финансировалось за счет гранта NWO (Нидерландская организация научных исследований), грант 463-06-014 для J.T.

Ссылки

1. Финдли Дж. М., Гилкрист И. Д. 2003. Активное зрение: психология взгляда и видения. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета [Google Scholar]3. Башинский Х.С., Бахарах В.Р. 1980. Повышение перцептивной чувствительности в результате избирательного внимания к пространственным местоположениям. Восприятие. Психофиз.28, 241–248 [PubMed] [Google Scholar]5. Познер М. И. 1980. Ориентировка внимания. QJ Exp. Психол. 32, 3–25 [PubMed] [Google Scholar]8. Маунтс Дж. Р. В. 2000. Доказательства подавляющих механизмов при выборе внимания: отдельные признаки создают тормозящее окружение. Восприятие. Психофиз. 62, 969–983 [PubMed] [Google Scholar]15. Мак А., Рок И. 1998. Невнимательная слепота: восприятие без внимания. В визуальном внимании (изд. Райт Р. Д.), стр. 55–76 Оксфорд, Великобритания: издательство Оксфордского университета [Google Scholar] 16.Ноэ А., О’Реган Дж. К. 2000. Восприятие, внимание и великая иллюзия. Психея 6, 6–15 [Google Scholar]18. Макконки Г.В., Райнер К. 1976. Определение диапазона эффективного стимула при чтении: обзор литературы и теории чтения. Теоретические модели и процессы чтения (под ред. Сингера Х., Радделла Р. Б.), стр. 137–162. Ньюарк, Делавэр: Международная ассоциация чтения [Google Scholar]22. Бриджман Б., Майер М. 1983. Неспособность интегрировать визуальную информацию из последовательных фиксаций. Б.Психон. соц. 21, 285–286 [Google Scholar]23. Ирвин Д. Э., Янтис С., Джонидес Дж. 1983. Доказательства против визуальной интеграции при саккадических движениях глаз. Восприятие. Психофиз. 34, 49–57 [PubMed] [Google Scholar]24. О’Реган Дж. К., Леви-Шоен А. 1983. Интеграция визуальной информации из последовательных фиксаций: существует ли транс-саккадическое слияние? Вис. Рез. 23, 765–768 [PubMed] [Google Scholar]28. Ирвин Д. Э., Эндрюс Р. 1996. Интеграция и накопление информации при саккадических движениях глаз.В книге «Внимание и производительность XVI: интеграция информации в восприятии и общении» (редакторы Инуи Т., Макклелланд Дж. Л.), стр. 125–155. Кембридж, Массачусетс: MIT Press [Google Scholar]39. Deubel H., Irwin D.E., Schneider W.X. 1999. Субъективное направление взгляда меняется задолго до саккады. Текущие глазодвигательные исследования: физиологические и психологические аспекты (под редакцией Becker W., Deubel H., Mergner T.), стр. 65–70, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Plenum Press [Google Scholar]41. Карри С. Б., Макконки Г. В., Карлсон-Радвански Л.А., Ирвин Д. Э. 2000. Роль саккадного целевого объекта в восприятии зрительно устойчивого мира. Восприятие. Психофиз. 62, 673–683 [PubMed] [Google Scholar]45. Холт Э. Б. 1903. Движение глаз и центральная анестезия. Психол. моногр. 4, 1–45 [Google Scholar]54. Талбот С.А., Маршалл У.Х. 1941. Физиологические исследования нейронных механизмов зрительной локализации и различения. Являюсь. Дж. Офтальмол. 24, 1255–1263 [Google Scholar]56. д’Авосса Г., Тосетти М., Креспи С., Бьяджи Л., Берр Д. К., Morrone MC 2007. Пространственно-топическая избирательность ЖИРНЫХ ответов на визуальное движение в области человека, MT. Нац. Неврологи. 10, 249–25510.1038/nn1824 (doi:10.1038/nn1824) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]64. Колби С.Л., Дюамель Дж.Р., Голдберг М.Е. 1996. Зрительная, пресаккадическая и когнитивная активация одиночных нейронов в латеральной внутритеменной области обезьяны. Дж. Нейрофизиол. 76, 2841–2852 [PubMed] [Google Scholar]66. Голдберг М. Э., Брюс С. Дж. 1990. Фронтальные поля глаза приматов. III. Поддержание пространственно точного сигнала саккад.Дж. Нейрофизиол. 64, 489–508 [PubMed] [Google Scholar]67. Бараш С., Брейсвелл Р. М., Фогасси Л., Гнадт Дж. В., Андерсен Р. А. 1991. Активность, связанная с саккадами, в латеральной внутритеменной области. II. Пространственные свойства. Дж. Нейрофизиол. 66, 1109–1124 [PubMed] [Google Scholar]70. Уокер М.Ф., Фитцгиббон ​​Э.Дж., Голдберг М.Е. 1995. Нейроны в верхнем холмике обезьяны предсказывают визуальный результат предстоящих саккадических движений глаз. Дж. Нейрофизиол. 73, 1988–2003 [PubMed] [Google Scholar]73. Зоммер М.A., Wurtz R.H. 2004. Что ствол головного мозга сообщает лобной коре. I. Глазодвигательные сигналы, посылаемые от верхнего двухолмия к лобному полю глаза через медиодорсальный таламус. Дж. Нейрофизиол. 91, 1381–140210.1152/jn.00738.2003 (doi:10.1152/jn.00738.2003) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]74. Sommer MA, Wurtz RH 2003. Фронтальное поле глаза посылает прогностически переназначенные визуальные сигналы в верхнее двухолмие. Дж. Вис. 3, 146.10.1167/3.9.146 (doi:10.1167/3.9.146) [CrossRef] [Google Scholar]75. Крейгеро Л., Rizzolatti G. 2005. Премоторная теория внимания. В «Нейробиологии внимания» (под редакцией Итти Л., Риса Г., Цоцоса Дж. К.), стр. 181–186, Сан-Диего, Калифорния: Elsevier [Google Scholar]76. Colby C.L. 1996. Нейрофизиологическое различие между вниманием и намерением. In Attention and Performance XVI: интеграция информации в восприятии и общении (редакторы Inui T., McClelland JL), стр. 157–177. Кембридж, Массачусетс: MIT Press [Google Scholar]80. Ирвин Д. Э., Гордон Р. Д. 1998. Движения глаз, внимание и транс-саккадическая память.Вис. Познан. 5, 127–155 [Google Scholar]84. Познер М.И., Коэн Ю. 1984. Компоненты визуального ориентирования. В книге «Внимание и производительность X: контроль языковых процессов» (ред. Bouma H., Bouwhuis D.G.), стр. 531–556. Hillsdale, NY: Erlbaum [Google Scholar]92. ван Конингсбрюгген М. Г., Габай С., Сапир А., Хеник А., Рафал Р. Д. 2009. Полушарная асимметрия при переназначении и поддержании карт визуальной значимости: исследование TMS. Дж. Когн. Неврологи. 22, 1730–173810.1162/июнь.2009.21356 (doi:10.1162/июнь.2009.21356) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]93. Марино А., Голомб Дж. Д., Чун М. М., Мазер Дж. А. 2009. Пространственно-временная динамика обновления внимания при саккадах. Дж. Вис. 9, 238a.10.1167/9.8.238 (doi:10.1167/9.8.238) [CrossRef] [Google Scholar]95. Зирнсак М., Лаппе М., Хамкер Ф. Х. 2010. Пространственное распределение изменений рецептивного поля в модели пери-саккадического восприятия: прогнозирующее переназначение и сдвиги к цели саккады. Вис. Рез. 50, 1328–133710.1016/j.visres.2010.02.002 (doi:10.1016/j.visres.2010.02.002) [PubMed][CrossRef][Google Scholar]

Коррекционные тесты на внимание для дошкольников. Как правильно проводить тест Бурдона (коррекционный тест) для диагностики внимания младших школьников

Дипломное исследование Концентрация и Устойчивость внимания .

Описание теста

Опрос проводится с использованием специальных бланков с рядами произвольно расположенных букв (вместо бланков могут быть использованы цифры, цифры, газетный текст).Испытуемый просматривает текст или бланк построчно и зачеркивает определенные буквы или знаки, указанные в инструкции.

Инструкция к тесту

«На бланке с буквами зачеркните, просматривая ряд за рядом, все буквы «Е». Каждые 60 секунд по моей команде отмечайте вертикальной чертой, сколько персонажей вы уже просмотрели (успели просмотреть).

Примечание : возможны и другие варианты проведения приема: зачеркнуть буквосочетания (например, «НО») или зачеркнуть одну букву и подчеркнуть другую.

тестовый материал


Примечание : инструкция к детской форме (где листочки и домики) Корректирующая проба (Тест Бурдона) — «Нарисуй к каждому домику окошко и к каждому листочку веточку».

Обработка результатов теста

Результаты теста оцениваются по количеству пропущенных неперечеркнутых символов, по времени, которое потребовалось для завершения, или по количеству просмотренных символов. Важным показателем являются характеристики качества и темпа выполнения (выражается количеством обработанных строк и количеством допущенных ошибок за каждый 60-секундный интервал работы).

Концентрация внимания оценивается по формуле:

К = С 2 / Р , где

  • С — количество просмотренных субъектом строк таблицы,
  • Р — количество ошибок (пропусков или ошибочных зачеркиваний лишних символов).

Ошибкой является пропуск тех букв, которые должны быть зачеркнуты, а также неправильное зачеркивание.

Устойчивость внимания оценивается по изменению скорости просмотра на протяжении всей работы.

Результаты рассчитываются каждые 60 секунд по формуле:

A=S/t , где

  • А — темп выполнения
  • С — количество букв в отсканированной части корректирующей таблицы,
  • т — время выполнения.

По результатам выполнения методики для каждого интервала можно построить «кривую утомления», отражающую устойчивость внимания и работоспособности в динамике.

Показатель переключения внимания рассчитывается по формуле:

С = (S о / S) * 100 , где

  • So — количество ошибочно обработанных строк,
  • S — общее количество строк в отработанной испытуемым части таблицы.

При оценке переключения внимания испытуемый получает указание зачеркнуть разные буквы в четных и нечетных строках таблицы коррекции.

Источники

(Документ)

  • Подвижные игры для детей средней группы (Документ)
  • Виды и методы стерилизации медицинских инструментов и материалов (Документ)
  • Нападовская В.Л. Коррекция речевых нарушений и формирование творческих способностей у детей с нарушениями зрения. Справочник логопеда (Документ)
  • Суворова Т.И. Спортивные олимпийские танцы для детей. Часть 2 (Документ)
  • (Документ)
  • Джордина Р., Пере Е. Большая книга развивающих занятий для детей (документ)
  • Губин А.В. Острая кривошея у детей: руководство для врачей (документ)
  • Стребелева Е.А. (ред) Дети-сироты: консультирование и диагностика развития (Документ)
  • Реферат — Современные информационно-коммуникационные технологии в обучении детей с особыми потребностями в обучении (Реферат)
  • Мышление детей 5-6 лет с задержкой психического развития (Документ)
  • Стоклицкая Т.Л. Сто уроков сольфеджио для самых маленьких. Применение для детей. Часть 1 (Документ)
  • n1.doc

    МЕТОД НАЙТИ И ОЧИСТИТЬ
    Задача, содержащаяся в этой методике, предназначена для определения продуктивности и устойчивости внимания. Ребенку показывают рис. 1. На нем случайным образом даны изображения простых фигур: грибок, домик, ведро, мяч, цветок, флажок. Ребенок перед началом исследования получает инструкцию следующего содержания:
    «Сейчас мы с вами поиграем в такую ​​игру: я покажу вам картинку, на которой нарисовано много разных предметов, знакомых вам.Когда я скажу слово «начать», вы начнете искать и вычеркивать те предметы, которые я буду называть по линиям этого рисунка. Нужно искать и зачеркивать названные предметы, пока я не скажу слово «стоп». В это время вы должны остановиться и показать мне изображение предмета, который вы видели последним. После этого я отмечу на вашем рисунке место, где вы остановились, и снова скажу слово «начало». После этого вы будете продолжать делать то же самое, т.е. искать и вычеркивать заданные предметы с рисунка.Это произойдет несколько раз, пока я не скажу слово «конец». На этом задание выполнено».

    В данной методике ребенок работает 2,5 минуты, в течение которых пять раз подряд (каждые 30 секунд) ему говорят слова «стоп» и «начало».

    В этой методике Экспериментатор дает ребенку задание отыскать и разными способами зачеркнуть любые два различных предмета, например, звездочку зачеркнуть вертикальной чертой, а дом — горизонтальной.Экспериментатор сам отмечает на рисунке ребенка места, где даны соответствующие команды.
    Обработка и оценка результатов:
    При обработке и оценке результатов определяется количество предметов на картинке, просматриваемых ребенком за 2,5 минуты, т.е. за все время выполнения задания, а также отдельно за каждые 30 -секундный интервал. Полученные данные вводят в формулу, определяющую суммарный балл уровня развития у ребенка одновременно двух свойств внимания: продуктивности и устойчивости:

    где S — показатель продуктивности и устойчивости внимания осмотрен ребенок;

    N — количество изображений предметов, просмотренных ребенком за время работы;

    Т — наработка;

    N – количество ошибок, допущенных при работе.Пропущенные нужные или зачеркнутые ненужные изображения считаются ошибками.

    В результате количественной обработки психодиагностических данных определяют шесть показателей по приведенной выше формуле, один за все время работы по методике (2,5 минуты), остальные за каждый 30-секундный интервал. Соответственно переменная t в методике будет принимать значения 150 и 30.

    Для всех показателей S, полученных в процессе выполнения задания, строится график следующего вида (рис.3), на основании анализа которых можно судить о динамике изменения во времени продуктивности и устойчивости внимания ребенка. При построении графика показатели продуктивности и устойчивости переводятся (каждый в отдельности) в баллы по десятибалльной системе следующим образом:
    10 баллов — S-балл ребенка выше 1,25 балла.

    8-9 баллов — показатель S находится в пределах от 1,00 до 1,25 баллов.

    6-7 баллов — показатель S находится в диапазоне от 0.от 75 до 1,00 балла.

    4-5 баллов — показатель S находится в диапазоне от 0,50 до 0,75 балла.

    2-3 балла — показатель S находится в диапазоне от 0,24 до 0,50 балла.

    0-1 балл — показатель S находится в диапазоне от 0,00 до 0,2 балла.
    Устойчивость внимания в свою очередь оценивается следующим образом:

    10 баллов — все точки графика на рисунке 8 не выходят за пределы одной зоны, а сам график по своей форме напоминает кривую 1 .

    8-9 точек — все точки графика расположены в двух зонах подобно кривой 2.

    Рис. 3. Варианты графиков, отображающих динамику продуктивности и устойчивости внимания по методике «Найди и зачеркни»
    На графике показаны различные зоны продуктивности и типовые кривые, которые можно получить в результате психодиагностики внимания ребенка с помощью данной метод. Эти кривые интерпретируются следующим образом:

    1.Кривая, нарисованная линией вида -.-.-. Это график очень продуктивного и устойчивого внимания.

    2. Кривая, представленная типовой линией. Это график малопродуктивного, но устойчивого внимания.

    3. Кривая, начерченная линией вида — — — — -. Это график среднего продуктивного и среднего устойчивого внимания.

    4. Кривая, изображенная линией —- Является графиком средней продуктивности, но неустойчивости внимания.

    5. Кривая, изображенная линией — — — — -.Представляет собой график средне продуктивного и крайне неустойчивого внимания.
    6-7 точек — все точки графика расположены в трех зонах, а сама кривая аналогична графику 3.

    4-5 точек — все точки графика расположены в четырех разных зонах, а его кривая чем-то напоминает график 4.

    3 точки — все точки графика расположены в пяти зонах, а его кривая аналогична графику 5.
    Выводы об уровне развития :
    10 баллов — Продуктивность внимания очень высокая, объем внимания очень высокий.

    8-9 баллов — продуктивность внимания высокая, объем внимания высокий.

    4-7 баллов — продуктивность внимания средняя, ​​объем внимания средний.

    2-3 балла — Продуктивность внимания низкая, объем внимания низкий.

    0-1 балл — Продуктивность внимания очень низкая, объем внимания очень низкий.

    Рис 1. Матрица с цифрами для задания «Найди и вычеркни»
    для детей от трех до четырех лет


    Рис. 2.Матрица с фигурками для задания «Найди и вычеркни»
    для детей от четырех до пяти лет

    Аллергия является распространенным заболеванием, которым страдает около 20% населения земного шара. Его проявления могут быть незначительными, а иногда даже незаметными, но иногда могут привести к летальному исходу. Это заболевание чаще всего встречается у детей, родители которых также страдают сенсибилизацией. Диагностика аллергии необходима для того, чтобы в будущем знать, чего не стоит бояться.Аллергические пробы для детей назначает специалист.

    Что такое тесты на аллергию?

    Для лечения аллергии обратиться к детскому аллергологу-иммунологу. После собеседования и осмотра, помимо аллергопроб, назначает ряд анализов. Детям часто советуют делать кожные пробы, которые позволяют безболезненно найти специфическое для организма вещество, приводящее к сенсибилизации. Этот анализ выявляет реакцию иммунной системы на несколько групп аллергических веществ.Аллергические пробы не наносят вреда детям.

    Показания к применению у детей

    Процедура проводится в специализированных медицинских центрах. Кожные пробы на аллергены у детей делаются под наблюдением врачей, так как иногда во время процедуры возникают осложнения и пациенту может потребоваться немедленная помощь специалистов. Есть 3 причины для тестирования на аллергию:

    1. При подозрении на пищевую аллергию у ребенка. Затем необходимо сделать анализ на выявление аллергена и выявить потенциально аллергенные продукты.
    2. Если бы у него был анафилактический шок.
    3. Если у ребенка есть реакция на вакцину и необходимо подтвердить ее аллергическую природу.

    Полученные данные используются не только для постановки точного диагноза, но и для определения тех групп аллергенов, которых не стоит опасаться родителям.

    Кожные пробы на специфические аллергены у детей можно делать с 3-летнего возраста. Но если заболевание протекает без симптомов, угрожающих жизни малыша, то до 5 лет ребенку лучше не делать аллергопробы, ведь детский организм изменчив и способен справиться с болезнью.

    Типы тестов на аллергию

    Существует несколько методов определения реакции организма на вещество. Самые распространенные:

    1. Кожные пробы . Больному делают небольшие проколы кожи в местах скопления препарата, после чего появляется легкая реакция на аллерген. Безболезненный и удобный способ выявления причин аллергии у детей.
    2. Исследование специфических антител Ig E . Для этого берется кровь для последующего получения данных о причинах сенсибилизации.Этот метод подходит для детей, перенесших анафилактический шок. Эффективность анализа крови на аллергию ничем не отличается от кожных проб.
    3. Провокационные тесты . Их применяют, если предыдущие методы не указали точных причин заболевания. Исследование проводят в стационаре. Человеку вводят небольшую дозу аллергена под язык, в нос или в бронхи, после чего оценивают результат. Этот метод исследования может дать непредвиденную реакцию организма человека, поэтому провокационные тесты детям не назначаются.
    4. Отборочные испытания . Часто используется для выявления аллергии у детей младшего возраста. Метод заключается в удалении аллергена из среды обитания человека. Примером может служить элиминационная диета, при которой предполагаемый аллергенный продукт, и если улучшение наступает через 7-14 дней, то это вещество стало причиной заболевания.

    Как проводят тесты на аллергию у детей?

    Перед проведением аллергопроб у детей предварительно выделяют потенциальные группы аллергенов, которые необходимо проверить с помощью кожных аллергопроб.Процедура заключается в контакте организма с препаратом, содержащим в небольшом количестве аллергенные вещества. Реакции достаточно для выявления аллергена без причинения вреда пациенту. Малышам чаще всего назначают кожные пробы, так как они не вызывают большого стресса.

    Подготовка проб

    Кожные аллергические пробы у детей не предполагают резкого изменения образа жизни за 24 часа до пробы. Можно есть любую пищу, заниматься спортом. Главное условие – временный отказ от антигистаминных препаратов.Наличие этого вещества в крови не позволит получить точный результат.

    Противопоказания

    Тестирование на кожную аллергию возможно не для всех детей. Существуют группы риска, которые могут столкнуться с рядом осложнений во время процедуры. Поэтому следует предварительно проконсультироваться с врачом и обратить внимание на ряд противопоказаний к кожным пробам, которые могут стать причиной неточных результатов или ряда осложнений во время процедуры. Аллергические пробы не рекомендуются детям с:

    • обострение сенсибилизации;
    • простудные, ОРВИ и другие заболевания;
    • обострение хронических заболеваний;
    • прием антигистаминных препаратов.

    Проведение процедуры

    Анализ можно проводить двумя способами: прик-тестом (prick test) или скрестом (scratch test). Первый считается более безопасным.

    Аллергические пробы проводятся на предплечье. Аллерголог обрабатывает кожу ребенка спиртом, затем наносит на нее капли вещества, содержащего аллергены. Если проводится прик-тест, специалист делает неглубокие инъекции через препараты, а в случае скарификационного теста – мелкие царапины.Оба метода не позволяют кровеносным сосудам, поскольку глубина поражения кожи составляет всего один миллиметр. По этой причине эти аллергопробы считаются самыми безболезненными и отлично подходят для детей.

    После нанесения инъекций или царапин должно пройти 15-20 минут. За это время проявится реакция организма: участки кожи опухнут и покраснеют в местах взаимодействия с препаратом, содержащим аллергенное вещество.

    Расшифровка результатов

    После процедуры врачи измеряют пораженный участок линейкой.В зависимости от этого определяют сенсибилизацию. Каждый участок опухшей кожи показывает отсутствие сопротивляемости организма этому аллергену. После проведения теста выдается список, в котором дается более подробная интерпретация результата анализа. Вывод может быть:

    • отрицательный;
    • слабо положительный;
    • положительный;
    • сомнительно.

    Побочные эффекты

    Если кожные поражения не заживают, есть риск обострения аллергической реакции. Возможна реакция гиперчувствительности замедленного типа.Он начнет проявляться через 6 часов и может длиться до 24 часов. Вам следует немедленно обратиться к врачу, если:

    • появился зуд в любом месте;
    • кожных реакций различного типа начали распространяться по всему телу;
    • У ребенка проблемы с дыхательными путями: чихание, кашель, зуд, отек горла, глаз, голос стал хриплым;
    • появилась сильная тошнота, боль в животе;
    • упало артериальное давление, ребенок почувствовал головокружение или потерял сознание

    В случаях выраженной симптоматики, а также быстрого ухудшения состояния необходимо вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

    Назначать детям аллергопробы должен только специалист, а в медицинских учреждениях процедуру проводить только под наблюдением врача.

    Усидчивость и внимательность – важные качества для успешного усвоения знаний. Особое значение они имеют для младших школьников, которые только начинают получать образование. Задача педагогов и родителей – помочь ребенку научиться концентрировать внимание, для чего взрослым необходимо знать, насколько развита у ребенка способность концентрировать внимание.Определить это поможет коррекционная проба (проба Бурдона).

    Суть диагностической методики

    Внимательность – основа успешного обучения в начальной школе

    Английский литературный деятель XVIII века Сэмюэл Джонсон сказал: «Тот, кто умеет быть внимательным, умеет и запоминать».

    Удобный способ изучения концентрации внимания был предложен французским психологом Бенджамином Бурдоном в конце XIX века.Коррекционный тест очень удобен для тестирования школьников, так как позволяет диагностировать внимание сразу нескольких учащихся. Испытуемым предлагается определенное время вычеркивать заданные элементы на специальных бланках с изображенными на них буквами, цифрами или цифрами, при этом учитель дает «Черточку!» команда каждые 60 секунд, по которой дети проводят вертикальную черту в том месте, где они остановились. Время работы с формой — 10 минут. В этот период педагог имеет возможность проанализировать, как меняется концентрация и как быстро ребенок устает.

    По результатам тестирования также можно сделать вывод о:

    • способности студента длительное время концентрироваться на одном задании;
    • устойчивость внимания субъекта;
    • возможность переключения с одной задачи на другую.

    Проведение коррекционного теста среди младших школьников

    Во время теста нужно следить, чтобы дети не отвлекались от работы с бланком.

    Инструкция:

    1. Воспитатель (или психолог) раздает бланки с рисунками и объясняет правила выполнения теста: взрослый называет предметы, а ребята зачеркивают соответствующие элементы в каждой строке, двигаясь слева направо правильно, по команде «Рывок!» испытуемые проводят прямую линию, отделяющую выполненный блок от еще не рассмотренных.
    2. Дети берут в руки карандаши (ручками лучше не пользоваться, так как неожиданно закончившиеся чернила запутают малыша и отвлекут его от теста) и по сигналу воспитателя приступают к работе.
    3. Через 10 минут учащиеся убирают письменные принадлежности, а учитель собирает бланки ответов.

    Для младших школьников диагностику Бурдона рекомендуется проводить на бланках с изображенными человечками (ребенку нужно будет зачеркнуть всех девочек (мальчиков), лица с темными волосами или грустными лицами) или геометрических фигур. Дети могут запутаться в буквах алфавита или цифрах, поэтому результаты будут не совсем объективными.

    Если стимульный материал состоит из букв, то для усложнения задания можно зачеркивать целые сочетания (например, «ко», «ла» и так далее).

    Фотогалерея: Образцы стимульного материала (формы с буквами, геометрические фигуры и т.д.)

    Изначально в тесте было только буквенное оформление. Для совсем маленьких детей была разработана форма с самыми простыми фигурками.Листья и домики – самый понятный стимульный материал для младших школьников. Дети с удовольствием работают с формой, на которой изображены девочки.

    Обработка и интерпретация результатов теста Бурдона

    Оценка работы школьников производится по количеству пропущенных элементов в единицу времени и общему количеству анализируемых признаков. Также учитель может сделать выводы о качестве и темпе выполнения задания по количеству выполненных строк и количеству допущенных в них ошибок за 60 секунд.

    Для оценки концентрации внимания используется следующая формула:

    К = 2С/О (К — концентрация, С — отсканированные строки, О — ошибки, к которым относятся пропуски и неправильно зачеркнутые элементы).

    Чем выше полученное значение, тем выше концентрация. Этот показатель не имеет установленных числовых значений, так как зависит от конкретного стимульного материала. Но в любом случае К не должно быть больше половины С (такой результат означает, что у испытуемого очень низкая концентрация и ему нужна особая помощь психолога).

    При определении устойчивости внимания используют формулу:

    А = S/t x 10 (S — общее количество просмотренных предметов, t — период времени (60 секунд)).

    Показатели дешифрирования:

    Для анализа переключения внимания используется следующая формула:

    С = (So/S) x 100 (So — количество строк с ошибками, S — общее количество количество обработанных строк).

    Обратите внимание, что для изучения переключаемости задания даются в несколько усложненной форме: детям необходимо зачеркнуть заданные элементы в разных строках — четных или нечетных.

    Существуют специальные программы для компьютера или мобильного устройства, позволяющие провести тест. Разработчики предлагают стимульные таблицы, элементы на которых нужно зачеркивать щелчком мыши или движением пальца. После завершения работы приложение подсчитывает баллы, показывает ошибки и рекомендует подходящий уровень для обучения.

    28.07.2017

    – системное заболевание. Аутоиммунные расстройства поражают не только отдельные органы, но и целые системы.Симптомы заболевания очень разнообразны. Высвобождение медиаторов аллергии приводит к развитию местных и системных реакций со стороны кожи, органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, центральной нервной системы.

    Таким образом, диагноз аллергическая болезнь устанавливается, в том числе, по результатам тестирования с предполагаемым раздражителем. Специальное обследование включает:

    • сбор анамнеза;
    • аллергических проб на коже;
    • провокационных тестов;
    • лабораторных методов.

    Диагностику назначает врач-аллерголог с учетом показаний и противопоказаний для каждого конкретного ребенка.

    Кожные тесты

    Кожные аллергологические пробы — метод диагностики специфической чувствительности организма. Проводится на первом этапе оценки патологии. Показанием к проведению внекожных аллергопроб служат сведения из анамнеза (анкеты, беседы с родителями), указывающие на роль причинного фактора того или иного аллергена или группы.

    Особенности метода

    Кожные пробы на аллергены у ребенка


    Принцип диагностики основан на взаимодействии причинного аллергена с клетками кожи. При наличии сенсибилизации развивается местная реакция. Аллерголог отмечает его интенсивность. При выборе аллергенов, вводимых детям, учитываются сведения, полученные в результате опроса родителей.

    Этот вид диагностики экономичен и достаточно чувствителен. Однако во избежание ошибочных результатов важно правильно выполнять технику постановки.Результат анализов на аллергические заболевания виден практически сразу. Метод безопасен и не имеет возрастных ограничений.

    Как проводятся тесты на аллергию?

    Аллергопробы делаются только в медицинском учреждении


    Диагностика проводится с помощью готовых водно-солевых экстрактов различных аллергенов: эпидермальных, пыльцевых, пищевых, пылевых.

    При скарификационном тесте на мелкие царапины ребенка на тыльной стороне предплечья наносят капли аллергенов. Капли находятся на коже 10 минут.Затем их вытирают, ждут 10 минут и смотрят, не появится ли покраснение и волдырь. Заключение о положительном результате делается на основании совпадения рассказов, полученных от родителей, с реакциями на коже + + у детей до 3 лет и +++ у детей после 3 лет.

    Расшифровка Выборочный метод скарификации следующий:

    Типы кожных тестов

    Внутрикожную пробу проводят для выявления отдельных аллергенов


    При сомнительных результатах скарификационных проб проводят внутрикожную пробу.При их проведении существует риск развития системной реакции. Поэтому раствор аллергена разводят в 100 и более раз.

    При методе прик-теста аллергены вводятся в кожу с помощью специальных одноразовых ланцетов. Чаще всего тестирование проводят на ладонной поверхности предплечья или на тыле.

    Для диагностики контактного аллергического дерматита и фотоаллергических реакций проводят аппликационные кожные пробы (пат-тесты). В качестве аллергенов и химических веществ используются лекарства.Раствор применяют в концентрациях, не вызывающих раздражения кожи у здоровых людей.

    Для проведения аппликационных тестов необходимо посетить врача 3-4 раза. При первом посещении аллерген наносится на кожу. Через двое суток лоскуты удаляются и через 15-20 минут врач смотрит на местную реакцию. Заключение теста делается при осмотре через 72 часа.

    Правила проведения кожных проб

    Диагностика аллергии у детей проводится с соблюдением правил


    Кожные аллергопробы проводятся только в медицинских учреждениях, где имеется медицинское оборудование, квалифицированный персонал и лекарственные средства на случай развития возможности развития анафилактического шока.Однако такой исход бывает очень редко.

    Детей до 3 лет не обследуют в полном объеме: единовременно можно брать не более 5 проб с неинфекционными аллергенами. Детям старшего возраста проводят не более 10 тестов.

    Подготовка к тесту на аллергиюизбегайте приема антигистаминных препаратов за 2-3 дня до теста, стабилизаторов тучных клеток (кетотифен) за 14 дней до теста. Нежелательно сдавать анализы во время приема антибиотиков.

    При выявлении грибковой сенсибилизации необходимо за 2 дня до исследования исключить из рациона продукты, содержащие микроскопические грибы: сыры с плесенью, кефир, творог.Нельзя использовать эти продукты в день постановки диагноза и на следующий день, так как через сутки возможна активация местных реакций.

    Кожные пробы редко используются для диагностики лекарственной аллергии у детей, поскольку обычно сенсибилизацию вызывает не сам препарат, а продукты его расщепления. Их трудно определить.

    Кожные пробы на аллергены у детей имеют противопоказания. Диагностику не проводят в период обострения заболевания и сразу после острой аллергической реакции, при вторичном инфицировании, если ребенок перенес анафилактический шок, страдает нервными расстройствами.

    Аллергопробы у детей имеют высокую достоверность (95%) в случае отрицательного результата. Введение аллергена через кожу при отсутствии местной реакции исключает наличие сенсибилизации к нему. При положительной реакции в ряде случаев тест дает ложный результат. Причиной их может быть пониженная реактивность кожи у детей. ранний возраст (до 5 лет), неправильное хранение аллергенов или нарушение техники выполнения аллергопробы у детей.

    Провокационные тесты

    Принцип провокационных тестов заключается в оценке реакции больного на введение постепенно увеличивающегося количества причинных аллергенов.Это самый точный метод диагностики, но и опасный. Проводится по строгим показаниям в период исчезновения симптомов заболевания.

    По способу введения аллергена провокационные пробы бывают назальные, конъюнктивальные, ингаляционные. Детям с пищевой аллергией предназначенный продукт дают внутрь.

    Недостатки провокационных тестов следующие:

    • одновременно можно тестировать только один аллерген;
    • результаты исследований трудно поддаются количественной оценке, особенно при аллергическом рините или конъюнктивите;
    • метод связан с высоким риском развития тяжелых аллергических реакций.

    Пробы противопоказаны при наличии в анамнезе указаний на немедленное развитие крапивницы, отека Квинке, приступов астмы или анафилактического шока при контакте с данным аллергеном.

    Лабораторная диагностика аллергии безопасна для детей


    В обследование включаются только те исследования, которые позволяют определить спектр чувствительности и изменения в органах и системах, вовлеченных в патологический процесс.

    Методы лабораторной диагностики используются достаточно широко, так как имеют ряд преимуществ:

    • проводится в раннем детстве;
    • можно назначать при обострении заболевания и при приеме противоаллергических препаратов;
    • сейф
    • ;
    • можно проводить в том случае, когда больной находится на большом расстоянии от аллерголога и возможна доставка только сыворотки больного.

    Общий анализ крови

    Для выявления аллергического заболевания у ребенка необходимо сдать кровь


    Сдать кровь ребенку потребуется для определения количества эозинофилов. Точная расшифровка количества эозинофилов составляет:
    • у новорожденных — 20-50 мкл-1,
    • детям от 1 года до 3 лет — 50-700 мкл–1 ,
    • у взрослых — 0-450 мкл-1.

    Незначительное увеличение количества эозинофилов до 5-15% не является патологией для атопического заболевания, но предполагает этот диагноз.

    Увеличение эозинофилов в крови 15-40% от общего числа лейкоцитов может быть признаком аллергического заболевания.

    Исследование сыворотки крови на выявление специфических антител и антигенов


    Основными методами являются определение повышенного общего уровня IgE в сыворотке крови — реакция Шелли и иммуноферментный анализ (ИФА).

    Механизм реакции Шелли определяется способностью базофильных лейкоцитов к их высвобождению (дегрануляции) под действием фиксированного раздражителя.Аллерген наносят на взвесь лейкоцитов обследуемого. Проба считается положительной, если процент дегранулированных форм превышает 10%.

    Иммуноанализ (ELISA)– метод качественного или количественного определения низкомолекулярных соединений. Он основан на специфической реакции антиген-антитело. В ответ на чужеродный агент в крови образуется белковое соединение плазмы. Анализ позволяет определить даже низкие концентрации иммуноглобулина IgE.

    Анализ расшифровки выглядит следующим образом:

    Кожные пробы выявляют только наличие чувствительности и свидетельствуют о контакте человека с данным аллергеном. Перечисленные тесты не являются четким доказательством того, что реакция разовьется на тестируемый аллерген. Для его возникновения недостаточно только наличия сенсибилизации и наличия аллергена. Необходим также ряд внешних и внутренних факторов.

    Методы лабораторной диагностики– это дополнительные меры, помогающие прояснить сомнительные результаты тестов.

    Определение связи между перцептивным обучением и вниманием

    Образец цитирования: Yotsumoto Y, Watanabe T (2008) Определение связи между перцептивным обучением и вниманием. ПЛОС Биол 6(8): е221. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0060221

    Опубликовано: 26 августа 2008 г.

    Авторское право: © Yotsumoto and Watanabe, 2008 г. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания оригинального автора и источника.

    Эксперты демонстрируют удивительно высокие навыки восприятия. Опытные ювелиры регулярно классифицируют бриллианты, которые кажутся непосвященным очень похожими, на разные сорта с высокой точностью. В течение нескольких секунд сотрудники службы безопасности багажа в аэропорту могут обнаружить запрещенные неприметные материалы с помощью рентгеновских снимков. Такие подвиги возможны, потому что «глаза» экспертов натренированы практикой и опытом. Спустя долгое время после того, как большинство аспектов развития мозга прекратились, повторяющиеся воздействия или тренировки улучшают наши перцептивные/сенсорные способности и вызывают реорганизацию нейронов в мозге.Такое вызванное опытом улучшение, называемое перцептивным обучением [1], и сопутствующие нейронные изменения, называемые нейронной пластичностью [2–6], лежат в основе не только нашей способности овладеть профессией, но и действовать на более фундаментальном уровне, помогая нам понять смысл происходящего. мир.

    Мы постоянно подвергаемся воздействию огромного количества сенсорных сигналов, большинство из которых не заслуживают внимания. Чтобы нормально функционировать в мире, мы должны быстро и точно реагировать на важные сигналы, игнорируя или игнорируя менее важные, точно так же, как организмы должны делать это в естественной среде, чтобы выжить.Направляя внимание только на важные сигналы или постоянно подвергаясь воздействию сигналов в важном контексте, наши сенсорные системы учатся обрабатывать важные сигналы более эффективно, чем менее важные сигналы. Отражая эту фундаментальную роль перцептивного обучения, были проведены исследования для изучения механизмов перцептивного обучения и нейронной пластичности с различными видами задач и стимулов с использованием поведенческих измерений [2,3], нейрофизиологических [7,8] и методов визуализации мозга [9]. ,10].Перцептивное обучение и нейронная пластичность также изучались во всех сенсорных модальностях, включая зрение, слух [11] и тактильное восприятие [12].

    Модели перцептивного обучения

    Чтобы изучить механизм перцептивного обучения, мы сосредоточимся на визуальном перцептивном обучении. Визуальная обработка состоит из множества различных этапов, ведущих от глаз к областям коры для когнитивных процессов, таких как принятие решений (рис. 1). Маловероятно, что все типы обучения визуальному восприятию включают одну и ту же корковую стадию (стадии).Стадия (стадии), на которой происходит один тип зрительного перцептивного обучения, может зависеть от многих факторов, в том числе от усвоенных визуальных характеристик, таких как ориентация и контраст, типа задач, таких как задача обнаружения или задача различения, и воздействия функции. без задачи. Например, некоторые типы обучения визуальному восприятию могут включать только более низкие этапы визуальной обработки, такие как V1, в то время как другие типы обучения визуальному восприятию могут включать несколько этапов визуальной обработки. Предлагаются модели различных механизмов в зависимости от стадии (стадий), в которую вовлечено обучение визуальному восприятию.

    Рисунок 1. Обработка визуальной информации

    Обработка визуальной информации осуществляется на многих различных уровнях в иерархическом порядке. Свет попадает на сетчатку и преобразуется в электрические сигналы. Затем они отправляются в латеральное коленчатое ядро ​​(LGN) в подкорке и далее проецируются в первичную зрительную кору (V1), где примитивные функции, включая ориентацию и пространственную частоту (грубость) в сигналах, обрабатываются локально. Далее сигналы направляются в высшие области коры.На более высоком уровне более абстрактные и сложные функции, как правило, обрабатываются более глобально. Пространственные/движущиеся визуальные сигналы преимущественно обрабатываются в теменных областях, а сигналы формы/объекта преимущественно обрабатываются в височных областях. Затем сигналы используются для принятия решений в теменной и префронтальной областях. Однако иерархическая обработка от более низких областей к более высоким (черные стрелки) — это лишь один из аспектов обработки визуальной информации. Во-первых, сигналы также идут от более высоких областей к более низким (красные стрелки).Например, внимание, которое может возникать в префронтальной и/или теменной областях, посылает нисходящие сигналы к зрительным областям низкого уровня. Во-вторых, в пределах одной и той же зрительной области пространственно удаленные области могут взаимодействовать друг с другом после первоначальной локальной обработки.

    https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0060221.g001

    (A) Ранняя стадия, модель локальной сети : Adini et al. [13] и Цодыкс и соавт. [14] предложили модель, основанную на перцептивном обучении различению контраста (указывающем, являются ли два значения контраста одинаковыми или разными).В их модели повторное предъявление стимула (линия, представленная в центре) вместе с окружающим его стимулом (линии, представленные вокруг центральной линии) приводит к изменению зрительной коры в результате взаимодействия между сигналами от центральной и окружающей раздражители. То есть для того, чтобы наблюдатель узнал стимул в одном месте (центральный стимул), важную роль играет контекст, в котором представлен стимул (окружающие стимулы). Взаимодействия могут происходить в пределах одной и той же коры, и поэтому нам не нужно предполагать взаимодействия между областями коры на разных уровнях иерархии обработки зрительной информации.В этой модели нейронная реорганизация из-за перцептивного обучения может происходить в коре низкого уровня, включая первичную зрительную кору (V1), которая является первой зрительной корой, на которую проецируются визуальные сигналы. Эта модель указывает на механизм такого типа перцептивного обучения, который может включать только один уровень зрительной обработки, и предполагает, что перцептивное обучение не обязательно требует связи между различными областями коры головного мозга на разных стадиях зрительного восприятия. обработка.

    (B) Стадия среднего уровня, переоценка : В модели Дошера и Лу [15–17] обучение происходит путем изменения силы (перевзвешивания) нейронных связей между ранней зрительной стадией, такой как V1, в которой происходит высоко локальная обработка и блок принятия решений. Изменения происходят в нейронных связях специально для данной задачи. В этом смысле возможно, что задействованы разные стадии между самой ранней визуальной стадией и единицей принятия решения.

    (C) От высших к низшим стадиям : Теория обратной иерархии (RHT) указывает, что обучение — это процесс, управляемый вниманием [18–20] (рис. 2).Согласно этой модели, визуальное обучение начинается в зрительных областях высокого уровня, которые могут справиться с задачей, требующей различения сигналов с большими различиями (рис. 1). Когда задача требует различения сигналов с меньшими различиями, место обучения переходит к более низким областям зрения, где можно различить сигналы с меньшими различиями. RHT указывает на то, что обучение управляется вниманием, которое выбирает популяцию нейронов, подходящую для уровней сигнала.

    Фигура 2.Схематическое изображение RHT [20].

    Легко различимые сигналы обрабатываются на более высоких визуальных стадиях. Когда более высокие этапы не могут обработать сигналы из-за более тонких различий, сигналы обрабатываются на более низких этапах. Обучение управляется вниманием.

    https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0060221.g002

    Эти три модели хорошо сочетаются с различными типами перцептивного обучения, которые происходят на разных этапах потока визуальной обработки (рис. 1).

    Перцептивное обучение множественным значениям сенсорных признаков

    В то время как вышеупомянутые модели имеют дело с перцептивным изучением одного значения признака, в действительности мы подвергаемся воздействию множества различных стимулов и переключаем свое внимание с одного стимула на другой. Таким образом, мы постоянно сталкиваемся с множественными значениями сенсорных признаков (диапазон различных ориентаций или различных значений яркости). Как мы можем узнать эти разные значения признака? В новом исследовании PLoS Biology Zhang et al.провел серию экспериментов для решения этой проблемы [21]. Они использовали задачи распознавания контраста или ориентации [22], в которых изучались несколько значений признака (например, рисунок решетки с контрастом 0,2 и рисунок решетки с контрастом 0,3). Их результаты показывают, что для изучения нескольких значений признака необходимо представить разные стимулы с разными значениями признака во временном паттерне. Например, обучение происходило, когда различные значения признака были представлены с фиксированным интервалом между испытаниями, тогда как обучение не удавалось, когда они были представлены со случайными интервалами.Исследователи также продемонстрировали, что если за конкретным значением признака следует или помечается конкретная буква, такая как «А» или «В», в каждом испытании происходит изучение нескольких значений признака, даже если они представлены в случайный порядок.

    На основании этих данных Zhang et al. предложили «модель маркировки стимулов» для перцептивного обучения. Эта модель показывает, что для изучения нескольких стимулов мозгу необходимо концептуально «пометить» каждый стимул, который отличается значением признака.Представление значений признаков в структурированном виде с течением времени или представление одной и той же метки в паре с конкретным значением признака-стимула считается тегированием. Например, буква «А» соответствует одному значению функции, а буква «В» — другому значению функции. Таким образом, тегирование может быть концептуальным. Такая маркировка направляет внимание непосредственно на соответствующий шаблон восприятия.

    Как модель маркировки стимулов применяется в реальных жизненных ситуациях? Представьте, что молодое животное учится визуально различать несколько видов фруктов.Хотя все плоды выглядят одинаково, только один из них съедобен. Чтобы научиться различать их визуально, животное могло «метить» на основе разных вкусов каждого фрукта.

    В модели маркировки стимулов маркировка может быть концептуальной или семантической. Таким образом, «пометка стимулов», вероятно, будет включать более высокие этапы обработки, такие как префронтальная кора, в то время как данная зрительная задача, такая как различение значений нескольких признаков, включает более низкие этапы зрительной обработки, такие как зрительная кора.Следовательно, влияние «маркировки» на перцептивное обучение указывает на модуляцию сверху вниз (от более высоких уровней к более низким). В этом смысле модель маркировки стимулов согласуется с моделью RHT, в которой внимание управляет обучением, задействуя соответствующую популяцию нейронов. С другой стороны, хотя ни локальная сетевая модель, ни модель повторного взвешивания не предполагают участия нисходящей обработки как необходимой для возникновения перцептивного обучения, они не отрицают участия нисходящей обработки.

    Внимание и перцептивное обучение

    Обратите внимание, что «внимание» в модели маркировки включает присвоение концептуальной метки. Это заставляет задаться вопросом, какие типы внимания задействованы в процессе маркировки. Познер и его коллеги [23-25] определили внимание как совокупность трех различных подсистем: внимания, внимания, ориентации и исполнительного внимания. Оповещение характеризуется как достижение и поддержание состояния оповещения. Ориентирование характеризуется как выбор информации из сенсорного ввода путем направления внимания на заданное пространственное положение.Исполнительный контроль внимания характеризуется как разрешение конфликта между сигналами, которые не вызывают одинаковую реакцию. Например, исполнительный элемент управления выбирает сигналы, относящиеся к данной задаче, и отфильтровывает не относящиеся к задаче сигналы, которые конфликтуют с соответствующими сигналами. Хотя эти подсистемы часто работают одновременно с некоторыми взаимодействиями, в основном они представляют собой ортогонально построенные системы, которые могут работать независимо [24].

    В исследовании Zhang et al. [21], успешное перцептивное изучение значений нескольких признаков происходит, когда «маркировка» успешно различает значения признаков.Например, как предъявление буквы «А» при различении контрастов около 0,2, так и представление буквы «В» при различении контрастов около 0,3 позволило участникам научиться различать как контрасты около 0,2, так и контрасты около 0,3. Поскольку тегирование было концептуальным или семантическим и не требовало привлечения пространственной информации или противоречивых сигналов, тип внимания, связанный с тегированием, вряд ли будет ни ориентированием, которое работает с пространственной информацией, ни исполнительным контролем, имеющим дело с конфликтующими сигналами.Оставшийся тип внимания — бдительность. Как бдительность играет роль в перцептивном обучении с маркировкой?

    Seitz и Watanabe предположили, что когда стимул предъявляется одновременно с повышением внутренней бдительности, происходит перцептивное обучение стимулу [26]. Перцептивное обучение с маркировкой стимулов может происходить в рамках этой структуры. Когда ранее представленный временной паттерн или метка представлен и успешно отличен от других паттернов или меток, уровень бдительности участника может быть повышен, и функции, представленные одновременно с паттерном или меткой, могут быть изучены.

    Уточнение роли внимания в перцептивном обучении дает ключ к выяснению основных нейронных механизмов перцептивного обучения. Seitz и Watanabe [26] указали на возможную связь между перцептивным обучением и системой оповещения, отметив, что система оповещения связана с правыми лобными областями и правыми теменными областями [27-32]. Например, поражения в правой лобной области или правой теменной области вызывают дефицит внимания, наиболее связанный с настороженностью.Считается, что в этих областях в активации участвует норадреналиновая система [33,34]. С другой стороны, нейронная активность в голубом пятне (LC), из которого возникает норадреналин, коррелирует с поведенческими улучшениями при выполнении задач визуального различения [35]. Исследование показало, что нейронная активность в LC тесно коррелирует с колебаниями поведенческих показателей задачи визуального различения [36]. Как связаны перцептивное научение и настороженное внимание, особенно с точки зрения норадреналиновой системы, будет весьма интересным предметом будущих исследований.

    Другим потенциальным будущим расширением модели маркировки стимулов может быть возможность ее обобщения на другие модальности. Хотя модель маркировки основана на результатах визуального перцептивного обучения, было бы очень интересно изучить, насколько хорошо модель маркировки согласуется с моделями обучения, связанными с другими сенсорными модальностями, включая слух и тактику, которые имеют иерархическую структуру обработки сигналов и модуляция вниз так же, как зрительная система.

    Исследование Zhang et al.[21] не только предоставили новые поведенческие данные о важной природе перцептивного обучения, но также построили интересную модель, которая укрепляет связь между перцептивным обучением и вниманием, которую теперь можно изучить в будущих поведенческих, нейрофизиологических и нейробиологических исследованиях перцептивного обучения. обучение.

    Каталожные номера

    1. 1. Фале М., Поджио Т. Фале М., Поджио Т., редакторы. (2002) Перцептивное обучение. Фале М., Поджио Т., редакторы. Кембридж (Массачусетс): MIT Press.475 стр. редакторы.
    2. 2. Poggio T, Fahle M, Edelman S (1992)Быстрое перцептивное обучение при повышенной остроте зрения. Наука 256: 1018–1021.
    3. 3. Карни А., Саги Д. (1991) Где практика делает совершенным различение текстур: свидетельство пластичности первичной зрительной коры. Proc Natl Acad Sci U S A 88: 4966–4970.
    4. 4. Фиорентини А., Берарди Н. (1980)Перцептивное обучение, специфичное для ориентации и пространственной частоты. Природа 287: 43–44.
    5. 5. Ватанабэ Т., Нанез Дж. Э., Сасаки Ю. (2001) Перцептивное обучение без восприятия. Природа 413: 844–848.
    6. 6. Маффей Л., Фиорентини А. (1974) Нейронная пластичность коленчатого сустава у котят после воздействия периодических решеток. Наука 186: 447–449.
    7. 7. Ghose GM, Yang T, Maunsell JH (2002)Физиологические корреляты перцептивного обучения у обезьян V1 и V2. Дж. Нейрофизиол 87: 1867–1888.
    8. 8. Schoups A, Vogels R, Qian N, Orban G (2001)Практика идентификации ориентации улучшает кодирование ориентации в нейронах V1.Природа 412: 549–553.
    9. 9. Yotsumoto Y, Watanabe T, Sasaki Y (2008) Различная динамика производительности и активации мозга во времени перцептивного обучения. Нейрон 57: 827–833.
    10. 10. Шварц С., Макет П., Фрит С. (2002) Нейронные корреляты перцептивного обучения: функциональное МРТ-исследование распознавания визуальной текстуры. Proc Natl Acad Sci U S A 99: 17137–17142.
    11. 11. Мур Д.Р., Амитай С., Хоуки Д.Дж. (2003) Обучение слуховому восприятию.Выучите Мем. 10: 83–85.
    12. 12. Dinse HR, Ragert P, Pleger B, Schwenkreis P, Tegenthoff M (2003)Фармакологическая модуляция перцептивного обучения и связанная корковая реорганизация. Наука 301: 91–94.
    13. 13. Adini Y, Sagi D, Tsodyks M (2002) Контекстное обучение в зрительной системе человека. Природа 415: 790–793.
    14. 14. Цодыкс М., Адини Ю., Саги Д. (2004)Ассоциативное обучение в раннем зрении. Нейронная сеть 17: 823–832.
    15. 15.Дошер Б.А., Лу З.Л. (1998)Перцептивное обучение отражает фильтрацию внешнего шума и уменьшение внутреннего шума посредством повторного взвешивания канала. Proc Natl Acad Sci U S A 95: 13988–13993.
    16. 16. Дошер Б.А., Лу З.Л. (1999) Механизмы перцептивного обучения. Видение Рез. 39: 3197–3221.
    17. 17. Дошер Б.А., Лу З.Л. (2000)Исключение шума при пространственном внимании. Психологическая наука 11: 139–146.
    18. 18. Ахиссар М., Хохштейн С. (1993)Контроль внимания за ранним перцептивным обучением.Proc Natl Acad Sci U S A 90: 5718–5722.
    19. 19. Ахиссар М., Хохштейн С. (1997) Сложность задачи и специфика перцептивного обучения. Природа 387: 401–406.
    20. 20. Ахиссар М., Хохштейн С. (2004) Теория обратной иерархии обучения визуальному восприятию. Тенденции Cogn Sci 8: 457–464.
    21. 21. Чжан Дж.И., Куай С.Г., Сяо Л.К., Кляйн С.А., Леви Д.М. и др. (2008) Правила кодирования стимулов для перцептивного обучения. PLoS Биол 6(8): e197.
    22. 22.Kuai SG, Zhang JY, Klein SA, Levi DM, Yu C (2005) Существенная роль временного паттерна стимула в обеспечении перцептивного обучения. Nat Neurosci 8: 1497–1499.
    23. 23. Познер М.И., Петерсен С.Е. (1990) Система внимания человеческого мозга. Annu Rev Neurosci 13: 25–42.
    24. 24. Фан Дж., МакКэндлисс Б.Д., Соммер Т., Раз А., Познер М.И. (2002) Проверка эффективности и независимости сетей внимания. J Cogn Neurosci 14: 340–347.
    25. 25.Fan J, Posner M (2004)Сети внимания человека. Psychiatr Prax 31 (Suppl 2): ​​S210–214.
    26. 26. Зейтц А., Ватанабэ Т. (2005) Единая модель перцептивного обучения. Тенденции Cogn Sci 9: 329–334.
    27. 27. Уилкинс А.Дж., Шаллис Т., Маккарти Р. (1987)Лобные поражения и постоянное внимание. Нейропсихология 25: 359–365.
    28. 28. Coull JT (1998) Нейронные корреляты внимания и возбуждения: выводы из электрофизиологии, функциональной нейровизуализации и психофармакологии.Прог Нейробиол 55: 343–361.
    29. 29. Coull JT, Frackowiak RS, Frith CD (1998) Мониторинг целевых объектов: активация правой лобной и теменной коры с увеличением времени выполнения задачи. Нейропсихология 36: 1325–1334.
    30. 30. Дойч Г., Папаниколау А.С., Бурбон В.Т., Эйзенберг Х.М. (1987) Церебральный кровоток свидетельствует об активации правой лобной доли при выполнении задач, требующих внимания. Int J Neurosci 36: 23–28.
    31. 31. Rueckert L, Grafman J (1996)Стойкий дефицит внимания у пациентов с поражениями правой лобной доли.Нейропсихология 34: 953–963.
    32. 32. Rueckert L, Grafman J (1998)Стойкий дефицит внимания у пациентов с поражениями задней коры. Нейропсихология 36: 653–660.
    33. 33. Coull JT, Frith CD, Frackowiak RS, Grasby PM (1996)Лобно-теменная сеть для быстрой обработки визуальной информации: ПЭТ-исследование устойчивого внимания и рабочей памяти. Нейропсихология 34: 1085–1095.
    34. 34. Marrocco RT, Witte EA, Davidson MC (1994) Системы возбуждения.Curr Opin Neurobiol 4: 166–170.
    35. 35. Гордон Б., Аллен Э.Е., Тромбли П.К. (1988)Роль норадреналина в пластичности зрительной коры. Прог Нейробиол 30: 171–191.
    36. 36. Usher M, Cohen JD, Servan-Schreiber D, Rajkowski J, Aston-Jones G (1999)Роль голубого пятна в регуляции когнитивных функций. Наука 283: 549–554.
    Проба Бурдона

    . Определение устойчивости внимания — общество

    Контрольный тест Бурдона.Определение устойчивости внимания — общество

    Содержание:

    Родители очень часто жалуются на недостаток внимания, усидчивости у детей. Рассеянным людям трудно учиться, работать, трудно добиться успеха как в карьере, так и в личной жизни. Хотя, чтобы определить уровень внимания и его характеристики даже у ребенка, достаточно пройти небольшой и простой тест. А зная «врага в лицо», легче его победить.

    Для определения устойчивости внимания, способности к его концентрации, наличия утомления применяют пробу Бурдона.

    Эта методика была разработана и предложена к применению французским психологом Б. Бурдоном еще в 1895 году. Она пользуется большой популярностью и по сей день благодаря своей простоте и универсальности, тем более, что неоднократно совершенствовалась другими врачами.

    Проба коррекции Бурдона может проводиться взрослым и детям школьного, а также дошкольного возраста.Условий всего два: человек должен видеть и уметь держать в руках ручку или карандаш.

    Методология. Коррекционная проба (проба Бурдона)

    Чтобы все прошло правильно, нужны специальные бланки и секундомер.

    На бланках (лист А4) буквы кириллицы печатаются в случайном порядке построчно. Испытуемых просят зачеркнуть или подчеркнуть одну или несколько букв из этой формы по очереди в каждой строке.

    Например, задание может звучать так: теперь нужно подчеркнуть каждую букву Л и зачеркнуть каждую букву И, просмотреть каждую строку как будто читая, выполнить задание нужно как можно быстрее, но внимательно, начать работает по команде.Когда вы услышите «Дерьмо!», поставьте вертикальную черту там, где вы работаете в этот момент.

    Задание, как и порядок букв в форме, задается произвольно. Испытатель дает команду «Блин!» Каждые тридцать-шестьдесят секунд (для этого и нужен секундомер). Весь опыт занимает 10 минут. «Вычеркивание» позволяет проследить, как меняется внимание во времени, то есть утомление.

    По окончании теста проводится опрос участников, выясняется их субъективное мнение о тесте, его прохождении, количество ожидаемых ошибок, это позволит более точно интерпретировать числовые данные.


    Проверка результатов

    Контрольный тест Бурдона дает нам данные для таблицы, когда экзаменатор проверяет бланки испытуемых с правильными ответами (зачеркнутыми).

    9092
    Время, мин.

    просмотренные

    3

    4

    подчеркнуты и вычеркнутые

    буквы, C

    подчеркнутые и пересеченные

    буквы, P

    по ошибке

    пропущены

    букв, O

    коэффициент

    правильность, B

    коэффициент

    производительность

    производительность, E

    1
    10

    Коэффициенты на основе данных в таблицу, используя формулы:

    B = (C — P) / (C + O)

    Е = 10 х В.

    Для оценки способности испытуемого к концентрации внимания используется следующая формула:

    К = (∑С — ∑О — ∑Ю) / ∑Р х 100%.

    Результаты сравниваются со шкалой:

    9099
    Концентрация внимания
    Характеристика
    0-20
    21-40 Low
    41-60 в среднем
    61-80 высотой
    81-100 81-100 Очень высокий

    Результаты в минутах помочь нам понять отношение субъекта, способность его умственной деятельности концентрироваться, тренировать внимание или расслабляться и теряться.

    Модификации метода

    Успешный и часто используемый корректорский тест Бурдона развивается, и различные ученые вносят в него новшества и дополнения. На сегодняшний день существует уже три модификации:


    1. Кольца Ландольта. Заготовка исследования представляет собой ряд колец с разрывами в разные стороны. Разработана методика для людей, не знающих алфавита, детей.
    2. В.Я. Анфимова. Отличается тем, что в определенное время исследователь начинает произносить вслух различные буквы в хаотичном порядке в течение 15 секунд.Это позволяет проверить степень устойчивости внимания по отношению к внешним раздражителям.
    3. Метод А.Г. Иванова-Смоленского. Зачеркнута не одна, а буквосочетание (МЖ — РГ).

    Контрольный тест Бурдона. Форма

    При необходимости ее можно составить самостоятельно, но в настоящее время достойных примеров вполне достаточно. Ниже приведены некоторые из них.

    Стандартная форма для взрослых.

    Форма для детей младшего школьного возраста.

    Для детей вы можете найти фирменные бланки со значками, забавными лицами и рисунками.

    Таким образом легко отследить количественный и качественный уровень внимания человека.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.