Среди часть речи в русском языке: Части речи в русском языке (таблица с примерами)

Содержание

Формы лингвистической интеграции

Текст переведен: Арсением Парфёновым и Георгием Александровым, LAMI Group members (ALTE)

Интеграция только прибывших мигрантов представляет собой многогранный, и, следовательно, сложный для понимания и оценки процесс.

Для оценки успешности адаптации в другое общество были разработаны различные индикаторы.  К ним относятся как общие показатели (основанные на социальной интеграции, состоянии здоровья и пр.), так и более специфические индикаторы (уровень дохода, статус трудоустройства, жилищные условия, образование, участие в социальной жизни, пр.), а также показатели, разработанные Евростатом (Индикаторы Интеграции Иммигрантов, 2011). Данные методы анализа часто не включают критерии, непосредственно связанные с языком, несмотря на то, что язык принимающей страны в той или иной степени является ключевым для взрослых мигрантов, особенно в случаях долгосрочного пребывания.

Подлинная интеграция мигрантов в новое общество также требует усилий по их размещению, выходящих за рамки классического подхода по их приветствию и встрече. Принятие новых форм социального поведения, при условии их соответствия фундаментальным ценностям демократии, предполагает открытость общества новому и его толерантность к изменениям. Важно, чтобы этот «коллективный самоанализ», идущий в разрез с естественной инертностью длительных культурных изменений, сопровождался соответствующими образовательными мерами для повышения общих выгод (см. статью White).

 

Особенности лингвистической интеграции

Применяя термин «лингвистическая интеграция» важно помнить, что данный вид интеграции имеет мало общего с прочими её разновидностями. Причиной тому является тот факт, что язык не может рассматриваться лишь в качестве практического инструмента коммуникации, процесс приобретения которого схож с поиском жилья или работы. Помимо прочего, язык является материалом для создания как индивидуальных, так и групповых

культурных особенностей. Как и основные факторы, лежащие в основе и подразумевающие уникальность личности, язык играет важную роль в создании социальных и культурных различий, также как религиозные убеждения или стиль одежды. Таким образом, изучение и употребление нового языка – языка принимающего общества – или использование мигрантом других знакомых ему, но не используемых коренным населением языков, имеет не только практическое значение, но может также запустить процессы, затрагивающие самоидентификацию личности.
 

Лингвистическая интеграция – это неравномерный процесс:

Лингвистическая интеграция мигрантов, говорящих на языках, отличных от языка принимающего общества, является несимметричным и неравномерным процессом. Члены принимающего общества могут испытывать волнение или страх (которые часто бывают надуманными) за свою национальную самобытность. Они считают, что языки мигрантов «засоряют» их родной язык. Опасения членов принимающего общества иногда касаются даже тех языков, на которых мигранты не говорят. Населению принимающей страны сложно принять развитие новой формы языкового многообразия, которая постепенно вытесняет традиционное разнообразие языков в их родной стране (региональные языки и языки национальных меньшинств). Эти страхи и волнения зарождаются на идеологическом уровне, хотя появление нового языка на определенной территории никак не должно влиять на проживающих на ней людей, которые не обязаны изучать новые языки.

Для мигрантов это явление более сложное и значимое, и оно имеет свои последствия: они могут рассматривать внедрение своего родного языка в язык принимающей страны как обогащение своей культурной уникальности либо чувствовать, что это делает их более уязвимыми в новом обществе. В тоже время изучение нового языка может вызывать проблемы (из-за неспособности выразить свои мысли доступным способом) или даже подрывать основы культурных особенностей мигрантов.  Они могут справедливо опасаться, что язык, который им предстоит выучить, вытеснит языки, которые они знали до этого (включая их родной), по функциональным причинам, что приведёт к утрате «чувства принадлежности к родной культуре».

В то время как для населения принимающей страны стоит вопрос об их понимании национальной самобытности, для мигрантов возникает более серьёзная проблема с сохранением их культурной самобытности и верностью своим традициям. Цена интеграции зависит от точки зрения населения страны и самих мигрантов.
 

Лингвистическая интеграция – это односторонний процесс?

Иногда жители принимающей страны считают, что лингвистическая интеграция – это забота только самих мигрантов, и что это не является их основной целью при переезде. Под «интеграцией» жители страны чаще всего понимают такую ситуацию, когда речь мигрантов не отличается от речи населения принимающей страны или имеет незначительные отличия (например, небольшой акцент), а также когда мигранты открыто не говорят на других языках и в конечном итоге их забывают. С данной точки зрения на интеграцию мигранты в языковом плане не должны выделяться среди жителей принимающей страны и говорить только на «нормальном» общепринятом языке. Это «внешняя» интерпретация интеграции. Она выражает желание определённых групп носителей языка постепенно ликвидировать различия между языками и стремление к языковой стандартизации. Также они требуют от взрослых мигрантов высокого уровня владения доминантным/государственным языком – это часто расценивается как демонстрация верности и преданности принимающей стране со стороны мигрантов. В конечном итоге высокий уровень владения языком приравнивается к вступлению в

гражданство: «тот, кто (хорошо) говорит по-французски, может считать себя французом».

Существует и другая сторона, приверженцы которой, в отличие от сторонников идеи стандартизации и языковой ассимиляции, проявляют интерес к незнакомым языкам, стремятся их выучить, доброжелательно относятся к ошибкам в речи, которые совершают мигранты, к трудностям, которые они испытывают при выражении своих мыслей, а также к открытому использованию родных языков мигрантов на публике и в средствах массовой информации. Позитивное отношение к чужим языкам зависит от степени их легитимности (языки мигрантов против языков населения принимающей страны) и во многом – от принятия разнообразия языков обществом и отдельными индивидами.  Такое отношение к новым языкам должно закладываться и поощряться на всех уровнях

межкультурного образования.

Позиция Совета Европы заключается в том, что такое «внешнее» определение и интерпретация, описанная выше, не соответствует ни потребностям принимающего общества, ни ожиданиям мигрантов и правам, которые должны быть им гарантированы при переезде в другую страну. При «внутреннем» подходе интеграция должна оцениваться не только с точки зрения общего знания языка принимающей страны и успехов в его изучении, но и с учетом

языкового репертуара каждого отдельного мигранта. Они должны понимать лингвистическую интеграцию как адаптацию под новую языковую среду, т.е. реорганизацию их личного языкового репертуара и интеграцию языков, которые его составляют.
 

Формы лингвистической интеграции

С данной точки зрения можно рассматривать несколько форм лингвистической интеграции. Также существует множество способов адаптации индивидуального языкового репертуара к новой языковой среде. Они отражают различные цели и потребности мигрантов (или других групп людей). Каждый человек решает для себя сам, успешно ли он адаптировался к новому языку.

Можно выделить следующие уровни интеграции:

  • Слабая интеграция языков в репертуаре: имеющиеся языковые ресурсы неравномерно распределены в языковом репертуаре человека, потому что познаний в языке большинства недостаточно для лёгкого и быстрого решения коммуникативных ситуаций. Процесс коммуникации чаще всего требует вмешательства третьих лиц, и его успех зависит в большой степени от стремления к познанию чужого языка и положительного отношения к нему у других владеющих им людей. Это может привести к самоограничениям: мигранты не принимают участие в некоторых действиях или процессах, потому что это вызывает у них лингвистические затруднения. Они считают свой языковой репертуар неэффективным, он для них является причиной заминок, неприятных ситуаций, от этого может возникать чувство неудовлетворенности. Из-за этого мигранты могут быть «исключены» из общества, говорящего на языке принимающей страны. Однако может сложиться обратная ситуация – мигрантов, плохо говорящих на языке населения, могут хорошо принять из-за владения своими родными языками (оказывающих на основной язык принимающей страны только практическое влияние). В таком случае мигранты не стремятся изучать новый язык, а их
    родные языки
    становятся для них хорошим способом самовыражения и самоутверждения.
  • Функциональная интеграция языков в репертуаре: языковых ресурсов (языка большинства) достаточно для успешной коммуникации в различных социальных, профессиональных и личных ситуациях. Такой уровень владения языком подразумевает, что большинство речевых актов будут успешными. Могут возникать ошибки или примеры фоссилизации, которые мигранты не будут замечать, если они больше заинтересованы в эффективности общения, чем в соблюдении правил нового языка, или если они стараются достигнуть большей степени лингвистической «натурализации» в разговоре, когда считают это уместным и полезным. В этом случае родной язык мигрантов не всегда выполняет функцию самоутверждения личности.
  • Интеграция языков в репертуаре: мигранты активно перестраивают свой языковой репертуар и овладевают языком принимающей страны, который впоследствии занимает место на одном уровне с уже известными им языками. У мигрантов практически отсутствуют проблемы с общением и языком, они без труда его используют, с легкостью переходя с одного языка на другой в зависимости от ситуации. В этом случае родной язык мигрантов уже не является единственным способом самовыражения и самоутверждения личности – он может разделять эту роль с основным языком принимающей страны. Такую языковую ситуацию можно сравнить с двойной национальностью. Впоследствии родные языки мигрантов могут обрести такую ценность, что они захотят передать их другим людям, но с точки зрения самовыражения и самоутверждения в данном случае нам важна степень адаптации языкового репертуара.

Эти абстрактные формы интеграции языков в репертуаре мигрантов, скорее всего, зависят от того, какое место занимали разные языки в их репертуаре до прибытия в страну принимающего общества. Успешность интеграции языков не поддаётся количественному определению (например, слабая интеграция, функциональная интеграция, достаточная интеграция). Эти формы лингвистической интеграции и их варианты содержат в себе множество комбинаций для выбора интеграции, удобной для взрослых мигрантов:

  • Мигранты решают не менять свой языковой репертуар, т.е. систематически не изучать основной язык принимающего общества. Они могут справиться с трудностями, возникающими из-за недостатка знаний общепринятого в стране языка, особенно если мигранты большую часть времени находятся среди людей, которые говорят на их родном языке.
  • Мигранты хотят изменить свой языковой репертуар, но не могут этого сделать по причине нехватки времени, уверенности в себе и т.д. Это вызывает у них психологический и социальный дискомфорт.
  • Мигранты хотят адаптировать свой языковой репертуар для определенных задач, но не стремятся к полному соблюдению норм нового языка. В данном случае возникает фоссилизация, сохраняется акцент, некоторые культурные коммуникативные привычки переносятся в новый язык и т.д. Таким образом, для самовыражения личности служит один (родной) язык.
  • Мигранты стремятся адаптировать свой языковой репертуар, чтобы достичь «языковой натурализации», постепенно вытесняя свой родной язык. Он полностью исчезает из обихода и не передаётся следующим поколениям. Самовыражение и самоутверждение личности происходит на языке принимающей страны.
  • Мигранты стремятся адаптировать свой языковой репертуар под функциональные нужды, совмещая два вида языков (родной и новый) для самовыражения.

Выбор удобной языковой стратегии, которая лучше всего подходит мигрантам, их семьям и детям, соответствует целям и самоопределению в жизни, зависит от них самих. Цель программ по обучению языкам – объяснить мигрантам последствия их выбора и дать понять, что миграция включает в себя процесс адаптации личности, сопряжённый с изменением многих аспектов. Понять, что в новых условиях им предстоит быть более гибкими и подстраиваться под новую жизнь, а не жить чувством ностальгии по старой.

В ходе обучения мигрантам может быть предложено поучаствовать в привычных для них ситуациях с небольшими изменениями («кодовыми смещениями»). Например, проверить, каковы будут их действия в одинаковых коммуникативных ситуациях с разными участниками и их различным отношением к языковому разнообразию («микро-смещение»). Или же в ситуации, где для успешного общения требуется переключение между двумя и более языками («макро-смещение»). В любом случае тот факт, что мигранты могут выбрать любой из вариантов языковой адаптации, подразумевает наличие средств и возможностей для того, чтобы выслушать их и составить индивидуальные курсы.

JCB

«Чтобы восторжествовала правда Божия на Земле…» / Интервью / Патриархия.ru

13 апреля 2022 г. 17:20

По окончании очередного заседания Комиссии Межсоборного присутствия по церковному просвещению и диаконии член Комиссии митрополит Воронежский и Лискинский Сергий ответил на вопросы интернет-журнала «Прихожанин» Данилова ставропигиального мужского монастыря г. Москвы о работе Комиссии и документах, над которыми сегодня трудятся ее члены. Эти документы помогают лучше организовать жизнь Церкви, ответить на вызовы времени и содействовать конструктивному диалогу церковного сообщества с представителями государственной власти и светской общественностью. И, конечно же, мы не могли не задать Его Высокопреосвященству вопросы о том, что более всего волнует сегодня всех без исключения граждан нашей страны — событиях, происходящих на Украине. Воронежская митрополия граничит с государством, на территории которого идут военные действия, и делает все возможное, чтобы помочь людям, оказавшимся в числе беженцев на Воронежской земле.

— На последнем заседании Комиссии Межсоборного присутствия по церковному просвещению и диаконии, членом которой Вы являетесь, ее члены попросили Вас продолжить работу в сфере пастырского попечения о душевнобольных. На протяжении нескольких лет Вы возглавляли рабочую группу, создавшую документ о помощи людям с расстройствами в душевной сфере. В 2020 году он был принят, и, казалось бы, можно было бы закрыть эту тему. Однако жизнь предоставляет все новые и новые поводы для того, чтобы работа в этой области не останавливалась. Владыка, почему, на Ваш взгляд, она оказалось столь востребованной как для Церкви, так и для научного сообщества врачей-психиатров?

— Тема пастырского попечения Церкви о душевнобольных очень обширная и для ее обсуждения сейчас создана благодатная почва. Опыт священнослужителей, которые занимаются пастырским окормлением душевнобольных людей, плодотворные труды членов нашей рабочей группы, среди которых есть врачи-психиатры, — все это обеспечивает обширный материал для обсуждения. В результате нашей совместной деятельности появляются публикации, научные труды, что, в свою очередь, дает толчок развитию этой области медицинской науки. В результате такого общения и священнослужители получают более широкое представление о методике работы с психически нездоровыми людьми. Не секрет, что часто ни священники, ни родственники людей с душевными расстройствами не имеют должного представления о том, как можно им помочь. Даже в нашей небольшой группе специалистов, работавших над документом о пастырской помощи душевнобольным, в ходе общения было преодолено очень много разного рода предубеждений. В результате глубокого осмысления проблем и их обсуждения имевшие место недопонимания постепенно уходят. Поэтому очень важно продолжать сотрудничество Церкви и медицинской науки в сфере помощи душевнобольным. Очень рад, что мы получили поддержку профильной Комиссии Межсоборного присутствия и ее председателя, митрополита Крутицкого и Коломенского Павла.

Для священника важно суметь распознать в собеседнике заболевание, а не пытаться объяснить его нездоровое состояние только бесоодержимостью. Пастырь, конечно, не сможет поставить диагноз, но он должен научиться распознавать симптомы заболеваний и при необходимости рекомендовать человеку с душевным расстройством обратиться к специалисту.

— На этом же заседании Комиссией единогласно был принят и направлен в президиум документ «Социальное служение Церкви среди мигрантов». Сегодня в числе мигрантов в Воронежской митрополии оказались и беженцы братского украинского народа. На Ваш взгляд, будет ли этот документ полезен тем, кто оказывает им помощь?

— Безусловно, ведь это своеобразная дорожная карта, которая содержит ряд полезных рекомендаций о том, как поступать людям в сложившейся ситуации. Документ краткий по содержанию, но очень емкий. Полагаю, что жизнь на местах дополнит его всем необходимым, а в качестве основы для выработки программы действий — он очень хорош.

Воронежская митрополия считает оказание помощи беженцам своим долгом, жители нашего региона очень охотно откликаются на призыв Церкви эту помощь оказывать. Наши люди сострадательны и очень гостеприимны, у нас беженцы чувствуют себя социально защищенными.

Особенностью Воронежской области является то обстоятельство, что среди ее жителей, прихожан наших храмов, очень много украинцев. Сохраняя родной язык, культуру и свои традиции, они подчас довольно критически относятся к русским, но при этом воинственную националистическую пропаганду на Украине оценивают резко отрицательно.

К настоящему времени в Воронеже созданы многочисленные организации, как государственные, так и церковные, в обязанности которых входит помощь вынужденным переселенцам. Люди, на которых возложена ответственность за эту работу, очень активно, на совесть занимаются своим делом. Не проходит часа, чтобы кто-то из них не озаботился проблемами беженцев, многие из которых, спасаясь из зоны военных действий, прибыли без самых необходимых вещей и не имели средств к существованию. Сейчас, благодаря помощи неравнодушных людей, у них нет недостатка в одежде, продуктах питания и предметах первой необходимости.

Из средств массовой информации мы знаем, что отношение европейцев к беженцам в настоящее время граничит с недовольством. Слава Богу, у нас ничего подобного не наблюдается. И прибывшие, и те, кто им помогает, воспринимают друг друга по-христиански, с братской любовью.

— Вы хотите сказать, что пострадавшие в ходе вооруженного конфликта люди не ожесточились от пережитых страданий и не осуждают тех, кто воюет на противоположной стороне?

— Сегодняшняя ситуация на Украине стала итогом государственной политики, которую проводило ее руководство в течение последних тридцати лет. Воронежская область граничит с Украиной, беженцы прибывают к нам регулярно начиная с 2014 года. Сегодня вынужденных переселенцев уже тысячи. Как глава Воронежской митрополии я внимательно наблюдаю за ситуацией и могу свидетельствовать: мы не слышим от прибывших слов критики или осуждения в адрес России и Президента нашей страны. Они благодарны за то, что Господь сохранил им жизнь и за то, что мы принимаем их, проявляем заботу. Скорбь их сердец и горькая обида вызваны действиями националистов. Они осуждают боевиков так называемого правого сектора, потому что представители этого движения принесли им тяжелые страдания. Не приведи Господь никому из нас испытать такие несчастья. Сегодняшние беженцы рассказывают, как неделями сидели в подвалах, куда их загнали свои же «защитники», как их не выпускали из городов, на территории которых идут военные действия, как бойцы теробороны обстреливали гуманитарные коридоры…

Но хочется напомнить, что события дня сегодняшнего уходят корнями в эпоху начала 90-х годов, когда эйфория некоторых политиков от ожидания независимости Украины стала причиной разделения общества. В то время оно было спровоцировано деятельностью радикально настроенной части государственных деятелей Украины. Тогда же началась работа, направленная на разделение Православной Церкви. Возможно, когда-нибудь со временем вопрос автокефалии и станет актуальным для Украинской Церкви, но на тот момент, в 1990-е годы, в автокефалии не было никакой необходимости.

Не будем сейчас называть имена политиков и церковных иерархов, которые с энтузиазмом восприняли тогда идею «национальной Церкви», но их действия нашли отклик в сердцах людей, желавших видеть Украинскую Церковь независимой от Москвы. Пародией на такую самостоятельность стал так называемый Киевский патриархат, образованный бывшим митрополитом Филаретом (Денисенко), позже анафематствованным Русской Православной Церковью. Раскол совершился уже тогда и прошел по живому — по сердцу, по душе народа. Он внес разделение в жизнь общества и люди стали смотреть друг на друга с недоверием.

Желание государственных деятелей Украины быть независимыми от России побудило их обратиться к разрушительным силам нацистского, фашиствующего толка. На них опирались и те, кто устроил на Украине государственный переворот в 2014 году. В это же время с особенной активностью подключились и внешние кураторы украинской политики. Именно они проработали с Патриархом Варфоломеем вопрос предоставления томоса новосозданной раскольничьей структуре «ПЦУ» («Православная Церковь Украины»). Это решение было по сути своей политическим и усугубило и без того непростую ситуацию. В украинском обществе постоянно насаждались слухи о том, что якобы существует диктат политической власти в отношении Русской Православной Церкви, избыточное влияние Патриарха Московского и всея Руси на иерархию Украинской Православной Церкви, что она якобы перечисляет значительные суммы Московской Патриархии… Ничего подобного никогда не было! Мы всегда помогали Украине, а Украина никогда не помогала России. Я знаю этот вопрос очень хорошо и могу достоверно говорить об этом, поскольку в конце 1990-х — начале 2000-х годов являлся постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви.

После 2014 года Украинское государство превратилось в таран новых мировых политических идей. Это стало угрозой и для суверенитета нашей страны. Для продвижения чуждых христианскому миру ценностей украинские правители не жалеют ни своих, ни русских ребят. Они сознательно затягивают конфликт, провоцируя увеличение жертв с обеих сторон, возможно еще и потому, что, по мнению некоторых деструктивных сил, нужно сокращать численность населения земного шара.

Рассуждая таким образом, можно сделать вывод: то, что сейчас происходит, — это не конфликт между Украиной и Россией. Наступили времена апостасии, отступления народов от Бога, забвения евангельских заповедей добра и любви. Работа врага рода человеческого, которая осуществляется на Украине и в России, преподносится миру некоторыми политическими и общественными деятелями как объективно положительная.

По этой именно причине мы все должны поддерживать нашего Президента и то дело, которое он делает. К большому сожалению, эту задачу уже невозможно выполнить без пролития крови. Это понимают и люди на Украине, часть которых мы принимаем сегодня у себя как беженцев.

— Сегодня разделено не только светское, но и церковное сообщество. Часть православных людей осуждают действия России, в отдельных епархиях Украинской Православной Церкви, как мы видим, перестали поминать Святейшего Патриарха Кирилла.

— Мы должны понимать, что образовательная система Украины и культурная политика этой страны на протяжении последних 30 лет формировали в общественном сознании отношение к России как к врагу. И когда Владимир Владимирович Путин написал статью о том, что мы — единый народ, что у нас одна история и одна кровь, это вызвало взрывную реакцию. Люди стали возмущаться и отрицать очевидные вещи. Появилось множество публикаций, опровергающих это утверждение. Но ведь мы помним, как в 1991 году опрос общественного мнения на тему отделения Украины показал, что абсолютное большинство жителей республики было согласно с тем, что мы один народ и должны вместе трудиться над общими задачами. Старшее поколение, думаю, и теперь не изменило своего отношения к этому вопросу. А вот молодежь выросла уже под влиянием неонационалистической пропаганды, и сегодня эти люди воюют против России. Они уверены, что Россия напала на Украину, и они должны защищаться. Провести какую-то внутреннюю работу и разобраться в том, почему Россия была вынуждена решиться на спецоперацию, эти люди не хотят. Они также не желают поразмыслить над вопросом, инструментом каких сил является современная Украина: Божиего Промысла — для созидания доброго и спасительного, или работой сатаны по разрушению христианской цивилизации? Не имеющие духовного зрения, ослепленные безверием и ненавистью, они не видят, что это второй случай, а не первый. Если мы обратимся к истории, то вспомним, что и Гитлер пришел к власти демократическим путем, был законно избран своим народом. И ему понадобилось всего каких-то пять лет, чтобы изменить сознание сограждан, сделать большинство жителей страны убежденными носителями идей нацизма.

Церковные люди должны понимать, что ни у Зеленского, ни у первых президентов Украины не было в советниках духовных лиц, митрополитов или епископов. Правители отстранились от Церкви Божией, не внимали слову Христовой правды. Порошенко так вообще учинил церковный раскол, по рекомендации Запада легализовав «автокефальную» а на самом деле — самосвятскую структуру «ПЦУ». Он сделал это, не посоветовавшись с представителями канонической церковной иерархии Украинской Православной Церкви, хотя на ту пору еще посещал ее храмы. Позже он совсем отошел от Церкви, стал адептом Киевского патриархата, а потом и «ПЦУ».

Это яркий пример, из которого нужно понять, что слова Господа, записанные апостолом Иоанном Богословом в Апокалипсисе, христианину следует применять для оценки своей жизненной позиции: «О если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 3:15-16). Теплохладность, безразличие к вопросам веры овладевает человеком, который привык окружать себя комфортом, несмотря на совершающуюся вокруг несправедливость. Он готов закрыть глаза на политическую нестабильность в государстве, на духовный распад общества. Стремление любой ценой сохранить для себя условия жизни, которые ему нравятся, побуждает его к некритичному отношению происходящего. Такой человек со всем соглашается, не хочет замечать неправды; видит, что происходит что-то несправедливое, но рассуждает так: «Это не мое дело; пусть люди, которые занимают соответствующие должности и полномочия сами во всем разберутся». Это не христианская позиция, такую теплохладность Господь осуждает.

— Владыка, что бы Вы пожелали читателям нашего интернет-журнала «Прихожанин» и всем православным людям, которые хотят, чтобы война поскорее закончилась, чтобы братские народы вновь обрели мир?

— Слова Апокалипсиса обращены к каждому человеку. Господь открывает людям Свою волю, всех призывает одуматься и раскаяться, чтобы избежать страшной участи. В Священном Писании — этой Книге Жизни — ничего не сказано о политическом устройстве государств, а вот о Церкви и о пути спасения человека сказано предельно ясно. Божие благословение наследуют те, кто исполняет евангельские заповеди, а отвергающие Христа и Его слово, носители ненависти и вражды будут отвергнуты. Даже то, что человек ходит в храм или является носителем сана, не является гарантией его духовности или благополучной участи в жизни вечной. Важным и определяющим является внутреннее состояние души и чистоты сердца, смирение духа и молитвенное предстояние пред Богом.

По этой причине рассуждение о том, что именно необходимо нам делать в данной конкретной ситуации, понимание, что есть добро, а что — зло, должно присутствовать в каждом из нас; при этом не важно, кем является человек — политиком, фермером, инженером, рабочим или священником. Конечно, Церковь вне политики, но пастыри должны вести свою паству в правильном направлении, давать верные духовные ориентиры. А прихожанам следует молиться за них и за всю Церковь Христову, просить Господа, Пресвятую Богородицу и наших святых заступников о мире и о том, чтобы восторжествовала правда Божия на земле.

Интернет-журнал «Прихожанин»/Патриархия.ru

Филолог объяснила, кому будет полезен проект Минпросвещения по правилам русской орфографии

Для специалистов филологической сферы новый проект Министерства просвещения, скорее всего, будет не так актуален, считает филолог и писательница Ольга Слюсаренко. В беседе с «МК в Питере» она объяснила, кому действительно может быть полезно издание с пояснениями правил орфографии.

По ее словам, филологи изучали это еще в вузах по классическим учебникам и словарям. А вот людям, которые не имеют отношения к этой сфере и в последний раз читали правила на уроках русского языка в школе, возможно, потребуются объяснения тех или иных правил орфографии.

«С другой стороны, пока сложно предугадать, будет ли интерес у людей к подобным изданиям, где, по сути, пересказано то, что уже было зафиксировано в различных учебных пособиях. А главное — появится ли тенденция к грамотности, особенно в интернет-среде, которая пестрит орфографическими ошибками?» — добавила Слюсаренко.

Публикация новых изданий пояснений правил русского языка — это, считает эксперт, к сожалению, не гарантия того, что люди не будут делать ошибки. Хотя, уточнила она, в бизнес-среде, например, возникают запросы на какое-то универсальное пособие по русскому языку, куда можно заглянуть, чтобы написать деловое письмо или оформить какой-то документ без ошибок.

«Последние изменения в норме русского литературного языка, как я думаю, произошли в 2009 году, когда в словарях были закреплены новые нормы, согласно которым, например, было разрешено двойное ударение в слове «йогурт» или употребление слова «кофе» не только в мужском, но и в среднем роде», — напомнила Слюсаренко.

Однако, как рассказала писательница, филологи встретили эти изменения, скорее, негативно, ведь это, по сути, разрешало довольно свободно употреблять общеизвестные слова. Это, конечно, не отменяет того, что речь особенно в интернет-среде может меняться: появляются сленговые слова или неологизмы, объяснила собеседница издания. Связано это обычно с новыми явлениями или событиями в обществе, как, например, эпоха коронавируса.

«Но это не значит, что все происходящее в речи и в интернет-общении фиксируется в словарях. Что-то уходит через короткий промежуток времени, что-то является явным нарушением нормы литературного языка, хоть и подхватывается на письме или в общении многими. Правила, которые уже давно закреплены в учебных изданиях, никогда не исчезнут, и не будет каких-то изменений с точки зрения орфографии, грамматики или пунктуации», — подытожила Слюсаренко.

Другим спорным вопросом в последнее время стало использование феминитивов. Ольга Слюсаренко рассказала, где и когда они действительно уместны.

Украина умоляет о помощи, говорит, что Россия хочет расколоть нацию Корея.

Зеленский раздраженно призвал истребители и танки помочь защитить свою страну от вторжения российских войск. Россия теперь заявляет, что ее основное внимание сосредоточено на установлении контроля над восточным регионом Донбасса, что является очевидным отходом от ее прежних, более обширных целей, но вызывает опасения по поводу разделенной Украины.

Выступая после того, как президент США Джо Байден сказал в язвительной речи, что президент России Владимир Путин не может оставаться у власти — слова, которые Белый дом немедленно попытался преуменьшить — Зеленский обрушился на «пинг-понг» Запада о том, кто и как должен передать реактивные самолеты» и другое оружие, в то время как российские ракетные удары убивают и заманивают в ловушку мирных жителей.

«Сегодня разговаривал с защитниками Мариуполя. Я нахожусь с ними в постоянном контакте. Их решительность, героизм и стойкость поражают», — сказал Зеленский в видеообращении, имея в виду осажденный южный город, переживший одни из величайших лишений и ужасов войны.«Хоть бы хоть 1% мужества хватило тем, кто 31 день думал, как сдать десятки самолетов и танков».

В воскресенье Зеленский также заявил независимым российским журналистам, что его правительство рассмотрит возможность объявления нейтралитета и предоставления гарантий безопасности России, повторив более ранние заявления. По его словам, это будет включать сохранение Украины безъядерной.

Он сказал журналистам, что вопрос о нейтралитете и согласии не вступать в НАТО должен быть вынесен на референдум украинскими избирателями после вывода российских войск.Он сказал, что голосование может состояться в течение нескольких месяцев после ухода войск.

Россия оперативно запретила публикацию интервью. Роскомнадзор, который регулирует связь в Москве, издал запрет, заявив, что могут быть приняты меры против российских СМИ, которые участвовали, в том числе «иностранные СМИ, выступающие в качестве иностранных агентов».

Российские СМИ, похоже, соблюдали запрет, хотя интервью было опубликовано за границей.

В ответ Зеленский заявил, что Москва опасается относительно короткого разговора с журналистами.«Было бы забавно, если бы не было так трагично», — сказал он, сообщает украинское информационное агентство РБК Украина.

На церемонии вручения премии «Оскар» в Лос-Анджелесе участники выразили поддержку Украине, замолчав на 30 секунд. Некоторые прибыли с сине-золотыми лентами цветов украинского флага. Актер Шон Пенн безуспешно добивался, чтобы Зеленский — бывший актер — выступил на церемонии.

Российское вторжение в Украину застопорилось во многих областях. Его цель быстро окружить столицу Киев и добиться ее капитуляции потерпела неудачу из-за стойкого украинского сопротивления, подкрепленного оружием из США.С. и другие западные союзники.

Москва заявляет, что ее внимание сосредоточено на захвате всего восточного региона Донбасса, который с 2014 года частично контролируется пророссийскими сепаратистами. Высокопоставленный российский военный в пятницу заявил, что войска перебрасываются на восток из других частей страна.

Россия поддерживает повстанцев-сепаратистов в Луганске и соседнем Донецке с тех пор, как там вспыхнул мятеж вскоре после того, как Москва аннексировала Крымский полуостров у Украины.В переговорах с Украиной Москва потребовала от Киева признания независимости Донецка и Луганска.

Кирилл Буданов, глава украинской военной разведки, обвинил Россию в стремлении разделить Украину на две части, сравнив ее с Северной и Южной Кореей.

«Оккупанты попытаются стянуть оккупированные территории в единую квазигосударственную структуру и противопоставить ее независимой Украине», — говорится в заявлении Минобороны Буданова. Он предсказал, что партизанская война украинцев сорвет такие планы.

Украинский делегат на переговорах с Россией о прекращении войны Давид Арахамия сообщил в своем посте в Facebook, что страны встретятся в Турции с понедельника. Однако затем русские объявили, что переговоры начнутся во вторник. Ранее стороны уже встречались, но договоренность не была достигнута.

Приоритетами Украины на переговорах будут «суверенитет и территориальная целостность», заявил Зеленский своему народу в своем ночном обращении.

— Мы ищем мира, правда, без промедления, — сказал он.«Есть возможность и необходимость личной встречи в Турции».

Зеленский также подписал закон, который запрещает сообщать о перемещениях войск и техники, которые не были объявлены или одобрены военными. Журналистам, нарушившим закон, грозит от трех до восьми лет лишения свободы. Закон не делает различий между украинскими и иностранными журналистами.

Украина говорит, что для победы над Россией Запад должен предоставить истребители, а не только ракеты и другую военную технику.Предложение о переброске польских самолетов в Украину через США было отклонено на фоне опасений НАТО по поводу вовлечения в прямые боевые действия.

В своих резких замечаниях Зеленский обвинил западные правительства в том, что они «боятся предотвратить эту трагедию. Боюсь просто принять решение».

Его призыву поддержал священник в западном городе Львове, который днем ​​ранее был обстрелян ракетами. Воздушная атака продемонстрировала, что Москва, несмотря на заявления о намерении перенести войну на восток, готова нанести удар в любой точке Украины.

«Когда дипломатия не работает, нам нужна военная поддержка», — сказал священник Юрий Васькив, который сказал, что напуганные прихожане держатся подальше от его греко-католической церкви.

По дороге в Киев жители села прочесывали обломки непрекращающихся атак России. Местные жители в Бышеве, примерно в 35 километрах от Киева. ходили по разорванным и разрушенным обстрелами зданиям, чтобы спасти все, что могли, в том числе книги, стеллажи и картины в рамах.

Воспитательница Светлана Грибовская, стоя в бывшем классе детского сада, сказала, что жертвами стали слишком много детей.

«Это неправильно», — сказала Грибовская британской телекомпании Sky News. «Дети ни в чем не виноваты».

Россия подтвердила, что она нанесла удар крылатыми ракетами воздушного базирования по складу горючего и оборонному заводу в Львове, недалеко от польской границы. Еще один удар ракетами морского базирования уничтожил склад в Плесецком к западу от Киева, где Украина хранила ракеты ПВО, заявил генерал-майор Игорь Конашенков, официальный представитель Минобороны России.

Взаимные авиаудары России потрясли город, ставший убежищем для примерно 200 000 человек, бежавших из обстрелянных городов.Львов, который почти не подвергался бомбардировкам, также был перевалочным пунктом для большинства из 3,8 млн беженцев, покинувших Украину после вторжения России 24 февраля.

обломков Воскресный поиск жертв российского военного удара по зданию областной администрации. По словам пожарного, в субботу было найдено одно тело. По меньшей мере шесть человек погибли в результате теракта 1 марта — российские войска впервые нанесли удар по центру Харькова, где когда-то проживал 1 человек.5 миллионов человек.

В ночь на воскресенье ракетный обстрел нефтяной базы на крайнем северо-западе Волыни.

Вместе с миллионами людей, бежавших из Украины, вторжение выгнало из своих домов более 10 миллионов человек, почти четверть населения Украины. Считается, что тысячи мирных жителей были убиты.

Зеленский также сказал в воскресенье в интервью российским журналистам, что он регулярно общается со своими военными и их семьями и предложил своим военным в Мариуполе вариант покинуть город.

«Они сказали: «Мы не можем. Есть раненые, раненых не оставим», — сказал Зеленский. «Более того, они сказали: «Мы не оставим мертвых».

Зеленский сказал, что на дорогах и тротуарах Мариуполя лежат несобранные трупы как украинцев, так и россиян.

___

Андреа Роза в Харькове, Неби Кена в Киеве, Кара Анна во Львове и журналисты Ассошиэйтед Пресс по всему миру внесли свой вклад в этот отчет.

Насколько похожи эти два языка?

Владимир Путин писал об «историческом единстве» украинского и русского народов, в том числе через их язык.В Украине эти утверждения опровергаются свидетельствами многолетней истории украинского языка как отдельной нации и языка.

По мере того, как Путин продолжает наступление на Украину, различия между этими двумя языками стали частью публичного дискурса на Западе — посмотрите, например, на разные варианты написания украинской столицы (Киев — русская транслитерация, Киев — украинский).

Большинство людей полагают, что «отдельные» языки означают какое-то полное и четкое разделение между ними, но на самом деле все гораздо сложнее.

Украинский и русский языки принадлежат к славянской (или славянской) языковой семье. Эта группа родственных языков в Центральной и Восточной Европе также включает польский, чешский и болгарский языки. Тысячу лет назад язык, на котором говорили на территории России и Украины, был бы похож, как разные диалекты одного и того же языка. Со временем, под разными историческими влияниями, появились расхождения.

Украина стала восточной частью Речи Посполитой, вобрав в свой язык значительное количество польского языка.Москва объединила города севера и востока в независимое государство, впоследствии названное Россией. Таким образом, его язык сформировался в результате контактов и иммиграции из восточных областей, а также импорта иностранных технических и культурных терминов из западноевропейских стран, таких как Франция, Германия и Нидерланды.

К тому времени, когда Россия получила контроль над Украиной в 18 веке, носители русского и украинского языков уже не были так тесно связаны. Большие сдвиги произошли как в словарном составе языков, так и в звуках и грамматике.

Языковые братья и сестры, а не двоюродные братья

Сегодня русский и украинский находятся в близких отношениях: у них больше общего словарного запаса, грамматики и особенностей произношения друг с другом, чем с другими славянскими языками. Оба они используют кириллицу, но немного разные версии. В русском языке отсутствуют четыре буквы украинского языка (ґ, є, і, ї), а в русском языке отсутствуют четыре буквы украинского языка (ё, ъ, ы, э).

Поскольку русский и украинский языки разошлись относительно недавно (менее тысячелетия назад), у них по-прежнему много общего и ключевого словарного запаса, но недостаточно, чтобы считаться диалектами одного языка.

Одна из часто цитируемых цифр заключается в том, что словарный запас украинского и русского языков составляет около 62% общего словарного запаса. Согласно тем же расчетам, это примерно столько же общего словарного запаса, что и английский язык с голландским. Если вы расширите свою выборку, соскребая данные из Интернета, чтобы сравнить более широкий диапазон слов, чем только эти 200 древних «основных» слов, доля общих слов снизится. Одна вычислительная модель предполагает, что русский и украинский языки имеют примерно 55% общего словарного запаса.

Однако, используя эту более высокую цифру в 62%, русский, не знающий украинского (или наоборот), понял бы примерно пять из восьми слов.Чтобы понять это, попросите друга вычеркнуть три из каждых восьми слов в газете и посмотреть, какую часть текста вы сможете прочитать.

«Ложные друзья» — слова, которые выглядят одинаково, но означают разные вещи — делают русский и украинский языки более похожими, чем они есть на самом деле. Украинское слово пытание (вопрос) очень похоже на русское слово пытание (попытка). У русского, который увидит пытання , это не будет ассоциироваться с русским словосочетанием, вопрос .

Важные отличия

Русский и украинский языки произошли от одного и того же предкового языка, и, по большому счету, не так давно. Русскому легче выучить украинский (или наоборот), чем англоговорящему, пытающемуся освоить любой из этих языков. Их общий словарный запас и тот факт, что даже слова, имеющие разное значение, могут показаться знакомыми, русско- или украиноязычным людям легче «настроиться» на другого.

Долгая история России как доминирующего политического и культурного языка Советского Союза означает, что многие граждане Украины — около 30% по последней переписи — являются носителями русского языка, и многие другие изучают русский язык на высоком уровне. Обратное исторически не было верным, хотя сейчас это меняется. Языки настолько близки и сосуществовали достаточно долго, что у них даже есть гибрид под названием суржик, который широко используется во многих частях Украины.

Сходство между этими двумя языками не должно скрывать от нас их отчетливое существование как отдельных объектов, а также политические последствия предположения, что они являются одним языком.

Около 25 лет назад название Киев стало исчезать с карт, уступая место Киеву. Последнее — просто украинская «вариант» имени, написанная латиницей, а не кириллицей. В нем изменились две гласные: в русском первая гласная -у- стала -и- после согласной к-, а в украинской исторической -е- и -о- стали -и- перед конечной согласной. Таким образом, с исторической точки зрения ни одно имя не является более «оригинальным» — каждое содержит изменения, которые вносились с течением времени.

Английская привычка использовать Киев, Харьков, Львов восходит к эпохе Российской империи и Советского Союза, когда русский язык был доминирующим письменным языком в Украине.После обретения Украиной независимости и утверждения собственной языковой идентичности на первый план вышли украинские формы Киев, Харьков и Львов. Похожим примером являются Мумбаи и Калькутта, которые из уважения к местным нормам заменяют колониальные названия индийских городов Бомбей и Калькутта. Это изменение сейчас приходит в ближайший к вам супермаркет — до свидания, курица по-киевски — привет, курица по-киевски.

Различий между русским и украинским языком гораздо больше, чем то, что Путин назвал в 2021 году «региональными языковыми особенностями».Пытаясь найти «единство» в языке между Россией и Украиной, он приводил аргумент, который давал России право вмешиваться в то, что он называл российским пространством.

Проверка утверждений Путина о том, что Украина и Россия — «один народ» : NewsCenter

3 марта 2022 г.

Демонстранты собираются в Вашингтоне, округ Колумбия, в знак протеста против вторжения России в Украину. Историк из Рочестера Мэтью Леноу анализирует некоторые утверждения Владимира Путина, оправдывающие вторжение.(фото Getty Images)

Историк из Рочестера объясняет, как история Украины переплетается с историей России, а также с историей многих других наций, империй, этнических групп и религий.

«Это сложная история. Но я хочу четко заявить, что то, что сейчас происходит в Украине, — это жестокий акт агрессии, которому нет абсолютно никакого оправдания», — говорит Мэтью Леное, доцент истории Рочестерского университета, эксперт по российской и советской истории. Сталинская культура и политика, история средств массовой информации и советские солдаты во Второй мировой войне.

Голоса Рочестера: Washington Post

В анализе для раздела публикации «Сделано историей» Мэтью Леноу объясняет опасность ошибочного возложения ответственности за вторжение Путина на концепцию «Третьего Рима».

Хотя история украинского государства, вероятно, не может быть прослежена до 1918 года, Леное говорит, «для ясности: сегодня Украина является национальным государством», где опросы на выборах показывают, что «подавляющее большинство украинцев» хотят сохранить свою независимость. .

Президент России Владимир Путин выдвинул несколько сомнительных исторических аргументов, в первую очередь в своем эссе объемом 5000 слов «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованном на сайте Кремля в июле 2021 года. В нем он развивает свое утверждение о том, что украинцы а русские — «один народ» как предвестник и защита украинского вторжения.

Например, Путин утверждает, что Украина как отдельное государство не существовала и никогда не была нацией. Вместо этого, утверждает он, украинская национальность всегда была неотъемлемой частью триединой национальности: русской, белорусской и украинской.Путин также пишет, что русские, украинцы и белорусы имеют общее наследие — наследие государства, известного как Киевская Русь (862–1242 гг.), которое представляло собой свободную средневековую политическую федерацию, расположенную на территории современной Беларуси, Украины и части России. .

«Когда Путин говорит, что это наследие этих трех славянских народов — в каком-то смысле он прав. Но от этой рыхлой речной конфедерации до Российского государства нет непрерывной линии. И также нельзя проследить непрерывную линию от этой рыхлой конфедерации к украинскому государству», — говорит Леноэ, автор книги «Ближе к массам: сталинская культура, социальная революция и советские газеты » (Harvard University Press, 2004). и Убийство Кирова и советская история (Издательство Йельского университета, 2010).В настоящее время он заканчивает свою третью книгу под рабочим названием « Эмоции, опыт и апокалипсис в Красной Армии, 1941–1942 ».

Украина, со своей стороны, также указывает в своей декларации о независимости на постоянно существующее государство с 1000 г. н.э. Леное говорит: «Сегодня и русские, и украинцы делают заявления о своем прямом происхождении от Киевской Руси, которые просто мифичны и неверны».

В течение столетий территория, которая сегодня является Украиной, попеременно поглощалась, контролировалась или захватывалась Монгольской империей, позже Речи Посполитой, Австро-Венгерской империей и Российской империей, в то время как Крым был в какой-то момент государство-клиент Османской империи.В период между мировыми войнами части западной Украины находились под властью Польши, Румынии и Чехословакии.

Прибывающая и убывающая территория Украины только в первой половине 20-го века «сложна и сложна», говорит Мэтью Леное. (Университетская иллюстрация / Михаил Осадцив)

Короче говоря, территориальная и этническая история Украины «сложна и сложна», говорит Леное. Конечно, его история тесно переплетена с историей России, добавляет он. Но она также переплетена с польской историей, с историей Греческой православной церкви, даже с историей Румынии и историей тюркских народов в евразийской степи.

Здесь историк из Рочестера проверяет некоторые исторические утверждения Путина и обсуждает идеи нации и государственности, особенно в отношении Украины.


Вопросы и ответы с Мэтью Леное
Что историки подразумевают под «нацией» или «национальностью»?
  • Вопреки распространенному мнению, нация — это не то, что существовало веками или тысячелетиями, а его истоки уходят в далекое прошлое.

  ЛЕНОЕ : Историки не думают, что нации существовали с незапамятных времен. Вместо этого нации возникают в результате процесса, который иногда является очень преднамеренным. Часто рождение нации идет рука об руку с повышением грамотности людей, введением всеобщего школьного образования; государство имеет определенные границы, профессионализированную центральную бюрократию, а не дворянскую свиту. Одним из наследий Просвещения является идея о том, что каждая нация заслуживает государства.


Когда Россия и Украина впервые появились как государства?
  • Русское государство возникло около 1450-х гг. Украина как государство не существовала до начала 20 века.

ЛЕНОЕ: История Российского государства, в отличие от нации, восходит примерно к 1450-м годам в княжестве под названием Московия. Между тем, история украинского государства, вероятно, не может вестись ранее 1918 года.Так что говорить о том, что в 1000 году нашей эры была украинская нация, — это анахронизм. Украинской нации не было, как не было русской нации в 1000 году нашей эры.

«Путин утверждает, что нет украинской истории, отдельной от российской. Но это неправда».

Из травм ХХ века возник массовый украинский национализм. Как и Украина, сейчас в Европе много государств, не имеющих давних традиций государственности. Путин утверждает, что украинской истории нет отдельно от русской.Но это не так. Среди носителей украинского языка и на землях, ныне входящих в состав Украины, было много разного опыта. Иногда они принадлежали разным государствам и царствам. Но на протяжении большей части этой истории между говорящими на украинском языке существовало взаимодействие, и у них сформировалась общая идентичность, особенно после середины 19 века.


Что сделало Украину исторически местом «границ и смешения»?
  • Украина представляет собой территорию проживания различных национальностей, в том числе кочевников, без четких религиозных или физических границ.

  ЛЕНОЕ: Слово «Украина» происходит от славянского корня, который может означать «рубеж», «край», «граница» или «запределье». Это всегда было место границ и смешения, хотя самой страны еще не существовало, в том числе границы между степной и лесной зоной, что крайне важно с точки зрения рода людей, которые здесь жили. У вас смешение многих этносов: разных славянских этносов, тюркских народов. В конце концов, вы получаете евреев, немцев, людей, которых стали называть поляками, греками, людей, говорящих на иранских языках, и так далее.Религиозные границы были одинаково нечеткими между Православной и Католической христианской церковью, с добавлением ислама.


  Какую роль играют казаки в истории и государственности Украины?
  • Путем восстания они основали Украинское казацкое государство, Казацкую Гетманщину, существовавшую с 1648 по 1764 год.

ЛЕНОЕ: Казаки были людьми, которые жили в степи и начинали, вероятно, как многоэтнические воинские отряды; они довольно быстро стали православными и в значительной степени славянами.Они были рыбаками или земледельцами; они часто жили в защищенных крепостях и реках, и большую часть своего существования зарабатывали набегами на крымских татар и османов.

Вся территория степи называлась дикими полями и представляла собой своего рода свободную зону. Казаки считали себя свободными людьми. Это очень важно. Они рано практиковали форму военной демократии. Контролировать степь хотели и Москва, и Польша. И те, и другие пытались использовать казаков: Москва нанимала их в качестве наемников и снабжала оружием, то же самое делала Речь Посполитая.

Важно отметить Богдана Хмельницкого, казака, который возглавил восстание против Речи Посполитой в 1648 и 1649 годах, что привело к созданию Украинского казачьего царства, известного как Гетманщина. Вы не можете точно проследить современное украинское государство до этого, но украинцы помнят его как важную часть своего наследия. Хмельницкому приходилось лавировать между Россией, Польшей и Османской империей, чтобы сохранить независимость. В конце концов, под сильным давлением Гетманщина связала свою судьбу с русскими.Путин утверждает, что русские «освободили» казаков, но на самом деле это был вынужденный «выбор».

«Ответ запорожских казаков» — известная картина Ильи Репина (1844–1930) изображает украинский идеал диких, свободных казачьих воинов. На картине, написанной маслом, предположительно изображена сцена 1676 года, основанная на легенде о том, как казаки послали оскорбительный ответ, сдобренный пошлостями и ненормативной лексикой, на ультиматум султана Османской империи Мехмеда IV, который требовал от казаков подчиниться Османское правление.(изображение с Викисклада)


Путин утверждает, что отдельная украинская идентичность — искусственное изобретение. Он прав?
  • Путин прав примерно на четверть — отчасти потому, что он знаком с современными исследованиями украинской идентичности.

  ЛЕНОЕ: Путин имеет в виду миф о том, что отдельная украинская идентичность была создана в середине 1800-х годов поляками и несколькими «заблуждающимися» украинскими интеллектуалами.

Теперь, как и многое из того, что говорит Путин или кто-то из его окружения, он знаком с некоторыми видами современной науки.Здесь четверть правды. В середине 19 века, когда интеллигенция заговорила об идентичности и составила украинскую грамматику, крестьянам было все равно: они были почти сплошь неграмотны, они не считали себя украинцами, они считали себя украинцами. Православные люди, идентифицированные своей деревней, могут быть идентифицированы своим положением в жизни — крестьянином или горожанином. И то же самое относилось и к России, возможно, с той разницей, что после наполеоновского нашествия 1812 года дворяне стали сильно думать о себе как о русских.

К 1816 году вы найдете зачатки письменного украинского языка в сочетании с растущим романтическим интересом к казакам как к благородным пиратам, авантюристам и борцам за свободу. И хотя казаки являются общей памятью как для русских, так и для украинцев, они становятся центральным элементом украинской идентичности. К середине 19-го века у вас есть интеллектуалы и писатели, такие как Тарас Шевченко (1814–1861) и Николай Костомаров (1817–1885), опирающиеся на то, что они считают украинским наследием, восходящим к казачьему Гетманщине и, действительно, , говорят назад в Киевскую Русь.Вопреки Путину, эти люди не поляки, а украинцы, живущие в Российской империи.

Костомаров действительно является одним из основоположников украинского национализма. Его видение интересно, потому что он также был тем, кого мы могли бы назвать «либералом». Он сказал, что украинский народ по своей природе свободный народ, что он отвоюет свою свободу у Российской империи и поведет к свободе народы мира.


Путин утверждает, что Германская империя и Австро-Венгерская империя по сути создали современную Украину.Это правда?
  • Центральные державы представляли собой коалицию времен Первой мировой войны, в которую в основном входили Германская империя и Австро-Венгрия. Заявление Путина о том, что эта коалиция спонсировала независимую Украину, неверно.

  ЛЕНОЕ: В общем, это полная ерунда. Путин основывает это на том факте, что украинские лидеры в определенный момент искали поддержки центральных держав, чтобы спасти свое движение за независимость от большевиков.Но на тот момент уже существовало трехпоколенческое движение за украинскую автономию или независимость. Так что это утверждение ерунда.


Является ли современная Украина продуктом большевистской эпохи, как утверждает Путин?
  • Путин доводит до крайности тонкое исследование о том, что Советы спонсируют разные национальности, в том числе Украину, которая позже отделилась от Советского Союза.

LENОЕ: Ранняя большевистская национальная политика на самом деле была направлена ​​на культурное построение разных наций, потому что они хотели предотвратить угрозу национализма коммунистической власти.Они хотели убедиться, что не вызовут националистических восстаний. Вместо того, чтобы полагаться на грубую силу, идея заключалась в том, чтобы иметь разные республики, которые политически контролировались бы Москвой, но имели бы культурную автономию. В каком-то смысле можно говорить о непрерывном украинском государстве с 1918 года, потому что номинально Украина была своего рода суверенным государством в составе Советской Федерации.

«Путин сам сотворил себе самый страшный кошмар. Если раньше был слабый украинский национализм, то он уже никогда не будет слабым.Украина станет похожей на Польшу, которую можно захватить, но не удержать».

Теперь, как мы знаем, идея автономии во многом была ложной, но все же стоит отметить. Первоначально большевики фактически продвигали украинский язык и культуру, создавая сеть украинских, а не русских языковых школ. К 1930-м годам, конечно, политика Сталина в отношении национальностей и меньшинств стала очень репрессивной. Однако во многом политика продвижения нерусской национальной идентичности сохранялась на протяжении всей советской истории.Так вот, Путин тут утверждает, что большевики своей национальной политикой фактически создали новые нации.

Путин грубо использует гораздо более тонкую науку. Недавние ученые утверждали, что Советы в некоторой степени создали свою собственную национальную проблему, спонсируя эти разные национальности, которые позже отделились от Советского Союза. И Путин доводит эту точку зрения — он или кто-то из его окружения знает об этой науке — до крайности, говоря, что Украины не было до тех пор, пока большевики не создали ее, спонсируя украинскую культуру.Как мы видели, это ложное утверждение.


Приветствовали ли украинцы вторжение нацистской Германии в 1941 году?
  • В крайнем западе Украины — да, но только на первых порах. Быстро выяснилось, что нацисты были еще хуже сталинистов.

ЛЕНОЕ: Одна из историй, которую вы услышите, это то, что, когда пришли немецкие войска, украинские крестьяне размахивали флагами со свастикой, раздавая им хлеб и цветы. Украинские крестьяне ненавидели советскую коллективизацию, поэтому на крайнем западе немцев, вероятно, приветствовали.Хотя непонятно, что произошло на остальной Украине, быстро выяснилось, что нацисты были еще хуже, чем сталинисты.

украинца в целом ненавидели оккупацию Оси. Однако среди украинцев в Холокосте существовало довольно широкое сотрудничество, основанное на давнем антисемитизме. Несомненно, были полицейские отряды, в которые добровольцами входили украинцы, которые занимались массовыми убийствами евреев. Сейчас это беспокоит, потому что и Польша, и Украина, где нацисты активно сотрудничали, приняли законы о памяти, направленные на запрет обсуждения этого сотрудничества, а украинские националисты действительно не хотят об этом говорить.

Конечно, также верно и то, что около 2500 украинцев были идентифицированы Яд Вашем [Всемирный центр памяти жертв Холокоста] как принадлежащие к «праведникам народов мира» — почетное звание для неевреев, которые помогали евреям во время Холокост.


А как насчет заявления Путина о том, что сегодня Украина нуждается в денацификации? Есть ли в Украине неонацистская проблема?
  • Заявление Путина о борьбе за денацификацию в Украине искажает историю.Это еще один предлог для оправдания его вторжения.

ЛЕНОЕ : Очень сложная ситуация. Память о Холокосте и крайне правая ОУН, Организация украинских националистов, основанная в 1928 году, частично объясняет, почему Путин утверждает, что в Украине есть фашистские или неонацистские элементы. Действительно, вызывает тревогу тот факт, что в 2012 году Степан Бандера [лидер украинских ультранационалистов-антисемитов, участвовавший в террористической деятельности и известный пособник нацистов] был официально назван правительством «Героем Украины».Но я должен также отметить, что в Украине было много либеральной оппозиции этому. И да, это правда, что было и есть своего рода украинское национальное/неонацистское движение, которое оглядывается, например, на СС во Второй мировой войне как на позитивное воспоминание. Поддержка этих людей на выборах достигла своего пика в 2012 году и составила около 10 процентов; с тех пор он упал ниже 5 процентов.

«[Путин] — человек отчаянный: международные позиции России до этого вторжения были слабыми, а теперь еще более слабыми.

Во Владимире Зеленском в Украине теперь еврейский президент, который потерял родственников во время Холокоста. Так что да, антисемитизм в Украине есть, но не запредельный. А заявление Путина о том, что еврей Зеленский — своего рода неонацист — ну, тут мы вступаем в какую-то действительно нелепую область.


Как вы думаете, Путин верит в свои заявления об истории Украины?

ЛЕНОЕ: Я думаю, что Путин верит в то, что он сказал. Он был воспитан в этом отношении к Украине, когда вырос в Советском Союзе, и он сочетает это со своим пониманием продолжающегося существования НАТО после распада СССР и гегемонии США, и сочетает это с идеей о том, что Украина является неотъемлемая часть России.И, по его словам, если европейцы собираются расширяться в Украину — будь то в качестве членов ЕС или НАТО — это, по сути, вторжение НАТО в Россию.

Он человек отчаянный: международное положение России до этого вторжения было слабым, а теперь еще более слабым. Путин сам создал свой самый страшный кошмар. Если раньше был слабый украинский национализм, то он уже никогда не будет слабым. Украина станет как Польша, которую можно захватить, но не удержать. Он непреднамеренно объединил Запад вместе с такими странами, как Япония и Корея, в необычный блок против России.Просто чтобы привести вам пример того, насколько это необычно: немцы решили существенно увеличить свои расходы на оборону. Это было немыслимо до вторжения Украины, отчасти из-за немецкого наследия Второй мировой войны.


Как бы вы описали решение Путина о вторжении?
  • Это иррациональный шаг, вызванный восприятием Путиным угрозы для России.

ЛЕНОЕ : Это поступок отчаявшегося человека, который на самом деле думает, что России угрожает существование из-за возможного расширения НАТО.И это его высокомерие. Это признак того, что люди не обязательно рациональны и что простодушные версии теории рационального выбора не работают. Это иррациональный во всех отношениях шаг, который может даже привести к свержению Путина, например, в результате военного переворота. В некотором смысле, это его эмоциональная привязанность к такого рода историческим утверждениям, а также ощущение того, что распад Советского Союза был унижением, за которое нужно отомстить.


Подробнее

Почему США вступили в Первую мировую войну?

6 апреля 1917 года Конгресс проголосовал за объявление войны Германии.Политолог из Рочестера Хайн Гоеманс объясняет, почему Германия была готова рискнуть вступлением Америки в войну.

Почему Путин вторгается в Украину?

Политолог Хайн Гоэманс, эксперт по международным конфликтам из Рочестера, объясняет, почему судьба Украины может быть связана с выживанием Путина и почему это самая опасная геополитическая ситуация со времен Второй мировой войны.

Как закончить войну в Украине

Рочестерский политолог Хайн Гуманс, эксперт по прекращению войны, применяет возможные сценарии к вторжению России в Украину.

 

Теги: Искусств и наук, Департамент истории, Департамент современных языков и культур, избранный пост, Мэтью Леноу, идейное лидерство

Категория : Общество и культура

Турция, между молотом и наковальней в России – ПОЛИТИКА

Димитар Бечевис — лектор Оксфордской школы глобальных и региональных исследований, приглашенный научный сотрудник Carnegie Europe и автор книг «Соперничающая сила: Россия в Юго-Восточной Европе» и «Турция при Эрдогане.”

Хотя прошло меньше недели, война в Украине уже изменила лицо Европы — в худшую сторону.

Помимо непосредственного конфликта, одной из наиболее пострадавших стран является Турция, которая долгое время извлекала выгоду из прочных связей как с Москвой, так и с Киевом. Аккуратное балансирование Анкары между двумя ее партнерами становится все труднее поддерживать, поскольку боевые действия усиливаются, а Запад усиливает давление на президента России Владимира Путина.Как член НАТО и региональный тяжеловес, Турция находится под сильным давлением, чтобы наконец выбрать сторону.

В настоящее время Турция получает около трети своих поставок природного газа из России. И хотя Путин и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган часто соревнуются, они также участвовали в операциях в Сирии, Ливии и на Южном Кавказе. В 2019 году Анкара также закупила у России ракеты С-400, и это решение с тех пор отравило ее отношения с Соединенными Штатами.

Турция также активно торгует с Украиной и имеет амбициозные планы по развитию оборонно-промышленного сотрудничества между двумя странами, при этом беспилотники турецкого производства, закупленные Украиной, в настоящее время наносят удары по вторгшимся российским войскам.Турция также считает себя родственным государством крымских татар и с 2014 года открыто осуждает аннексию полуострова. 

После попыток добиться и того, и другого в дни, предшествовавшие вторжению в Украину, Турция с тех пор уже предприняла некоторые шаги, чтобы бросить вызов России. Во-первых, она закрыла проливы Босфор и Дарданеллы для военных кораблей, воспользовавшись своими правами по Конвенции Монтрё 1936 года на случай войны. После обращения к Эрдогану президента Украины Владимира Зеленского этот шаг также приветствовали в США.S., хотя имеет в основном символические последствия. Черноморский флот России уже развернут, и даже если бы это было не так, Монтрё позволяет кораблям вернуться в порт приписки. Тем не менее закрытие проливов не позволяет русским отправлять дополнительные корабли из восточного Средиземноморья.

Турция также активизировала свою дипломатию, чтобы соответствовать своей более агрессивной позиции. Во-первых, министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу охарактеризовал конфликт как войну, что противоречит российской версии о спецоперации , «специальной операции».За этим последовала пламенная речь постоянного представителя Турции при ООН Феридуна Синирлиоглу, в которой он заявил, что международное сообщество обязано защищать беспомощных мирных жителей. Эрдоган назвал российское вторжение «неприемлемым», а государственная телекомпания TRT также занимает критическую позицию в отношении России, восхваляя смелое руководство Зеленского.

Тем не менее Турция не отказывается от России. Анкара не присоединилась к западным экономическим санкциям и не закрыла воздушное пространство Турции для российского движения.Новых партий вооружения и материалов в Украину она также не отправляла.

Из Анкары исходит риторика о том, что Турция является лояльным членом НАТО, но также должна заботиться о своих национальных интересах. На практике это означает, что Эрдоган все еще пытается стать посредником между Москвой и Киевом. Впервые он сделал это предложение во время визита в Украину в начале февраля. Теперь, когда первый раунд переговоров между двумя сторонами, состоявшийся на украинско-белорусской границе, не привел к прекращению огня, он обсуждает этот вопрос и с президентом Беларуси Александром Лукашенко.Что еще более важно, Зеленский уже упомянул Стамбул как потенциальное место для переговоров.

У Эрдогана есть веские причины для деэскалации — и в основном экономические. Война уже наносит ущерб экономике России, поскольку санкции обрушивают курс рубля, и это обязательно затронет Турцию, которая зависит от России в плане доходов от туризма, а также экспортного рынка строительных услуг и сельскохозяйственных товаров. Всплеск цен на энергоносители окажет еще более разрушительное воздействие на простых турок, чьи доходы и сбережения уже были съедены безудержной инфляцией в этом году.

Чтобы мы не забыли, Эрдоган борется за переизбрание в 2023 году. Последнее, что ему нужно, это война в сочетании с экономическим кризисом. И еще страшнее для турецкого лидера перспектива вовлечения НАТО или того, что Россия выпустит волну беженцев из Сирии.

Беда в том, что Путин не проявляет никаких признаков снижения. Российский лидер косвенно угрожал применить ядерный арсенал против Запада, а российские силы удваивают свои силы на Украине, бомбардируя и обстреливая ракетами густонаселенные районы Харькова, второго по величине города.Несмотря на героические усилия украинских защитников, русские тоже наступают на Киев.

Путину нужна военная победа, а не урегулирование. Как только он возьмет украинскую столицу, он, возможно, захочет снова поговорить с Западом. Но он будет ожидать телефонного звонка от президента США Джо Байдена, а не от Эрдогана или президента Франции Эммануэля Макрона.

Эрдоган хотел бы видеть Турцию движущей силой европейской геополитики. Балансируя между Россией и западным альянсом, турецкий лидер уже давно натравливает их друг на друга, выжимая для себя лучшую сделку.Однако, когда дело доходит до новой войны, он сейчас очень сильно страдает.

Конечно, в Турции нет ничего плохого в том, чтобы играть в миротворца. Учитывая шанс, мы все должны надеяться, что Эрдоган добьется успеха. Однако для того, чтобы это произошло, Украина сначала должна быть в состоянии остановить натиск России с помощью Запада. Пока Путин думает, что может победить, он не прислушается к призывам Эрдогана к сдержанности.

Ближний Восток – зона конфликта между Китаем и Россией?

Предыстория – Китайско-российские отношения

В своем выступлении на первой конференции MEI-CENTCOM генерал Кеннет Маккензи, командующий CENTCOM, заявил, что «мы начинаем наблюдать возрождение… соперничества великих держав в зоне ответственности Центрального командования, поскольку Китай и Россия начинает находить слабые места и начинает двигаться в них.Фактически, в Центральном командовании, государствах Центральной Азии и центральном регионе Персидского залива все Центральное командование становится новой активной зоной взаимодействия между нами и другими великими державами, поскольку мы конкурируем на мировой арене».

Это заявление является еще одним показателем того, что в свете растущих интересов Китая на Ближнем Востоке и уже обширных интересов России в этом регионе регион Ближнего Востока вскоре может стать частью соперничества великих держав. Хотя США и Россия уже давно вступили в это соревнование за господство на Ближнем Востоке, Китай является относительно новым игроком.Если в прошлом Пекин был сосредоточен только на экономических вопросах, связанных с Ближним Востоком, то сегодня он смотрит на этот регион по-другому и стремится увеличить свое политическое и военное участие. Хотя ясно, что Россия и Китай хотели бы свести к минимуму влияние США в этом регионе, совершенно неясно, как схема участия этих двух великих держав повлияет на их двусторонние отношения.

Несмотря на сближение между Пекином и Москвой в последнее десятилетие, представляется, что если две страны не смогут достичь договоренностей, устанавливающих границы интервенции, существует высокая вероятность того, что Пекин и Москва окажутся в состоянии борьбы за власть, которая приведет к реальный конфликт, учитывая их взаимные интересы в регионе.Важно отметить, что если Россия «привыкла» к присутствию США в регионе, то новая китайская политика в отношении Ближнего Востока нова для россиян, привыкших иметь дело с китайцами в другом регионе мира. Китай, развивающаяся сверхдержава, вероятно, будет более влиятельным в экономической и других сферах, особенно если США займут менее интервенционистскую позицию.

Этот факт подчеркивается, потому что Россия в последнее время усиливает свое присутствие и стремится сохранить свое влияние на Ближнем Востоке по экономическим, а также политическим и военным причинам.Учитывая вероятность того, что политика новой администрации в Вашингтоне «Поворот к Азии» расширит вакуум на Ближнем Востоке, этот шаг откроет двери для Китая, чтобы расширить свое присутствие на Ближнем Востоке. Учитывая важность инициативы «Один пояс, один путь» (ОПОП), две великие державы могут столкнуться с борьбой за господство на Ближнем Востоке, борьбой, которая может нанести ущерб их прочным отношениям.

После распада СССР Китай и Россия стремились к более «конструктивному партнерству», которое позже стало «стратегическим партнерством».Во время визита председателя КНР Си Цзиньпина в Москву в 2013 году президент России Владимир Путин отметил, что между двумя странами налаживаются особые отношения.

Две страны смогли развить тесные военные, экономические и политические отношения, поддерживая друг друга в различных глобальных вопросах. Несмотря на то, что они разделяют одну и ту же идеологию, обе страны подозревают вмешательство Запада и сильно желают установить более жесткий контроль над своими обществами. Проявив добрую волю, Россия и Китай совершили совместное патрулирование бомбардировщиков над Тихим океаном в июле 2019 года и еще раз в декабре 2020 года.Ухудшение отношений обеих стран с США при президенте Дональде Трампе, особенно в последние два года его президентского срока, также укрепило связи между Москвой и Пекином.

Хотя Китай и Россия укрепили свои отношения, остаются препятствия для тесного сотрудничества. Например, российские обозреватели все чаще выражают озабоченность по поводу амбиций и влияния Китая в Центральной Азии, которая исторически находилась в сфере влияния России. Российские лидеры выражают растущую озабоченность по поводу инвестиций Китая в богатый энергоресурсами, но малонаселенный Дальний Восток России.Ближний Восток — это новый театр потенциальных трений между двумя державами. Становится необходимым изучить прошлые политики каждой из них, чтобы определить потенциал для сотрудничества или конфликта в этой зоне.

 

Основная политика Китая в отношении Ближнего Востока

Исторически Ближний Восток (или Западная Азия, как его называет министр иностранных дел Китая) имел от низкого до среднего значения для внешней политики Китая. Однако стремительное восхождение Китая на мировую арену в качестве мировой державы изменило его стратегическую позицию, и его амбиции распространились на Запад.

У Китая есть значимые и стратегические интересы на Ближнем Востоке, особенно с учетом того, что в этом регионе находятся шесть из десяти основных источников нефти Китая, являющихся важнейшим ресурсом для его экономического роста. С его большим аппетитом на нефть, неудовлетворенным за счет внутреннего производства, Китай теперь импортирует больше нефти, чем США; Чтобы дать соответствующую иллюстрацию, США импортируют 1,03 миллиарда долларов из Саудовской Аравии по сравнению с 9,34 миллиардами долларов Китая. Таким образом, в последние десять-пятнадцать лет основным интересом Пекина в регионе было обеспечение надежного и свободного потока нефти.Отсутствие у Китая возможностей проецировать силу в регионе ограничило возможности Китая с точки зрения прямого вмешательства, когда он сталкивается с глобальными соперниками, такими как США и Россия на Ближнем Востоке. Таким образом, Китай ограничился продвижением экономического сотрудничества и инфраструктурных проектов и использованием мягкой силы, такой как 16 институтов Конфуция, оказывающих большое влияние на арабское население; популярная культура, такая как фильмы, телешоу и книги с ярко выраженной прокитайской направленностью. Китай избегал вмешательства во внутреннюю политику стран, пытаясь строить дружеские отношения даже с конфликтующими странами, такими как Израиль и Иран.

Когда Китай поставил перед собой цель инвестировать сотни миллиардов долларов в связывание инфраструктуры и торговли с Центральной Азией, Южной Азией, Африкой и Европой путем развития наземной транспортной инфраструктуры, Ближний Восток был важнейшим компонентом плана. В прошлом Ближний Восток служил важной торговой зоной и транзитной остановкой для мировой торговли, и это остается актуальным и сегодня. Таким образом, интересы Китая в регионе включают не только обеспечение безопасного и надежного потока нефти из региона, но и обеспечение геополитической стабильности, чтобы Китай мог продвигать свои проекты развития как на суше, так и на море.

 

Основная политика России в отношении Ближнего Востока

После своего возвращения на пост президента в 2012 году Владимир Путин занял более агрессивную позицию в отношении позиционирования своей страны на международной арене. Путин считает Ближний Восток критически важным для России, потому что проблемы безопасности, возникающие в регионе, влияют на российскую сферу влияния. Россия начала свою кампанию в Сирии в сентябре 2015 года с переброски войск на военную базу Хмеймим для борьбы с группировками боевиков сирийской оппозиции, такими как Сирийская национальная коалиция, Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ), Фронт ан-Нусра ( Аль-Каида в Сирии) и Армия завоевания.Россия нанесла удары с воздуха по этим целям, а также в Сирию были переброшены российские силы специальных операций и военные советники.

До интервенции участие России в сирийской гражданской войне в основном заключалось в снабжении сирийской армии оружием и снаряжением. Это вмешательство позволило России вновь стать ведущим игроком на Ближнем Востоке, в основном благодаря использованию жесткой силы и принудительной дипломатии. Москва надеется укрепить свое присутствие в регионе и извлечь выгоду из военного плацдарма в Сирии за счет своей военно-морской базы и присутствия военно-воздушных сил, чтобы усилить политическое влияние на Ближнем Востоке и в Средиземноморье.

Теперь Москва взаимодействует со всем Ближним Востоком различными взаимоусиливающими способами. Участие России не ограничивается ее военной интервенцией в Сирии. Россия заключила энергетические соглашения с Саудовской Аравией; заключал сделки по продаже оружия с Египтом, Ираном, Турцией и Катаром; и установил прочное партнерство с ОАЭ. Россия также сейчас патрулирует сирийскую сторону Голанских высот. В то же время Россия стремится создать военно-морские и воздушные базы на Кипре, в Египте, Ливии, Сирии, Судане и Йемене.Кроме того, Россия, как и Китай, использует мягкую силу на Ближнем Востоке через Российские центры науки и культуры (РЦНК) в Иордании, Ливане, Сирии, Египте, Марокко, Тунисе и на Западном берегу.

Российское присутствие на Ближнем Востоке, таким образом, многомерно и включает военные, дипломатические, информационные и экономические аспекты.

 

Возможные столкновения

Ниже приведены потенциальные области конфликта между этими двумя державами на Ближнем Востоке:

Морское присутствие – создание Китаем своей первой зарубежной военной базы в Джибути, а также вероятная милитаризация пакистанского порта Гвадар способствует росту военного присутствия страны вблизи важных морских узких мест, таких как Ормузский пролив и Баб Эль-Мандеб.Китай также официально оформил партнерские отношения с пятнадцатью странами Ближнего Востока, и многие из этих соглашений связаны с морским сотрудничеством. Она участвует в миссиях по борьбе с пиратством и морской безопасности в Аравийском море и Аденском заливе и провела крупномасштабные операции по спасению своих граждан из Ливии в 2011 году и Йемена в 2015 году. Средиземном море на военно-морской базе Тартус, а недавно заключил соглашение с Суданом о создании военно-морской базы в Порт-Судане, что дает российским силам небольшой, но значительный плацдарм в Красном море.Тесная географическая близость между военно-морскими базами обеих стран и их пересекающиеся интересы в районе Красного моря могут привести либо к сотрудничеству (как совместные морские учения с Ираном в 2019 году и планируемое в настоящее время), либо к конфронтации.

Продажа оружия. Продолжающиеся конфликты (например, в Сирии, Йемене и Ливии), неустойчивая ситуация с безопасностью и угроза военной конфронтации между государственными и негосударственными субъектами увеличили спрос на оружие на Ближнем Востоке.Политика Китая в области продажи оружия основана на экономической выгоде, часто дополняемой помощью в целях развития. Военные расходы Китая и производство вооружений увеличились, и это может стимулировать китайский экспорт в регион. Философия китайского правительства в отношении экспорта вооружений проистекает из его заинтересованности в поддержании стратегических отношений со странами Ближнего Востока для обеспечения деловых и энергетических перспектив.

В целом Китай ориентируется на мелкосерийное оружие, такое как беспилотники, для целей нападения и шпионажа, в то время как Россия использует продажу оружия на Ближний Восток для подъема российской экономики и усиления своего военного и политического влияния на Ближнем Востоке.Москва рассматривает продажу оружия как еще одно средство усиления зависимости «покупателя» от России и укрепления дипломатических и других отношений со странами, покупающими российские военные поставки. У России практически нет границ, и она готова продавать современные военные средства (от самолетов до ракет и тактического оружия) практически любой стране Ближнего Востока, включая Сирию, Египет, Иран и ОАЭ.

В последние несколько лет в рамках политики председателя Си Цзиньпина Китай постепенно меняет свои устремления.Он наладил военное партнерство с ОАЭ для совместной разработки передовых возможностей вооружений. Кроме того, поскольку Китай инвестирует в регион, многие государства обращаются к нему, когда возникают препятствия в продаже оружия из США или Европы. Увеличение распространения китайского оружия может привести Пекин к конфронтации с Москвой из-за активизации ближневосточного рынка вооружений.

Ядерный потенциал — ядерный экспорт является продолжением внешней политики обеих стран, поскольку две страны стремятся обеспечить долгосрочное геополитическое влияние.Россия стала ядерным Walmart для Ближнего Востока. В частности, Росатом, атомная энергетическая компания, основанная Владимиром Путиным, в последние годы активизировала свою деятельность на Ближнем Востоке, строя реакторы в Иране, Египте, Иордании и Турции. Кроме того, компания открыла региональный офис в Дубае, чтобы воспользоваться планами ОАЭ и Саудовской Аравии по увеличению мощностей ядерной энергетики. Единственная ближневосточная страна, где Россия не является ведущим экспортером, — это ОАЭ, где Южная Корея в своей первой крупной сделке по экспорту ядерной энергии в 2009 году выиграла контракт на строительство четырех ядерных реакторов.

Российские ядерные технологии идеально подходят для многих стран Ближнего Востока, потому что они недороги и быстро доставляются. В отличие от США и других западных партнеров, Россия не включает определенных условий нераспространения. 21 сентября 2018 года министерство юстиции Китая опубликовало свой проект Закона об атомной энергии, в котором содержится призыв к обширной ядерной отрасли страны обеспечить себе часть мирового рынка ядерного экспорта — в том числе на Ближнем Востоке. Китай и Саудовская Аравия сотрудничали в строительстве завода по извлечению уранового желтого кека из урановой руды; это указывает на то, что Эр-Рияд рассматривает использование своей гражданской ядерной программы в военных целях, учитывая тот факт, что желтый кек, полупереработанная форма урана, является важнейшим компонентом как ядерных энергетических реакторов, так и ядерного оружия.Согласно этому сообщению, объект строится при содействии двух китайских компаний в отдаленном пустынном месте недалеко от города Ула на северо-западе Саудовской Аравии, примерно на полпути между Мединой и Табуком, на безопасном расстоянии от Ирана. Конкуренция на ядерном рынке может привести к конфликту между двумя сверхдержавами.

 

Заключение

Китай и Россия идут курсом на столкновение на Ближнем Востоке. В то время как Москва занимается Ближним Востоком в течение относительно долгого времени, набеги Пекина на Ближний Восток начались сравнительно недавно, но, вероятно, станут более масштабными.Учитывая BRI и другие мегапроекты, позиции Китая на мировой арене и его присутствие на Ближнем Востоке расширяются, что, вероятно, приведет к конфликтам, учитывая историческое присутствие России в регионе.

 

Дэнни Цитринович — старший научный сотрудник Института международной дипломатии имени Аббы Эбана в Израиле. В течение 25 лет он служил на различных командных должностях в разведке Министерства обороны Израиля (IDI), дослужившись до звания майора. Рой Еллинек защитил докторскую диссертацию.Д. из Университета Бар-Илан в Рамат-Гане, Израиль. Он является исследователем в Центре стратегических исследований Бегина-Садата, внештатным научным сотрудником Института Ближнего Востока и адъюнкт-исследователем в Центре Дадо IDF. Мнения, выраженные в этом материале, являются их собственными.

Фото Ресула Рехимова/Агентство Анадолу через Getty Images

Пентагон обеспокоен тем, что Россия культивирует сочувствие среди американских войск

Усилия России по ослаблению Запада посредством неустанной кампании информационной войны, возможно, начинают приносить плоды, взламывая ключевой бастион США.С. линия обороны: воен.

Хотя большинство американцев по-прежнему считают Москву ключевым противником США, новые опросы общественного мнения показывают, что это мнение меняется, особенно среди домохозяйств военнослужащих.

Второе ежегодное исследование национальной обороны Рейгана, завершенное в конце октября, показало, что почти половина опрошенных домохозяйств военнослужащих, 46%, заявили, что рассматривают Россию как союзника.

В целом опрос показал, что 28% американцев считают Россию своим союзником, по сравнению с 19% годом ранее.

Солнечный луч освещает собор Василия Блаженного на Красной площади в холодный зимний день в Москве, Россия, 11 января 2019 года.

В целом социологи обнаружили, что положительное отношение к России, по-видимому, «в основном обусловлено республиканцами, которые отреагировали на положительные сигналы президента [США] [Дональда] Трампа в отношении России», — говорится в кратком изложении, сопровождающем результаты.

В то время как большинство, 71% всех американцев и 53% семей военных, по-прежнему считают Россию врагом, всплеск пророссийских настроений беспокоит представителей министерства обороны.

«Со стороны России предпринимаются попытки наводнить СМИ дезинформацией, чтобы посеять сомнения и замешательство», — заявила «Голосу Америки» официальный представитель министерства обороны подполковник Карла Глисон.

«Это происходит не только за счет противоречивого и подстрекательского диалога, но и за счет ложных повествований, призванных вызвать сочувствие», — сказала она, добавив, что «мы активно работаем над разоблачением и противодействием российской дезинформации, когда это возможно».

Обзор национальной обороны Рейгана

Исследование национальной обороны Рейгана, проведенное от имени Президентского фонда и Института Рональда Рейгана, охватило чуть более 1000 взрослых в период с октября по 19 октября.24 и 30 октября, с погрешностью плюс-минус 3,1 процентных пункта.

Обеспокоенность американских официальных лиц глубока, отчасти потому, что другие опросы также выявили растущую готовность США позитивно относиться к России.

Например, опрос более 1000 взрослых американцев, проведенный Исследовательским центром Пью в сентябре 2018 года, показал, что 35% американцев хотели бы более тесного сотрудничества с Россией.

ФАЙЛ — «Ферма троллей» в Санкт-Петербурге, Россия, 17 февраля 2018 г. Евгений Пригожин считается движущей силой медиа-империи, в которую входят Агентство интернет-исследований, Санкт-Петербургский государственный университет им.Петербургская «ферма троллей», участникам которой предъявил обвинения специальный следователь США Роберт Мюллер.

Однако опасения связаны не только с данными опросов.

Представители министерства обороны и безопасности США сообщили «Голосу Америки», что Россия нацелилась на военнослужащих США, в частности, в рамках кампании по наращиванию влияния еще в 2017 году в рамках подготовки к промежуточным выборам в ноябре 2018 года.

Цель России, говорили они, не столько в том, чтобы повлиять на результаты выборов, сколько в том, чтобы посеять У.С. военнослужащих с правильным типом дезинформации, чтобы они были предрасположены к более благоприятному взгляду на Россию и ее действия в будущем.

«Мы знаем, что это продолжается, — сказал тогда Эд Уилсон, тогдашний заместитель помощника министра обороны по киберполитике. «Вот почему мы усилили и увеличили внимание, которое мы уделяем».

По мнению аналитиков и бывших официальных лиц, противодействие усилиям России, направленным как против американских военных, так и против американского общества в целом, было непростым из-за политического климата и риторики, исходящей из Белого дома.

«Это опасно», — сказал Хорхе Бенитес, внештатный старший научный сотрудник Атлантического совета, специализирующийся на трансатлантических отношениях, безопасности США и России.

«Новые опросы показывают значительные изменения среди избирателей-республиканцев, которые исторически были противниками России», — сказал он. «Все больше и больше республиканцев меняют свое мнение о России из-за позитивных заявлений президента Трампа о России и [президенте России Владимире] Путине».

Другие опасаются, что успехи России в общественном мнении являются симптомами более серьезной проблемы, которую Кремлю удалось использовать.

«Убеждения и восприятие людей формируются в большей степени тем, что говорят лидеры их собственного политического племени, чем идеологией, историей или даже их собственными интересами», — сказал Пол Пиллар, бывший старший офицер ЦРУ, ныне работающий в Джорджтаунском университете.

Он сказал, однако, что на данный момент постепенные изменения в восприятии США России оказали ограниченное влияние.

«Многие республиканцы могут рабски следовать примеру Трампа по большинству вопросов, включая риторическую линию в отношении России, но при этом, скажем, поддерживать расходы на оборону, предназначенные для поддержания силы по отношению к России», — сказал Пиллар, отметив ряд высказываний У.С. Санкции против Москвы все еще в силе.

Стратегия национальной обороны США, обновленная всего два года назад, также называет Россию наряду с Китаем главными угрозами для США

По большей части Рейгановское исследование национальной обороны показало, что большинство американцев согласны.

«Когда мы спросили американцев, какие страны являются первыми в их списке с точки зрения угрозы, которую они представляют для Соединенных Штатов, первым был Китай [28%], а вторым была Россия [25%]», — сказал директор по политике Института Рональда Рейгана. Рэйчел Хофф.

Она также сказала, что существует твердое убеждение, что США не должны уступать никаких позиций на мировой арене ни России, ни кому-либо еще.

«Они хотят, чтобы Америка брала на себя инициативу, когда дело доходит до международных событий, а не занимали менее активную позицию, когда наша страна реагирует на глобальные события», — сказал Хофф «Голосу Америки», указав на разницу от 50% до 33%.

В то же время другие опросы указывают на сохраняющуюся настороженность большинства американцев в отношении России.

Опрос Gallup, опубликованный в феврале этого года, показал, что только 24% американцев положительно относятся к России, по сравнению с 44% в феврале 2013 года.

Что показала неделя переговоров между Россией и Западом — Московский Центр Карнеги

Требования Москвы к США и НАТО на самом деле являются стратегическими целями российской политики в Европе. Если Россия не сможет добиться их дипломатическим путем, она прибегнет к другим методам.

Встреча Министра иностранных дел России Сергея Лаврова и его У.Американский коллега Энтони Блинкен, 21 января, продолжает интенсивные переговоры, состоявшиеся на прошлой неделе: первый раунд американо-российского диалога по вопросам европейской безопасности в Женеве, за которым последовали заседания Совета Россия-НАТО в Брюсселе и Постоянного комитета ОБСЕ в Вене. . Крайне жесткие переговоры, состоявшиеся на прошлой неделе в Европе, не закончились публичным скандалом или окончательным разрывом, но и не вселили уверенности в том, что нынешний кризис европейской безопасности может быть разрешен в ближайшее время.

Отсутствие дипломатического решения логично приведет к дальнейшей эскалации кризиса и повысит шансы на то, что единственным выходом из него станет применение того, что российские официальные лица называют «военно-техническими средствами». Пока Москва и Вашингтон продолжают оценивать ситуацию и готовиться к новым шагам, имеет смысл изучить истоки кризиса, проанализировать пути и последствия его эскалации, а также рассмотреть альтернативные пути решения головоломки безопасности. на востоке Европы.

Корни

Корни кризиса четко прослеживаются. С окончанием холодной войны и распадом Советского Союза Соединенные Штаты и их союзники установили европейский порядок, основанный на доминирующей роли Америки и центральном положении НАТО как инструмента военного и политического регулирования и гарантии Западная безопасность и созданный ими порядок. Россия, не сумевшая стать частью Запада на своих условиях и отказавшаяся принять предложенную ей подчиненную роль, оказалась вне этого порядка и была вынуждена принять новое положение дел.Соединенные Штаты знали, что Россия недовольна ситуацией, но предпочитали игнорировать ее, поскольку рассматривали страну как слабеющую державу.

Однако история показала, что если крупная, побежденная держава не была включена в послевоенный порядок, или если ей не было предложено место в нем, которое она считает приемлемым, то со временем она начнет действовать направленный на разрушение этого порядка или, по крайней мере, на существенное его изменение. Это зависит, конечно, от наличия у развалившейся власти достаточного материального потенциала, а от ее руководства — политической воли и общественной поддержки.В России эти условия начали формироваться в первой половине 2010-х гг., о чем свидетельствует реакция Москвы на кризис на Украине и последующую конфронтацию с США и разрыв отношений с ЕС.

Эволюция противостояния

За восемь лет противостояния с Западом внешняя политика России продолжала развиваться, от приспособления к неудобным новым реалиям до попыток как минимум не допустить дальнейшего ухудшения геополитического положения страны, а в лучшем — изменить ситуацию в пользу России. преимущество.Тем не менее, вплоть до начала 2021 года эта политика по существу строилась на политике Михаила Горбачева в том смысле, что она стремилась к взаимопониманию — и установлению партнерских отношений — с США и Европой. До недавнего времени президент Владимир Путин проводил много времени в ходе продолжительных телевизионных дискуссий с американскими интервьюерами, пытаясь убедить американскую общественность в том, что интересы России не противоречат интересам Соединенных Штатов и что Москва и Вашингтон могут и должны объединить свои усилия. против глобальных вызовов, таких как всеобщая безопасность, террористические угрозы или пандемия.

Это отношение изменилось в начале 2021 года. Весной этого года российские войска начали масштабные военные учения вдоль границы с Украиной. Американская разведка подозревала, что учения могут быть прикрытием подготовки к вторжению в Украину. Не в силах игнорировать действия России, президент США Джо Байден пригласил Путина на встречу с ним в Женеву, хотя ранее Россия не входила в число приоритетов Белого дома.

Тактика принуждения Вашингтона к переговорам с Москвой фактически была озвучена Путиным еще в 2018 году в обращении к обеим палатам российского парламента.Представляя ряд новых систем вооружения, российский президент сказал о США: «Раньше нас никто не слушал. Ну, а теперь послушай нас».

Единственным практическим результатом встречи двух президентов в Женеве стало начало российско-американских отношений. консультации по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности. Однако на Украине Минский процесс, направленный на прекращение конфликта, зашел в дипломатический тупик, даже несмотря на то, что НАТО увеличила масштабы и частоту своих военных учений в районе Черного моря.Фактически ситуация на западных и юго-западных границах России только ухудшилась.

Ситуация вынудила Кремль вернуться к силовой тактике давления на Белый дом. Поздней осенью 2021 года разведка США сообщила о растущей угрозе на российско-украинской границе. Еще большее, чем весной, наращивание российских войск вынудило Вашингтон пойти дальше прямых переговоров и пойти на переговоры с Москвой по вопросам европейской безопасности.

Принудительные переговоры

В этом отношении сработала тактика России по принуждению Соединенных Штатов к столу переговоров. Поэтому, опираясь на этот первоначальный успех, Москва представила американцам и их союзникам проект договора и соглашения, в которых изложены требования России к Западу по вопросу европейской безопасности.

Переговоры на прошлой неделе не привели к прорыву, да и не могли. Вряд ли даже в Кремле ожидали, что его требования будут приняты.Такие условия, которые выдвигает Россия, обычно выполняет только проигравшая сторона, которой США не являются.

Важнее то, что впервые после переговоров о воссоединении Германии США сели за стол переговоров с Россией, чтобы обсудить проблемы европейской безопасности. Плюс впервые после недавнего выхода из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) Вашингтон продемонстрировал готовность к достижению договоренности о неразмещении ракет малой и средней дальности в Европе, а также об ограничении военной активности в Восточной Европе.

Не так давно Москва расценила бы это как крупную дипломатическую победу. Однако теперь планка поставлена ​​гораздо выше. Россия настаивала на том, чтобы переговоры были сосредоточены на ее «обязательных» требованиях: не расширять НАТО за счет бывших советских республик, не размещать в Европе системы наступательных вооружений, которые могут достичь территории России, и вывести военную инфраструктуру, созданную НАТО в Восточной Европе с момента подписания Основополагающего акта об отношениях с Россией 1997 г.

Гарантии безопасности

Строго говоря, в ядерный век может быть только одна гарантия безопасности — угроза гарантированного взаимного уничтожения.Это, однако, имеет свои недостатки: в случае вооруженного конфликта между ядерными державами проигравшая сторона может прибегнуть к применению ядерного оружия, чтобы избежать поражения, что создает почву для эскалации, которая может привести к обмену массированными ядерными ударами и смерть цивилизации.

Все другие гарантии являются условными и на них нельзя полагаться. Меры контроля и сокращения вооружений, усилия по нераспространению, меры укрепления доверия и транспарентности, моратории, взаимные или многосторонние сдержанности и т. д. — все это направлено на повышение взаимной предсказуемости и обеспечение хладнокровия при принятии военных и политических решений.Тем не менее никакие юридически обязывающие договоры или политически обязывающие соглашения не могут дать абсолютных гарантий их выполнения.

Международные отношения основаны на принципе и — для независимых игроков — на реальности государственного суверенитета. Нации не просто свободно заключают соглашения друг с другом; они также могут расторгнуть эти соглашения. Только за последние двадцать лет Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из американо-российских соглашений о системах противоракетной обороны и ракетах средней дальности, многостороннего Договора по открытому небу и ядерной сделки с Ираном.Железных гарантий просто не существует.

Ни в Кремле, ни в МИДе, ни тем более в военных штабах иллюзий по этому поводу нет. Нет реального доверия к пактам о ненападении или соглашениям о ненацеливании (или нулевом нацеливании). Учитывая текущую внутриполитическую ситуацию в США, практически невозможно достичь каких-либо договоренностей со страной, которые были бы ратифицированы двумя третями американских сенаторов. Это признал и сам Путин, когда публично заявил, что хочет видеть «хотя бы юридически обязывающие соглашения.

Возможно, это попытка Путина компенсировать оплошность Горбачева, не сумевшего добиться юридически обязывающих обязательств не расширять НАТО после воссоединения Германии. В последнее время эта тема снова стала горячо обсуждаемой среди российских официальных лиц и СМИ.

Однако на это можно взглянуть и шире. Из пяти последних волн расширения НАТО четыре произошли под руководством Путина: страны Балтии, Словакия, Словения, Румыния и Болгария в 2004 году; Хорватия и Албания в 2009 г.; Черногория в 2017 году; и Северная Македония в 2020 году.Москва долгое время не могла противостоять этому процессу: у нее не было ни достаточного влияния в рассматриваемых странах, ни средств давления на них. Теперь она, похоже, эти средства приобрела, и Путин, видимо, чувствуя некоторую ответственность за то, что произошло за время своего длительного правления, начинает использовать эти средства, чтобы загладить свою вину. Вопрос в том, насколько реально американцам и европейцам выполнить требования России?

Пределы возможного

Политика, как говорится, искусство возможного.В центре российского проекта договора три безоговорочных требования Москвы: прекращение расширения НАТО; инфраструктура НАТО, в частности, наступательные вооружения, больше не будет разворачиваться в Европе; вывод военной инфраструктуры, переброшенной в Восточную Европу после 1997 г.

Главное требование Москвы — не допускать дальнейшего расширения НАТО на территорию бывшего Советского Союза — фактически выполняется, поскольку США и их союзники не готовы брать на себя ответственность за военную оборону своих клиентов — Украины и Грузии, а это вряд ли изменится.Проблема не столько в неурегулированных конфликтах в Абхазии, Южной Осетии и на Донбассе, сколько в перспективе прямой конфронтации с Россией там, где Москва не только имеет подлинные интересы безопасности, но и готова применить силу для их защиты в случае необходимости. Между тем у США таких интересов и готовности применять силу нет, и это тоже вряд ли изменится.

Поскольку США не готовы воевать с Россией за Украину, ни Украина, ни Грузия не будут приняты в НАТО до тех пор, пока Россия сможет этому помешать.Таким образом, угроза пребывания Украины в НАТО является фактически фантомной в обозримом будущем. Вопрос о том, увидим ли мы НАТО в Украине — в виде наступательных вооружений, военных баз, военных советников, поставок вооружений и т. д. — сложнее. Иметь непотопляемый авианосец, контролируемый США, у порога Москвы, на враждебной территории, даже если Украина официально не входит в НАТО, было бы гораздо серьезнее, чем членство стран Балтии в НАТО.Это пока не полноценная угроза, но она, безусловно, может ею стать, и что тогда произойдет?

Существует вероятность достижения договоренности по вопросу о не размещении американских ракетных баз на Украине, о чем свидетельствует готовность американских переговорщиков обсудить эту тему в Женеве. Создание ракетных баз не является военным приоритетом для Вашингтона, и их гипотетическому появлению вокруг, скажем, Харьковской области Украины можно было бы противопоставить оснащение российских подводных лодок, находящихся у побережья США.С. материк с гиперзвуковыми ракетами «Циркон» (Циркон).

Также возможно достижение соглашения по военным базам США и других членов НАТО на Украине. Сейчас западные страны стремятся избежать каких-либо потерь в любых боевых действиях между Россией и Украиной, и поэтому в настоящее время планируют эвакуировать своих советников из страны.

Будет труднее, если не невозможно, договориться о прекращении военного и военно-технического сотрудничества между Украиной и США/НАТО.Максимум, на что здесь можно надеяться, — это ограничения на характер поставляемого Киеву Западом оружия. Для этого США будут настаивать на деэскалации военных приготовлений России у границ Украины. Однако любая деэскалация должна будет сопровождаться ограничениями на маневры НАТО вблизи границ России в Европе.

Требование Москвы о выводе всей военной инфраструктуры, дислоцированной в восточноевропейских государствах-членах НАТО, столь же невозможно, сколь и ненужно с точки зрения безопасности России.Несколько тысяч американских солдат, находящихся на рассматриваемой территории, не представляют серьезной угрозы для России. Батальоны НАТО в странах Балтии, если уж на то пошло, просто для того, чтобы успокоить три принимающие страны: их присутствие на бывшей советской территории может оставить неприятный осадок у Москвы, но едва ли вызывает тревогу.

Есть, конечно, и другая инфраструктура, которая действительно представляет угрозу: в первую очередь, компоненты ПРО США в Румынии и Польше; авиабазы, на которых могли бы размещаться самолеты, способные нести ядерное оружие; военно-морские базы; и так далее.Вопрос о пусковых установках системы ПРО, которые могут быть адаптированы под ракеты средней дальности, может быть решен в рамках нового договора о РСМД. Другие вопросы находятся под эгидой регулярного контроля над вооружениями в Европе, который был отложен, поскольку страны НАТО отказались ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе.

Есть подозрение, что третье ключевое требование — фактически возврат в 1997 год — было выдвинуто для того, чтобы потом от него отказаться, тем самым продемонстрировав готовность Москвы к компромиссу.Больше возможностей для достижения договоренностей может заключаться в разделении множества предложений и требований России, а также в готовности идти параллельными путями, но только при наличии уверенности в том, что соглашения могут быть достигнуты, которые удовлетворят интересы безопасности России.

Что дальше?

Шансы на выполнение Соединенными Штатами требований России в формате и в сроки, установленные Москвой, равны нулю. Теоретически возможны договоренности по двум из трех ключевых вопросов: нерасширение и неразвертывание.Но любые такие соглашения будут носить политический, а не юридически обязывающий характер.

Различные российские комментаторы обсуждали возможность отмены положений Декларации НАТО на высшем уровне в Бухаресте 2008 года, в которой говорилось, что Украина и Грузия «станут членами НАТО». Тем не менее, это вряд ли произойдет на саммите альянса в Мадриде в этом году: может быть, в таком символизме нет реального содержания, но отказ от него, вероятно, будет слишком большой потерей лица для Соединенных Штатов и НАТО.

Однако это не единственный вариант. Например, НАТО могло бы по инициативе США объявить долгосрочный мораторий на вступление в нее новых членов. Байден уже говорил, что членство Украины в НАТО вряд ли будет утверждено в ближайшее десятилетие, тогда как некоторые американские эксперты говорят о двадцати-двадцати пяти годах. Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков был более конкретен в выборе слов: «никогда-никогда». Однако для подавляющего большинства современных политиков и чиновников «никогда» вполне может означать «ни в жизни».Цифра в шестьдесят девять или даже сорок девять лет подошла бы ничуть не хуже.

Также можно договориться о неразмещении ракет средней дальности и других наступательных вооружений: не в рамках договора, а в рамках межправительственного соглашения между Россией и США, которое не нужно будет ратифицировать в последних. Возможно также, что в ходе переговоров по этому вопросу будут сняты опасения сторон по поводу, соответственно, американских пусковых установок ПРО и новых российских крылатых ракет.

Наконец, можно было бы выделить конкретные проблемные области в отношении инфраструктуры на восточном фланге НАТО и решить их с помощью мер укрепления доверия.

Ни одна из мер, изложенных выше, не является ни гарантиями безопасности, ни юридически обязывающими документами, но, как отмечалось ранее, Россия уже давно обладает первыми посредством своего ядерного арсенала и вооруженных сил, а вторые фактически невозможны и в любом случае не будут абсолютными . Тем не менее, они хотя бы предоставили России письменные гарантии.

Контрмеры

Пока никаких договоренностей по вопросам, касающимся России, не предвидится. Однако для президента Путина засчитывается и отрицательный результат. Кремлю нужно было с полной ясностью выразить свои опасения по поводу безопасности в Европе, и он сделал это предельно ясно.

Важно понимать, что требования Москвы к США и НАТО на самом деле являются стратегическими целями российской политики в Европе. Их цель не в том, чтобы восстановить Советский Союз, как предполагают некоторые.Скорее, идея состоит в том, чтобы переосмыслить безопасность в Европе — особенно на востоке Европы — как договорные отношения между двумя главными стратегическими игроками в регионе, Россией и США/НАТО, тем самым перевернув страницу эпохи, когда это было бизнесом. одних лишь Соединенных Штатов. Это считается жизненно важным интересом национальной безопасности. Если Россия не сможет добиться своей цели дипломатическим путем, ей придется прибегнуть к другим инструментам и методам.

Российские официальные лица заявили, что в случае провала переговоров Москва примет военно-технические и даже военные меры.Эти меры заранее не оговорены — в отличие от западных санкций, которым угрожают в случае вторжения России на территорию Украины, — но они широко обсуждаются. Вероятно, его советники предложат Путину ряд мер: от сохранения давления с угрозой применения силы и развертывания новых систем вооружений в чувствительных регионах до более тесного сотрудничества с союзником России Беларусью и китайскими партнерами.

Однако важно, чтобы эти меры были ответом на существующие и вероятные будущие угрозы безопасности России, а не провокацией, которая вызовет новые такие угрозы.Нет смысла пытаться наказать Запад за его неуступчивость с помощью военных технологий или военной стратегии. Главное для Москвы — проводить жесткую политику сдерживания в любых мыслимых военных, технологических и геополитических условиях. Надежные гарантии национальной безопасности основаны не на пактах о ненападении с вероятным противником, а на эффективном сдерживании любого противника.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.