Синтаксический разбор предложения онлайн разобрать предложение онлайн: Фонетический (звуко-буквенный) разбор слова. Онлайн сервис

Содержание

Фонетический (звуко-буквенный) разбор слова. Онлайн сервис

Чтобы сделать фонетический разбор слова, нужно разобрать каждую буквы на звук, для этого, введите текст в текстовое поле и нажмите кнопку разобрать.

Как программа делает разбор слова?

  1. Записывает слово и транскрипцию
  2. Ставит ударение в слове
  3. Делит на слоги и определяет сколько слогов в слове
  4. Разбирает каждую букву. Записывает ее звук и описывает: гласный – ударный/безударный, согласный – твердый/мягкий (парный/непарный), глухой или звонкий (парный/непарный)
  5. Подсчитывает количество букв и звуков
  6. Составляет цветовую схему

Оцените нашу программу ниже, оставляйте комментарии, мы обязательно ответим.

Фонетика

Фонетика — это раздел науки в русском языке, в котором изучаются звуки речи и звуковое строение языка.

Запомните!

Звуки [и’] [ч’] [щ’] — всегда мягкие.
Звуки [ж], [ш], [ц]

— всегда твёрдые.
Звуки [и’], [л], [л’], [м], [м’], [н], [н’], [р], [р’] — всегда звонкие (это сонорные согласные).
Звуки [х], [х’], [ц], [ч’], [щ’] — всегда глухие.

Транскрипция

Транскрипция слова записывается в квадратные скобки, в ней могут использоваться дополнительные знаки. В русском языке транскрипция основона на знаках русского алфавита, исключением являются знаки - ъ, ь, е, ё, ю, я в транскрипции они используются как буквы.

Пример фонетического разбора слова

Давайте для примера возьмем слово молоко и его разберем.

Слово имеет 6 букв и 6 звуков, ударение падает на 6 букву «о» (3 слог).

Слово по слогам — мо-ло-ко

Транскрипция: [малако]

м — [м] — согласный, всегда звонкий (сонорный) непарный, твердый (парный)

о — [а] — гласный, безударный

л — [л] — согласный, всегда звонкий (сонорный) непарный, твердый (парный)

о — [а] — гласный, безударный

к — [к] — согласный, глухой парный, твердый (парный)

о — [о] — гласный, ударный

Цветовая схема звуков

м а л а к о

Произнести слово

Приложение доступно в Google Play

Разбор слова по составу онлайн

Чтобы сделать разбор слова по составу, введите слово в строку поиска и в выпадающем списке выберите нужный элемент.

Как программа делает разбор слова по составу?
Программа использует словарь по которому находит нужное вам слово, определяет все его морфемы и выделяет основу слова.

Оцените нашу программу ниже, оставляйте комментарии, мы обязательно ответим.

эскамотированн

ый
Основа словаэскамотированн
Кореньэскамот
Суффиксир
Суффиксова
Суффикснн
Окончаниеый

Слова похожие по структуре

аблактировани

е

аблактированн

ый

аболиционистск

ий

абонированн

ый

Основа слова

Основа — это часть слова которая не изменяется без окончания, основа слова выражает главное лексическое значение.

Разберем слово — Выполнимый.

В данном случае основа слова — Выполним.

Окончание

Окончание — изменяемая часть слова, которое находится после суффикса или корня слова. Окончание меняет грамматическое значение числа, рода и падежа у именных частей речи. Так же для связи слов, словосочетаний в предложении изменяют окончание.

Изменим род у слова — Хороший с мужского на женский и посмотрим как изменится окончание.

Корень

Корень слова имеет похожие черты на основу слова, он так же несет лексическое значение слова, все самостоятельные части речи имеют корень.

Во многих междометиях, звукоподражательных и служебных частях речи корень отсутствует.

В одной самостоятельной части речи может быть более одного корня.

Суффикс

Суффикс — морфема которая связывает части слова, чаще всего находится между корнем и окончание, служит для образования новых слов.

Приставка

Приставка — значимая морфема которая находится вначале слова перед корнем, служит для образования слов.

Онлайн тест: Синтаксический разбор предложения с прямой речью

Прямая речь — это та тема, которая зачастую вызывает у школьников наибольшие затруднения. Причин этому две: во-первых, материал сам по себе довольно сложный и неоднозначный, а во-вторых, ему уделяется не так много времени во времени во время учебного процесса в целом. А между тем это очень важная тема, к которой не стоит относиться с пренебрежением.

При прохождении предложенного теста важно не только знать, что она собой представляет, но и как с ней работать. В том числе необходимо знать такие вещи, как ее характеристика, какой она бывает. Что делать в том случае, если прямая речь состоит из двух предложений, как обозначать связь между ними. Важно разбираться в такое теме как «цели высказывания», уметь выбрать нужную категорию и правильно проанализировать само предложение, сопоставить прямую речь со словами автора. Оканчивается этот разор составлением схемы, ее тоже нужно уметь правильно нарисовать.

Как уже было сказано выше, это тема очень сложная, и многие в ней путаются. Возможно, конкретно в школьной жизни и при сдаче экзаменов знания по ней не очень сильно пригодятся, однако они важны для дальнейшей жизни. Это базовые правила русского языка, которыми нельзя пренебрегать. К тому же во время прохождения данного теста повторяется не только прямая речь как таковая, но еще и другие важные темы так или иначе связанные с нею, поэтому он может пригодиться многим.

Прийти этот тест могут как школьными, которые проходят заданную тему по учебной программе либо же хотят освежить знания, так и взрослым, которые стремятся наверстать упущенное. В нем всего пять вопросов, которые нацелены на базовые понимания ряда фундаментальных вопросов по теме. Они помогут сориентироваться в материале, лучше понять, чего человек не знает и что ему стоит повторить.



Пройти тест онлайн


Может быть интересно


Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий

Спасибо за комментарий, он будет опубликован после проверки

Онлайн тест по Русскому языку по теме Синтаксический разбор предложения

Тест посвящен одной из важных тем русского языка – синтаксису, которая затрагивает практически все остальные темы и служит их основой. Синтаксис – раздел теории лингвистики, изучающий предложение и словосочетание как языковые единицы. В тестовом задании содержатся вопросы, касающиеся понятия синтаксиса, предмета его изучения, а также характеристики предложений – какие они могут быть, особенности их состава и членов, классификации и деления по нескольким признакам. Рассматриваемые разделы изучаются как в начальной школе (2-3 класс), где закладываются основы понятия о словосочетаниях, происходит ознакомление с заявленными вопросами, так и в среднем звене (6-8 класс), где происходит уже углубленное изучении данной темы.

Для прохождения опроса необходимо знать о том, что предложения необходимы для выражения и сообщения мысли, уметь правильно проводить их синтаксический разбор, правильно находить и устанавливать грамматическую основу, выделять главные члены (подлежащее, сказуемое), в зависимости от их количества и общий состав, знать как находить второстепенные члены (определение, дополнение, приложение), а также обращения, вводные слова, выявлять распространенность. Важно знать основы разновидностей простого и сложного предложений, понимать суть словосочетания как единицы языка, уметь грамотно и своевременно использовать в своей речи. Задание очень удобно для проверки знаний по рассматриваемой теме, содержит десять вопросов с несколькими вариантами ответов, которые содержат в себе основные моменты синтаксической науки, дает возможность после ответа узнать верный вариант, тем самым выявить имеющиеся пробелы в знаниях и восполнить их в дальнейшем, в целом имеет достаточно большое образовательное значение.



Пройти тест онлайн

1. Синтаксис изучает 2. В ходе синтаксического разбора необходимо 3. В первую очередь в предложении надо найти 4. К второстепенным членам относят 5. В ходе полного синтаксического разбора надо также указать 6. По цели высказывания предложения могут быть 7. Предложения, в которых есть и подлежащее, и сказуемое, называются 8. В характеристике предложения надо указать, является ли оно 9. Осложненным называется предложение, в котором есть 10. В каком ответе правильно дана характеристика предложения «Беги скорее!»

    Повествовательное, восклицательное, двусоставное, нераспространенное

    Побудительное, восклицательное, двусоставное, нераспространенное

    Побудительное, восклицательное, односоставное, распространенное

    Повествовательное, невосклицательное, односоставное, нераспространенное

Показать результат


Может быть интересно


Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий

Спасибо за комментарий, он будет опубликован после проверки

Синтаксический разбор предложения онлайн – ТОП-5 лучших сервисов

Синтаксический разбор предложения является наиболее часто задаваемым заданием из школы, которое у некоторых не получается сделать. Сегодня я расскажу, как обхитрить училку и сделать всё правильно.

Я приведу сегодня ТОП-5 сервисом, которые помогут Вам провести разбор предложения на члены речи.

Все они могут выполнить какой-то синтаксический разбор предложений или слов. В каждом из них есть какие-то плюсы и минусы.

Данные сервисы будут специализированы как для русского, так и для английского языка.

И скажу сразу, они работают не великолепно само собой, но они помогут Вам справиться с большей частью Вашего задания.

Сравнение

В таблицы выше я перечислил лучшие из лучших сервисов, которые могут помочь Вам в выполнении ваших заданий по синтаксическому разбору предложений.

Если Вы ознакомились с таблицей, я предлагаю начать разбирать каждый из сервисов и начнем мы с самой последней строчки нашего списка и постепенно дойдем до лидера нашего ТОПа.

№5 Lexis Res

Рис. 1. Сервис Lexis Res.

По этой ссылке Вы можете попасть на данный сервис и сами оценить его работу: http://www.lexisrex.com/English/Sentence-Study.

Что же это за сайт? Для людей, которые изучают английский язык – это просто клад. Эта страница позволяет анализировать английский текст. Его может использовать человек с любым уровнем знаний.

Помимо того, что сайт делает этот разбор любого вида предложения, он еще объясняет каждое слово по значениям. То есть, если Вы не знаете точное значение какого-нибудь слова, то этот ресурс Вам отлично подойдет.

Вам просто нужно написать нужный Вам текст в поле или нажать кнопку «Random sentences» (т.е. «Случайное предложение»), и затем нажать кнопку «Analyse», и затем Вы получите подробный анализ каждого слова в предложении: объяснение значения слова, часть речи.

Какие же преимущества у этого сайта перед другими? Прежде всего, сервис очень прост в использовании, Вам не нужно будет тратить уйму времени, чтобы понять, что к чему.

Помимо этого, сайт имеет огромный функционал, он будет полезен еще многими своими фишками для людей, которые занимаются изучением английского языка.

Позитив:

  • простой в освоении сайт;
  • практически нет рекламы, которая бы отвлекала;
  • простой интерфейс сайта;
  • огромный функционал;
  • очень хороший синтаксический разбор.

Негатив:

  • если Вы не владейте удовлетворимым уровнем знания английского языка, будет немного трудновато читать все объяснения на сайте;
  • слова при разборе не подчеркиваются линиями частей речи;
  • нету адаптации сайта под русский язык.

Как видите, соотношения плюсов и минусов позволяет назвать этот сайт хорошим, но не отличным, поэтому он на пятом месте.

№4 Delph-in

Рис. 2. Сервис Delph-in

По этой ссылке Вы можете его опробовать: http://erg.delph-in.net/logon. Этот сайт – настоящий монстр для людей, которые изучают английский язык. Этот сервис позволяет иметь онлайн-доступ к LinGO English Resource Grammar (ERG).

Данный интерфейс позволяет вводить одно предложение, используя систему ERG и визуализировать результаты разбора в различных формах.

Сразу скажу, что сайт подойдет для тех, кто достаточно опытен в английском языке, но этот сайт просто великолепен и необходим для таких людей.

Какие же преимущества есть у этого сервиса? Прежде всего этот сайт имеет более хорошую степень разбора предложение по методу, который используется в университете в Осло, а если быть точно, то Языковой технологической группе.

Теперь же мы рассмотрим, как плюсы, так и минусы этого сервиса.

Позитив:

  • очень гибкая система синтаксического разбора предложения;
  • можно писать предложения на самые различные тематики;
  • неограниченное количество символов в предложении можно использовать.

Негатив:

  • первый из них — это то, что сервис достаточно сложный для использования людям, с низким и средним уровнем английского;
  • чтобы понять, как работает сервис и разобрать, чтобы понять, что к чему, нужно уделить сайту несколько часов.

Мы ознакомились с четвертой позицией и теперь перейдем к третьему месту нашего ТОПа.

№3 MorphologyOnline

Рис. 3. Сервис MorpholyOnline

По ссылке далее Вы можете воспользоваться данным сервисом – http://morphologyonline.ru.

Этот сайт идеально подойдет для тех, кому нужно качественно разобрать предложение поэтапно, слово за словом, чтобы точно не ошибиться и правильно подобрать каждую часть речи к каждому слову в разбираемом предложении.

Какие же преимущества есть у данного сервиса? Давайте их разберем.

Прежде всего, это то, что он очень прост в использовании. Его интерфейс не имеет никаких отвлекающих элементов, что позволит Вам полностью сосредоточиться на написанной информации.

Еще, помимо того, что сервис указывает часть речи слова, он еще описывает морфологический анализ, что делает анализ слова более глубоким и тщательным.

Теперь же рассмотрим сервис с двух стороны и увидим, как плюсы, так и минусы. Начнем с положительной стороны.

Позитив:

  • очень прост – с ним справится даже самый юный пользователь;
  • нет никаких назойливых реклам, что делает использование сервиса комфортным;
  • глубокий анализ;
  • огромное количество информации для самостоятельного синтаксического разбора предложения.

Негатив:

  • этот сервис может анализировать только одно слово за раз, что делает весь процесс медлительным;
  • данный сайт больше акцентирован на морфологический разбор слова, но он так же прекрасно делает и синтаксический разбор;
  • отсутствуют еще какие-либо другие инструменты, что делает сайт узким для использования в разных сферах.

Именно из-за этих минусов и плюсов сервис занимает лишь третье место. А теперь настало время для второго места.

№2 «Грамота.ру»

По ссылке далее Вы можете опробовать великолепный сервис «Грамота.ру» — http://gramota.ru/slovari/.

Рис. 4. Сервис анализа слова «Грамота.ру»

Почему именно этот сервис расположен на 4 месте? Данный сайт позволяет проанализировать одно слово за раз по всем русским словарям, которые не только указывают часть речи, но и объясняют значение искомого слова, синонимы, антонимы, различные формы.

Поэтому, если Вы хотите полностью провести анализ слова или же увеличить свой уровень знаний русского языка, Вы можете смело пользоваться данным ресурсом.

Давайте рассмотрим более подробно преимущества сайта. Прежде всего, здесь очень приятный интерфейс, всё понятно, ничего не нужно искать. Всё нужное можно сразу же увидеть на дисплее монитора. Сам же сайт не имеет рекламы.

С этим сервисом сможет разобрать абсолютно любой человек: от первого класса до пожилого возраста.

Поскольку я описал все возможные плюсы очень подробно, можно теперь составить целый краткий список и так же добавить негативные стороны, чтобы увидеть полную картинку.

Позитив:

  • простой в использовании сайт, который не отнимет у Вас много времени;
  • приятный интерфейс;
  • отсутствие назойливой рекламы;
  • всевозможные материалы для изучения русского языка.

Негатив:

  • можно анализировать лишь одно слово за раз;
  • сайт больше заточен под общий анализ слова, нежели под синтаксический разбор.

Мы ознакомились и подробно разобрали второе место и теперь мы перейдем к лидеру нашего ТОПа.

№1 «Goldlit»

По этой ссылке Вы можете опробовать великолепнейший сервис — http://goldlit.ru/component/slog.

Рис. 5. Лидер ТОПа – сервис «GoldLit»

Почему именно этот сервис занял первое место в нашем ТОПе? Прежде всего, сайт может выполнить синтаксический разбор предложения, вне зависимости от количества символ и слов.

Этот сайт имеет ряд преимуществ. Как и говорилось, сайт может анализировать целые предложения, а не только лишь по слову.

Синтаксический анализ проводится очень удобно: сначала пишется начальные формы слова, затем части речи, затем идет грамматический анализ, и потом склонение по падежам.

Из всего ТОПа, у этого сервиса самый удобный и приятный для глаза интерфейс.

Но не смотря на все эти плюсы, у сайта есть так же некоторые минусы. О них мы поговорим после того, как подобьем все достоинства.

Позитив:

  • выполняет полный разбор именно предложения, вне зависимости от тематики, количества слов и символов;
  • минимальное количество рекламы, но даже она не мешает использовать сайт;
  • очень просто в освоении;
  • множество информации по литературе;
  • прекрасный интерфейс и хорошая цветовая гамма.

Негатив:

  • абсолютное отсутствие материалов по русском языку;
  • сайт заточен под литературу больше, но всё равно имеет инструмент для разбора предложений.

Итог

Давайте же подобьем итоги. Проанализировав целый ТОП, Вы можете понять, что, если Вам нужен сайт для синтаксического разбора предложений на русском, я рекомендую Вам использовать именно ресурс «Goldlit».

Простота сайта, прекрасный анализ предложения, множество интересных материалов – именно эти ключевые факторы повлияли на расположение сайта в нашем топе.

Он является абсолютным лидером в нашем ТОПе и лучших онлайн сервисом по синтаксическому разбору предложений на русском в русских сетях Интернета.

Это ресурс, который поможет Вам не только выполнить домашнее задание, но и ознакомиться с различной литературой. Используйте сервис «Goldlit».

Рекомендовать

разбор предложения по частям речи онлайн

Введите слово или предложение и получите морфологический разбор с указанием части речи, падежа, рода, времени и т.д.


Начальная форма: РАЗБОР
Часть речи: существительное
Грамматика: единственное число, именительный падеж, мужской род, неодушевленное
Формы: разбор, разбора, разбору, разбором, разборе, разборы, разборов, разборам, разборами, разборах

Начальная форма: ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Часть речи: существительное
Грамматика: единственное число, неодушевленное, родительный падеж, средний род
Формы: предложение, предложенье, предложения, предложенья, предложению, предложенью, предложением, предложеньем, предложении, предложеньи, предложений, предложениям, предложеньям, предложениями, предложеньями, предложениях, предложеньях

Начальная форма: ПО
Часть речи: предлог
Грамматика:
Формы: по

Начальная форма: ЧАСТЬ
Часть речи: существительное
Грамматика: дательный падеж, женский род, множественное число, неодушевленное
Формы: часть, части, частью, частей, частям, частями, частях, частию

Начальная форма: РЕЧЬ
Часть речи: существительное
Грамматика: единственное число, женский род, неодушевленное, родительный падеж
Формы: речь, речи, речью, речей, речам, речами, речах

Начальная форма: ОНЛАЙН
Часть речи: прилагательное
Грамматика: неизменяемое, винительный падеж, дательный падеж, единственное число, звательный падеж, именительный падеж, множественное число, неодушевленное, одушевленное, предложный падеж, родительный падеж, творительный падеж
Формы: онлайн

Синтаксический разбор простого предложения | Учебно-методический материал по русскому языку (3 класс) на тему:

Упражнения,

карточки проверочных работ,

тесты


Главные члены предложения 

Подлежащее — обозначает о ком или о чём  говорится в предложении и отвечает на вопрос именительного  падежа КТО? ЧТО?

Сказуемое — сообщает что-либо о подлежащем и отвечает на вопросы ЧТО ДЕЛАЕТ предмет?  и др.

Второстепенные члены предложения

Определение   — Какой? Какая? Какие?

Дополнение    — вопросы косвенных падежей  –

            Р. —  Кого? Чего?

            Д. —  Кому? Чему?

            В. —  Кого? Что?

            Т. —  Кем? Чем?

            П. —  О  ком? О чём?

Обстоятельство    —    Где? Куда? Когда? Как? и др.

Упражнение 1

Разбери предложения по членам. Выпиши основу предложения и  словосочетания.

ПРИМЕР.

Сильный ветер весело разметал осеннюю листву.

Ветер разметал – основа предложения

Ветер (какой?) сильный

Разметал  (что?) листву

Разметал (как?) весело                      


По небу плывут белые облака.

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

Рыжая белочка быстро пробежала по стволу.

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

На траве всюду сверкала утренняя роса.

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

Чёрная собака глухо зарычала на нас.

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

Впереди мелькнул яркий свет.

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

 Небо заволокло тяжёлыми тучами.

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

Вдруг ослепительно сверкнула яркая молния.

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

Сильный ветер весело разметал осеннюю листву.

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

Сквозь дымку тумана виднелась река.

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

Чудесно переливаются лучезарные краски заката. _______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

Плот бесшумно скользил по черной воде.

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________


Упражнение 2

Спишите. Разберите предложения по членам.

  1. В сырых местах прятались голубоглазые незабудки.
  2. Серая дождевая дымка затянула окрестность.
  3. Вечерняя мгла быстро покрыла все поля.
  4. Серебристый иней запушил окно.
  5. Теплая летняя ночь спустилась на землю.
  6. По крыше часто стучали капли дождя.
  7. В гнезде лежало маленькое голубое  яичко.
  8. Дикие утки и крикливые журавли летят на соседнее озеро.
  9. Вечернее солнце бросает свои золотые лучи на леса и поля.
  10. За деревней весело играла кошка со своими котятами.
  11. Весенние воды и летние ливни легко размывают чернозем.
  12. Седые туманы плывут к облакам.
  13. В воздухе стоял страшный зной.
  14. На крылечке дремал рыжий кот.
  15. Рыжие лисята вылезли из норы.
  16. Ветер забирался в печные трубы и тоскливо выл.

Упражнение 3

Спишите. Разберите предложения по членам.

  1. Невдалеке сверкает на солнце извилистая речонка.
  2. Перед нами простирался необъятный лесной массив.
  3. Красногрудые снегири клевали ягодки рябины.
  4. Вдали стоит дубовый лес и блестит на солнце.
  5. Пушистый снег хлопьями падает на землю.
  6. Красивый пейзаж вызывает радостное чувство.
  7. Гусь подошел сзади и больно долбанул Каштанку клювом.
  8. Собака громко залаяла на ребят.
  9. Пушистый иней украсил деревья.
  10. Мотылек лениво повис на стебельке.
  11. Бабочка села на цветок и тихонько двигала  крылышками.
  12. Вечером я с приятелем сидел на обрыве.
  13. Последние перелетные птицы покидают родные места.
  14. Зимние вьюги напевали нам песни чудные.
  15. Белобокие сороки сидели на  сучке и резко стрекотали.
  16. Кот мягко подпрыгнул и впился когтями в мышку.
  17. В сырых местах прятались голубоглазые незабудки.

Упражнение 4

Спишите. Разберите предложения по членам.

  1. На черемухе соловей распевал свои песни.
  2. Две большие лохматые белые собаки бросились на кошку.
  3. Белый пар по лугам расстилается.
  4. Отец осторожно снял нагар со  свечи.
  5. Ветерок ласково перебирает на ясенях листья.
  6. Из большой корзины девочка отбирала спелые вишни.
  7. В детских журналах часто встречаются загадочные картинки.

Быстро наступает вечер в глухом лесу. Тёмные тени ложатся под деревьями. Недвижно высятся старые сосны, чернеют густые ели. Пахнет в лесу смолой, сосновой хвоёй.

Скрылось за дальними деревьями вечернее солнце, но ещё не спят птицы в лесу. Слышишь торопливый стук дятла. Вертятся возле дятла шустрые синички, подбирают жучков и червячков. Скоро наступит в лесу тёмная, непроглядная ночь. Только в полночь замолкнут и заснут дневные птицы. Глухая беззвучная ночь накрывает землю. Но вот прошуршала под ногами мышь. И опять тихо. Потрескивает костёр, и колышутся над огнём лохматые еловые ветви. А у огня на смолистой постели беззаботно похрапывает охотник.


С-1     ЗАЧЁТНАЯ КАРТОЧКА ПО ТЕМЕ «СИНТАКСИС»

1. Пушистый снег тихо кружится в воздухе.

2. Синицы съедают вредных насекомых.

3. Вдруг налетела буря с крупным градом.

4. Сквозь дождь лучилось солнце и золотило капли на траве.

С-2     ЗАЧЁТНАЯ КАРТОЧКА ПО ТЕМЕ «СИНТАКСИС»

1. Кот украл со стола кусок колбасы и полез с ним на берёзу.

2. Ветки берёз слегка шумели от лёгкого ветерка.

3. Мы быстро перебрались через лесной овраг.

4. Дверь тихонько отворилась, и царевна очутилась в светлой горнице.

С-3     ЗАЧЁТНАЯ КАРТОЧКА ПО ТЕМЕ «СИНТАКСИС»

  1. Внезапно впереди блеснул яркий свет.
  2. Апрельский дождь освежил всё вокруг.
  3. Мотор загудел и Карлсон стремительно спикировал с кровати прямо к тарелке с тефтелями.
  4. Снег закрывал все предметы и белой пеленой одевал землю.

С-4     ЗАЧЁТНАЯ КАРТОЧКА ПО ТЕМЕ «СИНТАКСИС»

  1. В тот же миг Снежная королева подхватила его и они взвились и сели на черную тучу.
  2. Алая заря скрылась за моря и за горы солнышко ушло.
  3. Прилетели птицы и наполнили лес своим пением.
  4. Потянул ветерок и белая туча заволокла горизонт.
  5. Там воробей  посидел немного на морде у чугунной лошади почистил клюв смахнул лапой слезинку чирикнул и скрылся.

С-5    ЗАЧЁТНАЯ КАРТОЧКА ПО ТЕМЕ «СИНТАКСИС»

  1. Мы ловили рыбу и разводили костры в прибрежных зарослях.
  2. Легкий ветерок пробежал по саду и вскоре затих.
  3. Алая заря скрылась за моря и за горы солнышко ушло.
  4. Потянул ветерок и белая туча заволокла горизонт.

С-6     ЗАЧЁТНАЯ КАРТОЧКА ПО ТЕМЕ «СИНТАКСИС»

  1. Заря прощается с землею ложится  пар на дне долин.
  2. Филька разломил буханку хлеба и подал ее лошади.
  3. Гроза отходила куда-то на восток и оттуда доносился рокот грома.
  4. Рыба сильно хлестнула хвостом и ушла под  воду.

С-8     ЗАЧЁТНАЯ КАРТОЧКА ПО ТЕМЕ «СИНТАКСИС»

  1. Мы поклялись поймать кота и вздуть за его проделки.
  2. Она встала подняла стульчик и пошла в другую комнату.
  3. Кончился дождь и высохли капельки воды на листьях.
  4. Рукодельница меж тем все в доме прибрала.

5. Ветер гудел и с шумом гнал волны.

С-7     ЗАЧЁТНАЯ КАРТОЧКА ПО ТЕМЕ «СИНТАКСИС»

  1. Около его головы бесшумно поднялся рыхлый бугорок земли вылез бархатный крот с розовыми ладонями и пискляво чихнул три раза.
  2. Зеленая ряска на поверхности пруда заколебалась и появилась большая страшная змеиная голова.
  3. Увяли золотые розы осыпались блестки измялся и истрепался шелк.
  4. Желтые перья развевались сверкали черные клеенчатые шляпы лошади разевали красные пасти выворачивали глаза и разбрасывали пену.

 Синтаксический разбор предложения

Тесты

1. В каком предложении допущена  ошибка в разборе по членам предложения?

  1. В класс пришёл новый ученик.
  2. Среди редких берёз прячутся в траве крепкие боровики.
  3. В зимнюю стужу в ельнике стоит тишина.
  4. Около домов жильцы сажают берёзки и липы.
  5. Набежала синяя тучка и закрыла солнце.

2. В каком предложении допущена ошибка в разборе по членам предложения?

  1. В  берёзовой  роще радостно  звенят птичьи голоса.
  2. Перелётные птицы потянулись в тёплые края.
  3. Песня жаворонка весёлая и звонкая
  4. Вожак медленно расправил крылья и  резко поднялся в воздух.
  5. Ребята следят за чистотой озёр и рек.

3. В каком предложении нет определения?

  1. Воздух утром прохладный.
  2.  Жуки объедают нежные листочки берёз.
  3. Жуки неподвижно сидят ветках.
  4. Прибегают на опушку разные зверьки.
  5. Прилетают сюда шумные стайки птиц.

4. В каком предложении нет обстоятельства?

  1. Скоро созреют сладкие ягоды.
  2. Воздух наполняет запах полевых цветов.
  3. Дождевые капли тяжело ударяли по траве и листьям.
  4. В каждой дождинке играл солнечный луч.
  5. Ранним утром ребята отправились на рыбалку.

5. Под каким номером нет дополнения?

  1. С неба солнце посылает прощальные лучи.
  2. Птицы улетели в далёкие страны.
  3. Скоро деревья покроет снег.
  4. Зима заваоила городок пушистым снегом.
  5. Солнечные лучи мягко освещали лесок

Разбор предложений | SpringerLink

  • Abney, SP (1989). Вычислительная модель человеческого синтаксического анализа. Журнал психолингвистических исследований, 18 , 129–144.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Альтманн, Г.Т.М. и Стидман, М. (1988). Взаимодействие с контекстом во время обработки предложений человеком. Познание, 30 , 191–238.

    ПабМед перекрестная ссылка КАС Google ученый

  • Бах, Э., Браун, К. и Марслен-Уилсон, В. (1986). Перекрещенные и вложенные зависимости в немецком и голландском языках: психолингвистическое исследование. Язык и когнитивные процессы, 4 , 249–262.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Бадер, М. и Лассер, И. (1994). Конечные предложения немецкого глагола и обработка предложений: свидетельство немедленного присоединения. В C. Clifton, L. Frazier & K. Rayner (eds.), Перспективы обработки предложений .Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Эрлбаум.

    Google ученый

  • Бевер, Т.Г. (1970). Когнитивная основа языковых структур. В Дж. Р. Хейсе (ред.), Познание и развитие языка . Нью-Йорк: Уайли.

    Google ученый

  • Браниган, Х.П., Пикеринг, М.Дж., Ливерседж, С.П., Стюарт, А.Дж. и Урбах, Т.П. (1995). Синтаксическая подготовка: исследование мысленного представления языка. Журнал психолингвистических исследований, 24 , 489–506.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Брисберт, М., Митчелл, Д.К. и Гронделерс, С. (представлено). Кросс-лингвистические различия в предвзятости прикрепления модификаторов: доказательства против настраивающих учетных записей Грайса.

    Google ученый

  • Каплан, Д., Бейкер, К. и Део, Ф. (1985). Синтаксические детерминанты понимания предложений при афазии. Познание, 21 , 117–175.

    ПабМед перекрестная ссылка КАС Google ученый

  • Каплан, Д. и Хильдебрандт, Н. (1988). Нарушения понимания синтаксиса . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google ученый

  • Кристиансен, М.Х. и Чатер, Н. (в печати). Коннекционистская обработка естественного языка: современное состояние. Когнитивные науки .

    Google ученый

  • Крейн, С. и Стидман, М. (1985). О том, как не идти по садовой дорожке: использование контекста процессором психологического синтаксиса. В Д. Доути, Л. Карттунен и А. Цвикки (ред.), Разбор естественного языка: психологические, вычислительные и теоретические перспективы . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Крокер, М.В. (1996). Компьютерная психолингвистика: междисциплинарный подход к изучению языка . Дордрехт: Клувер.

    Google ученый

  • Куэтос, Ф. и Митчелл, округ Колумбия (1988). Кросс-лингвистические различия в синтаксическом анализе: ограничения на использование стратегии позднего закрытия в испанском языке. Познание, 30 , 73–105.

    ПабМед перекрестная ссылка КАС Google ученый

  • Дейкстра, Т.и Де Смедт, К. (1996). Компьютерная психолингвистика: Символьные и субсимволические модели обработки языка . Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

    Google ученый

  • Элман, Дж. Л. (1995). Представление и структура в коннекционистских моделях. В Г.Т.М. Альтманн (ред.), Когнитивные модели обработки речи: психолингвистические и вычислительные аспекты . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google ученый

  • Фодор Дж.А., Бевер, Т.Г. и Гаррет, М.Ф. (1974). Психология языка . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

    Google ученый

  • Фрейзер, Л. и Клифтон, К. (1996). Конструал . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google ученый

  • Фрейзер, Л. и Фодор, Дж. Д. (1978). Колбасная машина: новая двухэтапная модель разбора. Познание, 6 , 291–325.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Фрейзер, Л. и Рейнер, К. (1982). Совершение и исправление ошибок при понимании предложений: Движения глаз при анализе структурно неоднозначных предложений. Когнитивная психология, 14 , 178–21.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Фрейзер Л., Тафт Л., Ропер Т., Клифтон К. и Эрлих К. (1984). Параллельная структура: источник облегчения понимания предложений. Память и познание, 12 , 421–430.

    Перекрёстная ссылка КАС Google ученый

  • Friedend, AD (1997). Диагностика и повторный анализ: мозг может различать два этапа обработки. В JD Fodor & F. Ferreira (eds.), Повторный анализ в обработке предложений . Дордрехт: Клювер.

    Google ученый

  • Garrod, S.C. & Sanford, A.J. (1994).Решение предложений в контексте дискурса: как репрезентация дискурса влияет на понимание языка. В MA Gernsbacher (ed.), Справочник по психолингвистике . Сан-Диего: Академическая пресса.

    Google ученый

  • Гернсбахер, Массачусетс (1994). Справочник по психолингвистике . Сан-Диего: Академическая пресса.

    Google ученый

  • Гибсон, Э.(1997). Лингвистическая сложность: локальность синтаксических зависимостей. Рукопись Массачусетского технологического института.

    Google ученый

  • Горрелл, П. (1995). Синтаксис и анализ . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Хаарманн, Х.Дж., Джаст, М.А. и Карпентер, П.А. (под давлением). Афазическое понимание предложений как дефицит ресурсов: вычислительный подход. Мозг и язык .

    Google ученый

  • Джурафский, Д. (1996). Вероятностная модель лексического и синтаксического доступа и устранения неоднозначности. Когнитивные науки, 20 , 137–194.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Just, M.A. & Carpenter, P.A. (1992). Теория способности понимания: индивидуальные различия в рабочей памяти. Психологический обзор, 99 , 122–149.

    ПабМед перекрестная ссылка КАС Google ученый

  • Каан, Э. (1997). Обработка неоднозначности субъекта-объекта на голландском языке . Кандидатская диссертация, Гронингенский университет. [Гронингенские диссертации по лингвистике 20].

    Google ученый

  • Кемпен, Г. (1996). Вычислительные модели синтаксической обработки при понимании человеческого языка.В Т. Дейкстра и К. Де Смедт (ред.), Вычислительная психолингвистика: символические и субсимволические модели обработки языка . Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

    Google ученый

  • Кимбалл, Дж. (1973). Семь принципов разбора поверхностной структуры на естественном языке. Познание, 2 , 15–47.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Конечны Л., Hemforth, B., Scheepers, C. & Strube, G. (1997). Роль лексических голов в разборе: данные из немецкого языка. Язык и когнитивные процессы, 12 , 307–348.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Левель, W.J.M. (1978). Обзор исследований восприятия предложений: 1970–1976 гг. В W.J.M. Левет и Г.Б. Flores d’Arcais (eds.), Исследования восприятия языка . Чичестер: Уайли.

    Google ученый

  • Макдональд, М.К., Джаст, Массачусетс и Карпентер, П.А. (1992). Ограничения рабочей памяти при обработке синтаксической неоднозначности. Когнитивная психология, 24 , 56–98.

    ПабМед перекрестная ссылка КАС Google ученый

  • MacDonald, M.C., Pearlmutter, N.J. и Seidenberg, M.S. (1994). Лексическая природа разрешения синтаксической неоднозначности. Psychological Review, 101 , 676–703.

    ПабМед перекрестная ссылка КАС Google ученый

  • Маркус, М.П (1980). Теория синтаксического распознавания естественного языка . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google ученый

  • Марслен-Уилсон, В. (1975). Восприятие предложения как интерактивный параллельный процесс. Наука, 189 , 226–228.

    ПабМед перекрестная ссылка КАС Google ученый

  • Макклелланд, Дж. Л. (1987). Случай взаимодействия в языковой обработке.В М. Колтхарт (ред.), Внимание и производительность XII: Психология чтения . Хоув, Великобритания: Эрлбаум.

    Google ученый

  • Макрей К., Спайви-Ноултон М.Дж. и Таненхаус М.К. (под давлением). Моделирование влияния тематического соответствия (и других ограничений) на понимание предложений в режиме онлайн. Журнал памяти и языка .

    Google ученый

  • Миллер Г.А. и Изард, С.Д. (1964). Некоторое перцептивное следствие лингвистических правил. Журнал вербального обучения и вербального поведения, 2 , 217–228.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Митчелл, округ Колумбия (1994). Разбор предложения. В MA Gernsbacher (ed.), Справочник по психолингвистике . Сан-Диего: Академическая пресса.

    Google ученый

  • Притчетт Б.Л. (1991). Положение головы и неоднозначность разбора. Журнал психолингвистических исследований, 20 , 251–270.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Притчетт Б.Л. (1992). Грамматическая компетентность и разборчивость . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google ученый

  • Штольц, В.С. (1967). Исследование способности декодировать грамматически новые предложения. Журнал вербального обучения и вербального поведения, 6 , 867–873.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Табор, В., Джулиано, К. и Таненхаус, М.К. (1997). Разбор в динамической системе: основанный на аттракторах учет взаимодействия лексических и структурных ограничений при обработке предложений. Язык и когнитивные процессы, 12 , 211–271.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Таненхаус, М.К. и Трусвелл, Дж. К. (1995). Понимание предложений. В J.L. Miller & P.D. Эймас (ред.), Язык речи и общение . Сан-Диего: Академическая пресса.

    Google ученый

  • Трусвелл, Дж. К. (1996). Роль лексической частоты в разрешении синтаксической неоднозначности. Журнал памяти и языка, 35 , 566–585.

    Перекрёстная ссылка Google ученый

  • Воссе, Th.& Kempen, G. (submitted). Syntactic processing in human sentence comprehension: An inhibition-based parser with a lexicalized grammar.

    Google Scholar 

  • JPTutor | Learn and Exercise Japanese

    Sentence Examples 象は鼻が長い。/ Elephants have long noses. 彼女はピアノを上手に弾く。/ She plays piano well. 叔母は中国語も英語も話せます。/ My aunt can speak both Chinese and English. 壊れる前に売ってしまわなきゃ。/ I have to sell it before it breaks. 塩が欲しかったが、瓶の中には全くなかった。/ I wanted salt.Однако в бутылке его не было. 彼らは泳がなかった、なぜなら寒かったからである。/ Они не купались, потому что было холодно.

    Большинство наших грамматических терминов все еще на китайском языке. Переводы в процессе.

    Что такое JPTutor?

    JPTutor, также известный как Japanese Tutor, представляет собой онлайн-анализатор японских предложений. Веб-приложение может автоматически анализировать предложения на японском языке, разбивая предложения на японском языке по составным частям. Кроме того, программа будет динамически генерировать переводы слов, грамматические термины и учебные ресурсы.

    Автоматически анализируя японские предложения, программа помогает нам понять японские предложения. Просмотрите эту статью (на китайском языке) для получения дополнительной информации.

    Почему JPTutor?

    Настоящие японские учителя не всегда доступны. Программное обеспечение предназначено для самообучающихся. JPTutor не настоящий учитель японского языка, а программа для изучения японского языка.

    Как использовать JPTutor?

    Введите или вставьте предложение на японском языке в текстовую область. Нажмите кнопку «Нажмите», чтобы проанализировать целевое предложение.

    JPTutor генерирует правильный вывод?

    JPTutor использует обработку естественного языка сзади. Из-за ограничений текущего развития такой технологии, JPTutor не может гарантировать, что вывод всегда будет правильным. Если вы сомневаетесь в результате, ознакомьтесь с другими японскими материалами или проконсультируйтесь с учителями японского языка.

    Кроме того, JPTutor не исправляет неправильные японские предложения. Пожалуйста, подтвердите правильность введенного предложения.

    Собирает ли JPTutor пользовательские данные сзади?

    №Конкретные пользовательские данные используются только для анализа предложений и отбрасываются после таких вычислений.

    Произошла ошибка!

    Используйте нашу группу Facebook или Twitter, чтобы сообщать о любых ненормальных событиях, связанных с JPTutor.

    Ресурсы, используемые JPTutor

    JPTutor использует MeCab для анализа японских предложений, создавая соответствующие учебные материалы с помощью самодельной программы.

    Внешние ресурсы, используемые этим веб-приложением:

    Когда грамматика и синтаксический анализ согласуются

    Введение

    Теоретические и экспериментальные исследования языка в настоящее время достигли необычайного уровня сложности.Генеративная лингвистика создала подробные карты синтаксических структур и вычислений, которые значительно расширили наши знания об архитектуре языка как абстрактной системы (Rizzi, 2012; Everaert et al., 2015). Психо-нейролингвистика разработала сложные экспериментальные схемы и методы, которые позволили изучать лингвистическую обработку с точностью до миллисекунды и вокселя (Friederici, 2002, 2011; Hagoort, 2005; Bornkessel-Schlesewsky and Schlesewsky, 2009, 2013). К сожалению, диалог между двумя дисциплинами не всегда был постоянным, поскольку теоретическая лингвистика часто развивалась без использования экспериментальных результатов, а психо-/нейролингвистика ограничивалась лингвистической теорией (см. обсуждение в Ferreira, 2005; Poeppel and Embick, 2005; Jackendoff). , 2007; Эмбик и Поппель, 2015).Это привело к резкому разделению между формальным/вычислительным уровнем лингвистического анализа и функциональным/нейроанатомическим исследованием языка, ограничивая глубину, с которой мы можем исследовать то, что мы знаем и что мы делаем с языком.

    Были предложения по развитию исследовательских программ, в которых лингвистика и психо-/нейролингвистика участвуют в более тесном диалоге с целью выявления связи между теоретическими формализациями, когнитивными механизмами и их нейробиологической реализацией (Marr, 1982).Текущая авторская статья показывает, как такая исследовательская программа может быть успешно реализована.

    Грамматика и синтаксический анализ: сходимость или несовпадение?

    Область, в которой более отчетливо проявляется дистанция между генеративной лингвистикой и психо-/нейролингвистикой, — это определение роли грамматики и ее связи с синтаксическим анализом. Этот разрыв отражается в противопоставлении «двухсистемного представления » и «односистемного представления » (Lewis and Phillips, 2015).Согласно первому подходу, грамматика представляет собой статическую совокупность знаний, содержание которых отражает способность говорящих в автономном режиме проверить приемлемость предложения без ограничений памяти и исполнительной функции, которым обычно подвергается синтаксический анализ (Chomsky, 1965). Онлайн-анализ представляет собой отдельную систему, которая работает с другим набором вычислений, таких как псевдограмматики, основанные на эвристике или достаточно хороших представлениях (Townsend and Bever, 2001; Ferreira and Patson, 2007).Использование различных наборов вычислений/представлений объясняет, почему в литературе по обработке предложений часто сообщается о несоответствии между онлайн- и офлайн-ответами. Это случаи предложений, которые обычно рассматриваются как неграмматические в офлайн-оценках, но которые обрабатываются так, как если бы они были грамматичными в онлайн-измерениях, как это происходит при обработке садовых дорожек или привлечении соглашений. Альтернативная точка зрения — односистемная точка зрения — утверждает, что грамматика и синтаксический анализ являются частью единой когнитивной системы, при этом первые задействуются на разных этапах обработки в реальном времени для создания репрезентаций, которые производят понимание и воспроизведение (Эмбик и Поппель). , 2015; Льюис и Филлипс, 2015).Прямым аргументом в пользу единого взгляда на грамматику и синтаксический анализ является конвергенция онлайн- и офлайн-реакций на грамматические аномалии (см. обзор Sprouse and Almeida, 2013; Lewis and Phillips, 2015), а также крайняя чувствительность к постепенным изменениям. операции построения структуры, которые имеют колебания мозга и активация нейронного субстрата (Pallier et al., 2011; Ding et al., 2016; Nelson et al., 2017).

    Учитывая чувствительность, с которой структурная информация отслеживается во время онлайн-обработки, удивительно, что ответы онлайн и офлайн не всегда совпадают.Одна возможность, которая исследуется здесь, заключается в том, что онлайн- и офлайн-ответы просто представляют собой отдельные снимки процесса, который разворачивается во времени и проходит через разные вычислительные этапы, а не является результатом работы отдельной системы (Phillips and Lewis, 2013; Льюис и Филлипс, 2015 г., стр. 30). Если это так, то рассогласование совместимо с представлением об одной системе. Текущая авторская статья направлена ​​на дальнейшее изучение взаимосвязи между грамматикой и синтаксическим анализом путем изучения стадий вычисления согласия, выявленных с помощью методов с точным временным разрешением, таких как потенциалы, связанные с событиями (ERP), и отслеживание взгляда.

    Конвергенция и несоответствие в согласии

    Согласие представляет собой парадигматический случай для изучения связи между знанием грамматики и онлайн-обработкой. Как будет показано, в различных доступных экспериментальных парадигмах онлайн- и офлайн-данные как совпадают, так и не совпадают.

    В своей стандартной конфигурации согласование проявляется как ковариация признаков, например, между номинальным и глагольным элементами, как показано в (1) ниже для испанского языка.

    Для установления согласия грамматика минимально требует идентификации номинального элемента с предметными свойствами и соответствующими признаками.Затем операция проверки признаков проверяет согласованность номинальной и вербальной морфосинтаксической информации.

    Независимо от задачи такие аномалии, как несогласие между людьми в (2) для испанского языка, быстро и безошибочно обнаруживаются говорящими в соответствии с представлением об одной системе.

    Кросслингвистически, самостоятельное чтение и измерения движения глаз показывают увеличение времени чтения аномального слова (Deutsch and Bentin, 2001; Braze et al., 2002; De Vincenzi et al., 2003; Mancini et al., 2014а). ERP показывают появление позднего положительного эффекта, P600. Подчеркивая его доменную общность, P600 недавно был интерпретирован как индекс процессов восстановления/повторного анализа после обнаружения конфликта между ожидаемым и воспринимаемым вводом (Van de Meerendonk et al., 2009). Аномалии человека типа (1) также вызывают широкие негативные эффекты с центрально-задним максимумом, в соответствии с распределением эффектов N400 (но см. Silva-Pereyra and Carreiras, 2007 для передних негативных эффектов; Zawiszewski and Friederici, 2009; Манчини и др., 2011а,б; Zawiszewski et al., 2016) 1 . Учитывая семантический характер эффектов N400 (см. обзор Kutas and Federmeier, 2011), эти эффекты были приняты за отражение обнаружения аномалии, которая выходит за пределы морфосинтаксической области, включая назначение основных дискурсивных ролей (например, говорящий и адресат), необходимые для толкования личного соглашения (Sigurdsson, 2004; Bianchi, 2006; Mancini et al., 2011a).

    Тем не менее, литература по соглашению также описывает случаи обработки согласования субъект-глагол, которые предположительно проблематичны для односистемного представления, такие как (4).Важно отметить, что их доступность позволяет нам обогатить наше понимание связи грамматики и синтаксического анализа. Давайте посмотрим, как.

    Шаблоны, подобные (4), известны как несогласие (Hurtado, 1985) 2 Несмотря на несоответствие подлежащего и глагола, это предложение, тем не менее, является грамматическим. Грамматичность обеспечивается наложением множественного числа от 1-го/2-го лица на подлежащее от 3-го лица.

    Обработка несогласия была исследована с помощью нескольких экспериментальных методов, среди которых онлайн- и оффлайн-оценки грамматики, ERP и отслеживание взгляда, с которыми сравнивали стандартное согласие и ошибочное согласие, такие как (1) и (2) выше 3 .Парадигма несогласия имеет прямое преимущество по сравнению с парадигмами обнаружения аномалий. В отличие от явных аномалий, несогласованное грамматическое несоответствие позволяет функционально и временно идентифицировать, когда проверяется согласованность признаков, с момента, когда назначается общая интерпретация от 1-го/2-го лица. Это имеет фундаментальное значение, если мы хотим оценить, охватывают ли временные суждения о грамматичности внутренние этапы вычислений.

    Хотя имеющиеся теоретические анализы несогласия предлагают разные объяснения несоответствия признаков несогласия лицензий (см. обзор в Ackema and Neeleman, 2013), все они сходятся в том, что рассматривают эту модель как случай регулярного согласия.Таким образом, с точки зрения грамматики здесь нет очевидных разногласий между подлежащим и глаголом. Тем не менее, суждения о несогласии с точки зрения грамматики онлайн и офлайн не совпадают. Было обнаружено, что говорящие оценивают несогласие так же грамматически, как и стандартное согласие, когда на экспериментальную задачу не накладывается ограничение по времени, в то время как при ускоренной оценке наблюдается значительное снижение точности (Mancini et al., 2014b, Эксперимент 2).

    Чтобы выяснить, откуда возникает это несоответствие, необходимо тщательно отслеживать обработку несогласия, чтобы выявить возможные временные и функциональные этапы.Изысканное временное разрешение ERP и отслеживания взгляда может помочь нам разделить во времени когнитивный процесс, ведущий к несогласному пониманию. Если мы сможем продемонстрировать, что эффект несоответствия признаков меняется на разных этапах обработки, мы можем с уверенностью заключить, что несоответствие возникает на промежуточных этапах вычислений. Точнее, мы должны наблюдать раннюю стадию, на которой несогласие вызывает значительные штрафы за обработку по сравнению со стандартным согласием, с ранним негативным эффектом в ERP и увеличением времени первого чтения при отслеживании взгляда.За этим должен следовать этап, на котором признается несогласие с грамматикой и не наблюдается нарушения стандартного согласия (ни эффектов повторного чтения, ни поздних положительных эффектов ERP).

    В качестве альтернативы, если онлайн- и офлайн-ответы исходят от разных систем, на этапах вычислений может возникнуть постоянное рассогласование. Отслеживание взгляда и ERP, коррелирующие с несогласием, могут тесно согласовываться с нарушением личности, демонстрируя эффекты чтения первого и второго прохода, а также двухфазные паттерны ERP ранняя негативность-поздняя позитивность.

    Поведенческие и электрофизиологические исследования выявили две различные во времени и функционально стадии обработки несогласия, во время которых реакция на эти грамматические несоответствия варьируется в соответствии с первой гипотезой. На ранней стадии увеличивается время чтения глагола (Mancini et al., 2014b) и возникают ранние отрицания в ERP (Mancini et al., 2011b). Отсутствие поздних положительных результатов и эффектов вторичного прохождения при несогласии (относительно стандартного согласия, Mancini et al., 2011b, 2014b), Эксперимент (4) четко указывает на степень грамматичности. В целом несоответствие обнаруживается в один момент, а не через несколько сотен миллисекунд после того, как выводится общая интерпретация отношения во множественном числе от 1-го/2-го лица. Могут ли онлайн-оценки грамматики представлять моментальный снимок незавершенного вычисления? Ответ, на мой взгляд, утвердительный: любое отклонение онлайновой от офлайновой оценки несогласия ограничивается временной стадией, возможно, соответствующей тому, когда выполняются операции проверки функций.Важно отметить, что, в отличие от личных нарушений, несоответствие несоответствия недостаточно сильно, чтобы предупредить процесс мониторинга конфликтов и инициировать операции по исправлению. Это говорит о том, что синтаксический анализатор знает, что несоответствие будет устранено на последующем этапе вычислений.

    Несоответствия в других хорошо изученных явлениях обработки согласия — например, притяжения — не поддаются непосредственному воздействию внутренних этапов вычислений (но см. Franck et al., 2006; Franck, 2011). Иллюзия грамматичности, порождаемая признаками структурно нерелевантного существительного (напр.г., шкафы в «* Ключи от шкафов ржавые », см. Clifton et al., 1999; Перлмуттер и др., 1999; Франк и др., 2010, 2015; Диллон и др., 2013 г.; Tanner et al., 2014 и др.) в последнее время связывают с зашумленной архитектурой системы доступа к памяти. При таком подходе все доступные номинальные объекты одновременно проверяются на предмет их соответствия словесным сигналам, что иногда может приводить к поиску не того субъекта (Wagers et al., 2009) 4 . Важно отметить, что неоднородность факторов, которые могут предсказать несовпадение онлайновых и офлайновых ответов, не должна затмевать тот факт, что как при несогласии, так и при привлечении согласия обработка в реальном времени работает с теми же вычислениями, которые требуются грамматике в офлайновых суждениях, а именно путем идентификации элемента. со свойствами подлежащего и проверкой согласованности его признаков с глаголом.

    %PDF-1.3 % 1 0 объект > эндообъект 2 0 объект > эндообъект 3 0 объект > эндообъект 4 0 объект > эндообъект 5 0 объект > эндообъект 6 0 объект > эндообъект 7 0 объект > эндообъект 8 0 объект > эндообъект 9 0 объект > эндообъект 10 0 объект > эндообъект 11 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Прямая [145.084 470.618 195.323 482.573] /Подтип /Ссылка /Тип /Аннот>> эндообъект 12 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Rect [197,814 470,618 217,739 482,573] /Подтип /Ссылка /Тип /Аннот>> эндообъект 13 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Rect [140.098 460.656 180.198 472.611] /Subtype /Link /Type /Annot>> эндообъект 14 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Rect [182.688 460.656 202.614 472.611] /Subtype /Link /Type /Annot>> эндообъект 15 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Rect [155.538 450,693 209,329 462,648] /Подтип /Ссылка /Тип /Аннотация>> эндообъект 16 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Rect [211,82 450,693 231,745 462,648] /Подтип /Ссылка /Тип /Аннотация>> эндообъект 17 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Rect [143,084 440,73 218,789 452,685] /Подтип /Ссылка /Тип /Аннотация>> эндообъект 18 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Rect [221,279 440,73 241,205 452,685] /Подтип /Ссылка /Тип /Аннотация>> эндообъект 19 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Rect [152.553 430,768 189,657 442,723] /Подтип /Ссылка /Тип /Аннотация>> эндообъект 20 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Rect [192.148 430.768 212.073 442.723] /Подтип /Ссылка /Тип /Аннотация>> эндообъект 21 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Rect [158.703 420.805 194.813 432.76] /Подтип /Ссылка /Тип /Аннот>> эндообъект 22 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Rect [197.303 420.805 217.229 432.76] /Подтип /Ссылка /Тип /Аннот>> эндообъект 23 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Прямая [165.177 410,842 201,286 422,797] /Подтип /Ссылка /Тип /Аннот>> эндообъект 24 0 объект > /Граница [0 0 0] /C [0 1 0] /H /I /Rect [203,777 410,842 223,702 422,797] /Подтип /Ссылка /Тип /Аннот>> эндообъект 25 0 объект > поток /pdfrw_0 Сделать конечный поток эндообъект 26 0 объект > поток x͖Ms0:S,$>4 SPzi;{V]'[BplvѻKx##pΨӂ(\a ? (Z2 ~>xyh_K E_:pD1FY2″=Ϗ׸r»».jduy-QPv ]j˵s(

    Разбор глаголов


    Разберем глагол в следующем предложении:

    Роберт поймал мышь в капкан.

    Пойманный — это глагол.

    Главные части поймать, поймать, поймать.

    Это неправильный, переходный, активный залог, изъявительный способ, прошедшее время, третье лицо, единственное число, чтобы согласиться с подлежащим, Роберт.

    Из вышеизложенного мы видим, что разобрать глагол значит сказать:

    1. Основные части.

    2. Является ли он правильным или нерегулярным.

    3. Является ли оно транзитивным или нетранзитивным.

    4. Голос.

    5. Режим.

    6. Время.

    7. Человек.

    8. Номер.

    9. Субъект, с которым согласен.

    Разберите глаголы в следующих предложениях:

    1. Мальчик продал свои бумаги до полудня.

    2. Поезд отошел от станции за десять минут до прибытия группы.

    3.Любая нация, какой бы малой она ни была, борющаяся за свободу, должна повсеместно пользоваться симпатией свободолюбивых людей.

    4. Смейся, и мир будет смеяться вместе с тобой;

    Плачь, и ты плачешь один; Ибо печальная старая земля должна заимствовать свое веселье, Но у нее достаточно проблем.

    5. Нас заверили, что мужчины вернутся домой через несколько дней.

    6. Женщина подкралась к Фиби сзади и заглянула из коридора в магазин, чтобы отметить, как она справится со своим предприятием.

    7. «Стреляйте, если надо, в эту старую седую голову,

    Но пощади флаг своей страны, — сказала она.

    8. Радуйся, и люди будут искать тебя;

    Горевать, и они поворачиваются, чтобы уйти; Они хотят полной меры всех ваших удовольствий, Но им не нужно ваше горе.

    9. Построй себе более величественные особняки, о душа моя,

    По мере того, как наступают быстрые времена года;

    Оставь свое низкое прошлое; Пусть каждый новый храм, благороднее предыдущего, Закроет тебя от неба куполом более обширным,

    Пока ты наконец не свободен, Оставив свою взрослую оболочку у беспокойного моря жизни.

    Напишите предложения, в которых глагол меняет форму, чтобы согласоваться с подлежащим в лице и числе. Напишите предложения в изъявительном режиме; в котором глагол стоит в настоящем совершенном времени; в котором оно стоит в прошедшем совершенном времени; в котором оно стоит в будущем совершенном времени.

    Напишите предложения, в которых используется инфинитив.

    Напишите предложения, используя причастие настоящего времени; другие используют причастие прошедшего времени.

    Пишите предложения в сослагательном наклонении.Расскажите, почему вы считаете, что это правильный режим для использования в каждом случае.


    Анализ зависимостей | НЛП-прогресс

    Анализ зависимостей — это задача извлечения разбора зависимостей предложения, представляющего его грамматическую основу. структурирует и определяет отношения между «заглавными» словами и словами, модифицирующими эти заголовки.

    Пример:

      корень
          |
          | +-------добж---------+
          | | |
    нсубж | | +------дет-----+ | +-----nmod------+
    +--+ | | | | | | |
    | | | | | +-nmod-+| | | +-случай-+ |
    + | + | + + || + | + | |
    Я предпочитаю утренний рейс через Денвер
      

    Отношения между словами проиллюстрированы над предложением с направленным, помеченным дуги от голов к иждивенцам (+ указывает на иждивенца).

    Пенн Трибанк

    Модели оцениваются по Стэнфордской зависимости преобразование ( v3.3.0 ) Penn Treebank с предсказанными POS-тегами. Знаки препинания исключаются из оценки. Метрики оценки — это немаркированная оценка привязанности (UAS) и помеченная оценка привязанности (LAS). UAS не учитывает семантическое отношение (например, Subj), используемое для маркировки вложения между головкой и дочерним элементом, в то время как LAS требует семантически правильную метку для каждого вложения.Здесь мы также упоминаем прогнозируемую точность тегов POS.

    Модель POS УАС ЛАС Бумага / Источник Код
    Уровень внимания к меткам + HPSG + XLNet (Mrini et al., 2019) 97,3 97,42 96,26 Переосмысление самовнимания: на пути к интерпретации для нейронного анализа Официальный
    ACE + тонкая настройка (Wang et al., 2020) 97,20 95,80 Автоматическое объединение вложений для структурированного прогнозирования Официальный
    Анализатор HPSG (совместный) + XLNet (Чжоу и др., 2020 г.) 97,3 97,20 95,72 Разбор грамматики структуры фраз с помощью головы на Penn Treebank Официальный
    MFVI второго порядка + BERT (Wang et al., 2020) 96,91 95,34 Анализ нейронных зависимостей второго порядка с передачей сообщений и сквозным обучением Официальный
    CVT + Multi-Task (Clark et al., 2018) 97,74 96,61 95.02 Полууправляемое моделирование последовательности с перекрестным обучением Официальный
    Анализатор CRF (Zhang et al., 2020) 96.14 94,49 Эффективный TreeCRF второго порядка для анализа нейронных зависимостей Официальный
    MFVI второго порядка (Wang et al., 2020) 96.12 94,47 Анализ нейронных зависимостей второго порядка с передачей сообщений и сквозным обучением Официальный
    Сеть указателей слева направо (Фернандес-Гонсалес и Гомес-Родригес, 2019 г.) 97.3 96.04 94,43 Разбор зависимостей слева направо с помощью сетей указателей Официальный
    Парсер на основе графов с GNN (Ji et al., 2019) 97,3 95,97 94,31 Анализ зависимостей на основе графов с помощью графовых нейронных сетей  
    Deep Biaffine (Дозат и Мэннинг, 2017) 97.3 95,74 94.08 Внимание Deep Biaffine для анализа нейронных зависимостей Официальный
    jPTDP (Нгуен и Верспур, 2018 г.) 97,97 94,51 92,87 Улучшенная модель нейронной сети для совместной маркировки POS и анализа зависимостей Официальный
    Андор и др. (2016) 97.44 94,61 92,79 Глобально нормализованные нейронные сети на основе переходов  
    Дистиллированный нейронный ВОГ (Kuncoro et al., 2016) 97,3 94,26 92.06 Преобразование ансамбля жадных синтаксических анализаторов зависимостей в один синтаксический анализатор MST  
    Усовершенствованный синтаксический анализатор на основе переходов (Liu et al., 2018) 97.3 94.05 92.14 Извлечение знаний для структурированного прогнозирования на основе поиска Официальный
    Weiss et al. (2015) 97,44 93,99 92.05 Структурированное обучение синтаксическому анализу на основе перехода нейронной сети  
    Анализатор на основе переходов BIST (Кипервассер и Голдберг, 2016 г.) 97.3 93,9 91,9 Простой и точный анализ зависимостей с использованием двунаправленных представлений функций LSTM Официальный
    Дуговой гибрид (Ballesteros et al., 2016) 97,3 93,56 91,42 Обучение с исследованием улучшает жадный синтаксический анализатор Stack-LSTM  
    Анализатор на основе графов BIST (Кипервассер и Голдберг, 2016 г.) 97.3 93.1 91,0 Простой и точный анализ зависимостей с использованием двунаправленных представлений функций LSTM Официальный

    Универсальные зависимости

    Основное внимание уделяется изучению парсеров синтаксических зависимостей, которые могут работать в реальных условиях, начиная с необработанного текста, и которые могут работать со многими типологически разными языками, даже с языками с низким уровнем ресурсов, для которых мало или нет обучающих данных. , используя общий стандарт синтаксических аннотаций.Эта задача стала возможной благодаря инициативе Universal Dependencies (UD, http://universaldependencies.org), в рамках которой были разработаны банки деревьев для более чем 60 языков с кросс-лингвистически согласованными аннотациями и возможностью восстановления исходных необработанных текстов.

    Участвующие системы должны будут найти помеченные синтаксические зависимости между словами, то есть синтаксический заголовок для каждого слова и метку, классифицирующую тип отношения зависимости. В дополнение к синтаксическим зависимостям будут оцениваться предсказания морфологии и лемматизации.Будет несколько наборов тестов на разных языках, но все наборы данных будут соответствовать общему стилю аннотаций UD. Участникам будет предложено проанализировать необработанный текст, где недоступна предварительная обработка золотого стандарта (токенизация, леммы, морфология). Данные, предварительно обработанные базовой системой (UDPipe, https://ufal.mff.cuni.cz/udpipe), были предоставлены, чтобы участники могли сосредоточиться на улучшении только одной части конвейера обработки. Организаторы считали, что это делает задачу достаточно доступной для всех.

    Следующие результаты приведены только для справки:

    Кросс-языковой синтаксический анализ с нулевым выстрелом — это задача вывода синтаксического анализа зависимостей предложений из одного языка без каких-либо помеченных обучающих деревьев для этого языка.

    Универсальный банк дерева зависимостей

    Модели оцениваются по универсальному дереву зависимостей версии 2.0. Для каждого из 6 целевых языков модели могут использовать деревья всех других языков и английского языка и оцениваются UAS и LAS на целевом объекте.Окончательный балл — это средний балл по 6 целевым языкам. Наиболее распространенной оценочной установкой является использование золотые POS-бирки.

    Неконтролируемый синтаксический анализ зависимостей — это задача вывода синтаксического анализа зависимостей предложений без каких-либо помеченных обучающих данных.

    Пенн Трибанк

    Как и в случае контролируемого синтаксического анализа, модели оцениваются по Penn Treebank. Наиболее распространенной оценочной установкой является использование золотые POS-теги в качестве входных данных и для оценки систем с использованием немаркированной оценки привязанности (также называемой «направленной зависимостью»). точность’).

    Вернуться к README

    парсинг · Вырос

    Gew-parse-FR — анализатор естественного языка для французского языка. Он состоит из GRS (системы перезаписи графов), которую можно использовать с программным обеспечением Grew для создания структур синтаксиса зависимостей из данных с POS-тегами. С POS-теггером (рекомендуется Talismane ) он обеспечивает полный синтаксический анализатор с предложениями в качестве входных данных и структурами зависимостей в качестве выходных данных. Синтаксический анализ GRS описан в публикации IWPT 2015 года.

    Считаем предложение:

    • «La souris a été mangée par le chat». [ «Мышь съела кошка». ].

    Анализ выполняется в три этапа:

    1. POS-бирки с Talisman
    2. Конвертировать Талисман в формат, используемый Грю (сценарий sed )
    3. Построение синтаксической структуры зависимостей с применением системы перезаписи графов

    Шаг 0: Получите текст для анализа

    Поместить введенный текст в файл данных.текст

    echo "La souris a été mangee par le chat." > данные.txt

    Шаг 1: POS-маркировка

    Система синтаксического анализа POStoSSQ ожидает ввода с почтовым тегом. Один из простых способов создать такое французское предложение с почтовыми тегами — использовать Talismane.

    Позвоните по номеру Talismane для токенизации и POS-тегов командой:

      java -Xmx1G -Dconfig.file=talismane-fr-5.2.0.conf -jar talismane-core-6.0.0.jar \
      --анализ \
      --endModule=posTagger \
      --sessionId=fr \
      --кодировка=UTF8 \
      --inFile=данные.текст \
      --outFile=data.tal
      

    Это должно создать файл data.tal :

      1 La la DET DET n=s|g=f
    2 сури сури NC NC g=f
    3 a avoir V V n=s|t=P|p=3
    4 êté être VPP VPP t=K
    5 манже-ясли VPP VPP n=s|g=f|t=K
    6 пар пар P P
    7 le le DET DET n=s|g=m
    8 чат чат NC NC n=s|g=m
    9 . . ПОНКТ ПОНКТ
    
      

    Шаг 2: преобразование выходных данных

    Применить сценарий sed:

    sed -f tal2grew.sed data.tal > data.pos.conll

    Это создает файл данных.поз.конл :

      1 La la _ DET n=s|g=f _ _ _ _
    2 сури сури _ NC g=f _ _ _ _
    3 a avoir _ V n=s|m=ind|t=pst|p=3 _ _ _ _
    4 eté être _ VPP m=часть|t=прошлое _ _ _ _
    5 манже ясли _ VPP n=s|g=f|m=часть|t=прошлое _ _ _ _
    6 пар пар _ П _ _ _ _
    7 le le _ DET n=s|g=m _ _ _ _
    8 чат чат _ NC n=s|g=m _ _ _ _
    9 . . _ ПОНКТ _ _ _ _
    
      

    Шаг 3: Анализ с помощью GRS

    С файлом data.pos.conll , описанным выше, следующая команда создает код CoNLL-U проанализированного предложения:

    трансформировать -grs POStoSSQ/grs/surf_synt_main.grs -i data.pos.conll -o data.surf.conll

    Выходной файл data.surf.conll :

      # global.columns = ID ФОРМА ЛЕММА UPOS XPOS FEATS HEAD DEPREL DEPS MISC
    1 La la D DET g=f|n=s 2 det _ _
    2 souris souris N NC g=f|s=c 5 suj _ _
    3 a avoir V V m=ind|n=s|p=3|t=pst 5 aux.tps _ _
    4 eté être V VPP m=part|t=past 5 aux.pass _ _
    5 mangée manger V VPP g=f|m=part|n=s|p=3|t=past _ _ _ _
    6 пар пар P P _ 5 p_obj.agt _ _
    7 le le D DET g=m|n=s 8 det _ _
    8 чат чат N NC g=m|n=s|s=c 6 obj.п	_	_
    9 . . PONCT PONCT _ 5 точек _ _
    
      

    , который кодирует синтаксическую структуру:

    Преобразование выхода Талисмана

    Talisman выводит признаки с дизъюнкцией значений в случае неоднозначности. Эти дизъюнкции не могут быть обработаны текущей системой синтаксического анализа. Сценарий sed tal2grew.sed переписывает или удаляет дизъюнкцию, которую мы обнаружили до сих пор, но это может быть не исчерпывающим.

    Если в выводе Grow есть ошибка, возможно, вам придется адаптировать шаг 3.1 в файле sed (пожалуйста, сообщите нам, если это так, мы обновим файл sed для других пользователей!).

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.